Bonjours,
je me demande si l'instalation d'un toit photvoltaique en neuf peu etre interaissant par rapport a la pose de tuile qui ne produise rien que de l'eau de pluie.
quel type de pannaux et a quel prix? quel prix de rachat ? quel rentabilté?
d'apres mes dernieres recherches qui dattent les pannaux amorphes qui on un faible rendement coute les moins cher.
salut,
"interaissant" par rapport à quoi?
Si tu es loin du réseau et que le raccordement serait facturé un oeil par EDF, oui. Dans les autres cas, non.
interaissant par rapport a l'investissement financier . d'apres quel chiffre tu te bases pour dire que ca ne l'est pas, peux tu me donner un exemple de cout pannaux, surface, production annuel, rachat?
Je suis désolé mais nous sommes sur la section bioclimatique d'un forum scientifique. Une discussion sur le retour sur investissement d'un placement comme peut l'être un toit photovoltaïque n'a rien à faire ici.
D'un point de vue écologique une installation photovoltaïque a peu d'intérêt, il vaut mieux veiller à consommer moins d'électricité.
Tu peux être plus explicite et fournir des évaluations chiffrées de ce que tu appelles "peu d'intérêt" ?Envoyé par KroM67
Pour Eric DUPONT, en faisant une recherche sur le forum, tu peux trouver pas mal de discussions (longues et houleuses). Ex:
http://forums.futura-sciences.com/ha...-rentable.html
http://forums.futura-sciences.com/en...-rentable.html
Du point de vue chiffres, à ma connaissance, les panneaux se remboursent énergétiquement en moins de 5 ans (mais seraient éventuellement source de pollution supplémentaire, quoique l'ampleur reste très discutée)
Par contre financièrement, c'est plus long, beaucoup plus long. Mais il faut savoir si tu dois mettre une toiture neuve de toute façon (auquel cas, ça semble une bonne idée d'intégrer les panneaux) ou si tu envisages seulement de changer la toiture d'une maison déjà existante.
Salut,
Ah bon...
Ce forum ne me semble pas être que bioclimatique à lire l'onglet en question...
David.
Salut,
Beaucoup d'idées reçues dans une seule phrase, c'est déplorable!
Lorsque l'on investit dans le PV, il ne faut pas le faire en ignorant.
Celui qui regarde de près le contexte actuel verra qu'il peut bénéficier d'aide de l'état (crédit d'impôt) mais aussi de l'aide des régions.
Sur ces dernières, pour les obtenir, les contraintes sont RÉALISTES.
On vous demande de justifier de la cohérence de votre projet, notamment, la réduction de vos consommations d'électricité par tous les moyens qui sont à votre disposition, de ne pas avoir de chauffage électrique (sauf PAC, en tout cas dans ma région), d'être dans un ratio d'efficacité énergétique (Production PV/consommation) compris entre 0,5 et 0,9 pour une aide de base ou entre 0,9 et 2 pour une prime plus importante.
Il ne faut pas croire que tout se fait anarchiquement.
Arrêtons les idées reçues...
les gens qui ont des montres n'ont pas le temps. Sagesse africaine
Et les aides, c'est de l'écologie ?Salut,
Beaucoup d'idées reçues dans une seule phrase, c'est déplorable!
Lorsque l'on investit dans le PV, il ne faut pas le faire en ignorant.
Celui qui regarde de près le contexte actuel verra qu'il peut bénéficier d'aide de l'état (crédit d'impôt) mais aussi de l'aide des régions.
Je pense qu'avant de penser a produire avec du PV, il faut commencer par diminuer le besoin .... Hors aides spécifiques, c'est largement plus rentable d'un point de vue écologique !
Arrêtons les idées récues, ce n'est pas parce qu'il y a 50% de credits d'impots, que le tarif de rachat est de 60 cts/kwh que cela en fait une solution écologique de premier plan. Je ne dis pas qu'il ne faut pas en installer mais pour l'instant, je n'ai vu des installations que sur des passoires thermiqus ...
Justement , je viens de lire dans un éditorial de "la maison écologique" de l'an dernier cette phrase=que le tarif de rachat est de 60 cts/kwh
rachat des premières 3 000 h de puissance crête à 0.60ct/ KWH
après , c'est 0.06 Ct du Kwh....
cet éditorial n'en dit pas plus et moi je reste sur ma faim !!
Quelqu'un en sait-il plus sur le vrai prix du rachat et la limite à partir de laquelle ce prix n'est plus garanti ?
Ben... tout dépend ce qu'on appelle "écologie". Il y a les rejets de CO2, évidemment, mais il y a aussi les déchets nucléaires, par ex.
Par ailleurs, l'intérêt des panneaux solaires dépend aussi de la conception de la maison.
Si la maison est chauffée au bois (de son jardin) ou que le propriétaire estime que les déchets nucléaires sont un problème plus grave que le rejet de CO2, alors il est tout à fait justifié d'installer des panneaux avant de penser à isoler...
Je pense que oui, l'écologie est aussi dans les mains du pouvoirs, et notamment des mesures prises dans le sens d'une progression de cette dernière.Et les aides, c'est de l'écologie ?
Pensez à installer du PV permet de penser à la réduction des consommations. Tous les porteurs de projet PV "sensibiliser" font des économies d'électricité afin d'être cohérent. Si tout le monde s'interressait de près ou de loin au PV saurait qu'il faut faire des choix drastiques en matières de conso d'élec, enfin je pense.Je pense qu'avant de penser a produire avec du PV, il faut commencer par diminuer le besoin .... Hors aides spécifiques, c'est largement plus rentable d'un point de vue écologique !
Par exemple un projet de construction avec l'idée d'installer du PV ne se fera sûrement pas avec un chauffage élec...
D'accord avec cela, mais vois-tu un autre moyen (autre que financier) pour que se développe l'écologie dans notre société? Je te parle de mon expérience auprès des particuliers pendant 5 ans passés à l'ADEME à conseiller ces derniers sur toute la thématique énergie. Faites des économies pour réduire vos émissions de gaz à effet de serre et ainsi agir contre le réchauffement climatique à, c'est un fait beaucoup moins d'impact (et donc de conséquences) que de leur dire que L'énergie la moins chère c'est celle que l'on ne consomme pas. Bref, l'aspect financiers de l'écologie est indéniable, à mon avis, et croire le contraire en se basant sur ses affinités pour une sobriété énergétique UNIQUEMENT, c'est, au niveau d'un plus large public, se mettre le doigt dans l'œil.Arrêtons les idées reçues, ce n'est pas parce qu'il y a 50% de credits d'impots, que le tarif de rachat est de 60 cts/kwh que cela en fait une solution écologique de premier plan.
Dernière modification par jojo17 ; 07/09/2009 à 10h11.
les gens qui ont des montres n'ont pas le temps. Sagesse africaine
Essaie de voir là, je n'est pas encore lu le doc, mais il y a peut-être la réponse...plus le temps ce matin, mais j'essaierais ce soir de trouver une réponse fiable.
3000 h de rachat à 0,60 cts/Kwh, cela m'étonnerait, à 0,06 cts/Kwh cela devrait-être le tarif de rachat après le terme du contrat de rachat (càd après 20 ans de prod.)
les gens qui ont des montres n'ont pas le temps. Sagesse africaine
EDF rachète bien 0.60€ le kWh (enfin, jusqu'au 31 décembre 2009 ; l'année prochaine, ça tombe à 0.45€ !), mais dans la limite d'une installation de 3kWc... Si tu as plus de capteur, le surplus ne sera pas racheté à ce tarif.
Pour plus d'infos, cf :
http://photovoltaique.pureforum.net
C'est une mine d'or.
Et?
En quoi l'amortissement économique d'un toit photovoltaïque a-t-il un lien avec le reste de l'onglet, (que je vais citer en entier pour éviter qu'un autre ne vienne également jouer sur les mots) : Habitat bioclimatique, isolation et chauffage
Désolé je ne vois pas.
Non. Tu taxes ma phrase d'idées reçues, et tu énonces une contre véritée. En tous cas je suis de près certains dossiers dans mon coin, et je t'assure que les 5 derniers à s'être équipé d'une ferme photovoltaïque n'en ont cure des économies d'énergie. Ils ont investi dans le photovoltaïque comme ils auraient pu le faire avec un autre produit financier.
Je trouverai absolument logique que les bénéficiaires d'aides à l'installation de PV aient à s'engager vers une diminution de leurs besoins en électricité. Ce serait le minimum pour un semblant de cohérence.
L'electricité photovoltaïque est une énergie noble et couteuse, et doit être la dernière étape d'une démarche écologique globale.
Je rajouterai que le rendement des panneaux actuels est encore très faible, de l'ordre de 15% au mieux, et que celui-ci s'effondre encore dans les installations mises en oeuvre en intégration dans la toiture (pourtant encouragée par les pouvoirs publics) par manque de refroidissement.
Ce qui rallonge encore la durée de restitution de l'énergie nécessaire à sa production, qui peut atteindre 8 à 13 ans (étude indépendante canadienne, je cherche mon lien).
Donc si l'argument "écologico-développement durable-énergie verte" du lobbie PV trouve echo dans vos oreilles et soulage votre conscience , sachez quand même qu'aujourd'hui vos panneaux PV subventionnés servent à alimenter les PAC subventionnées, clims et autres convecteurs du voisin.
Et c'est aberrant.
Herakles, l'article 4 de l'arrete du 10 juillet 2010 est plus restricitf que ce que tu as lu et, a ma connaissance, ce texte est toujours applicable :
L'énergie annuelle susceptible d'être achetée, calculée à partir de la date anniversaire de prise d'effet du contrat d'achat, est plafonnée. Le plafond est défini comme le produit de la puissance crête installée par une durée de 1 500 heures si l'installation est située en métropole continentale ou de 1 800 heures dans les autres cas.
L'énergie produite au-delà des plafonds définis à l'alinéa précédent est rémunérée à 5 c d'euro/kWh.
En cas de production proche ou supérieure au plafond annuel, l'acheteur pourra faire effectuer des contrôles afin de vérifier la conformité de l'installation.
Par ailleurs, le dernier modele de contrat approuve par le ministere de l'industrie reprent bien ce plafonnement ; voir page 3, premier paragraphe, ainsi que le renvoi numero 5 pour le calcul du plafonnement.
Bonjour,
Il est hors de question de recommencer ce débat interminable sur la rentabilité financière du PV (outre le fait qu'elle est hors des thématiques scientifiques et techniques de nos forums, elle est également locale et conjoncturelle, donc sujette à débat sans fin).
Le seul thème de ce fil qu'il reste à aborder ne concerne alors que les types de capteurs et leurs rendements.
Par ailleurs, je déplace la discussion dans le forum "environnement", en souhaitant que l'objectif d'une telle initiative réponde effectivement à une préoccupation environnementale
Dans le cas contraire, faites moi signe, je la déplacerai dans "technologie".
Cordialement.
Philou67 pour la modération.
C'est pourtant ce qui ce fait...ADEME poitou-charentes : dossier de demande d'aide Tu parles de fermes photovoltaïque quand je parle d'installation PV chez un particulier (<5Kwc).
Tout à fait d'accord!L'electricité photovoltaïque est une énergie noble et couteuse, et doit être la dernière étape d'une démarche écologique globale.
Aussi d'accord pour l'aspect technique, mais il a fallu contenté les râleurs, à mon avis, et c'était plus facile que pour les éoliennes.Je rajouterai que le rendement des panneaux actuels est encore très faible, de l'ordre de 15% au mieux, et que celui-ci s'effondre encore dans les installations mises en oeuvre en intégration dans la toiture (pourtant encouragée par les pouvoirs publics) par manque de refroidissement.
Ce qui rallonge encore la durée de restitution de l'énergie nécessaire à sa production, qui peut atteindre 8 à 13 ans (étude indépendante canadienne, je cherche mon lien).
mes oreilles vont comme il faut, merci.Donc si l'argument "écologico-développement durable-énergie verte" du lobbie PV trouve echo dans vos oreilles et soulage votre conscience , sachez quand même qu'aujourd'hui vos panneaux PV subventionnés servent à alimenter les PAC subventionnées, clims et autres convecteurs du voisin.
Et c'est aberrant.
Bonne soirée.
Dernière modification par jojo17 ; 07/09/2009 à 22h11.
les gens qui ont des montres n'ont pas le temps. Sagesse africaine
bon alors je vois que mon post a ete deplacé!!!
pourtant je parlais bien de construire une maison climatique, non?
dans mon esprit recouvrir le toit de pannaux photovoltaique entraine une depense d'energie (fabrication des panneaux, pose) amortie par une production d'energie pendant 50 ans d'electricité et sans autres dechets que ceux generé lors de la fabrication, je ne comprend pas pourquoi ca été deplacer.
quand on pose des doubles vitrages dans une maison et qui coutent plus cher que de simple vitrage on se pose bien la question si l'operation va etre rentabe financierement et il en va de même pour tout les postes, isolation ouate plutot que laine de verre, tel chauffage putot qu'un autre.
il s'agit bien de choisir un materiaux pour realiser un element de couverture d'une maison et de voir si ce materiaux est economiquement interaissant ca me parret logique de se poser la question????
C'est logique, mais ce n'est pas ici qu'on en discute.
Discutez des technologies photovoltaïques, discutez du caractère écologique de la production PV décentralisée (installations chez les particuliers, fermes PV, ...), mais cessez de ressasser cette question de rentabilité financière...
:'( Plus j'apprends, et plus je mesure mon ignorance
