L'eau et les bombardements: folies scientifiques

[invite0a51f21b]

« La Lune est considérée pourtant comme l’un des endroits les plus secs de l’Univers » déclaraient les experts. Et vous savez pourquoi les scientifiques croyaient qu’il n’y avait pas d’eau? Parce qu’un jour, quand une météorite géante a arraché une fraction (sic) du globe terrestre, l’eau originelle de la lune a été pulvérisée lors de sa naissance explosive . . .

Pour les amateurs d’histoires mythologiques, je voudrais préciser, qu’à moins d’être également un passionné de science-fiction, il n’y a aucun rapport cosmologique à établir avec la disparition de l’Atlantide englouti dans l’océan pacifique. Il n’est même pas sûr que cela se soit produit ainsi. Cette parenthèse aussitôt fermée, continuons.

Du coup, la nouvelle a réveillé d’anciens rêves de riches : celui de partir en vacances sur la lune. Comme toutes les recherches scientifiques, par l’analyse des pierres rapportées de là-haut, avaient conclu à une absence totale d’eau, l’idée fût abandonnée.
Eh bien, dernièrement, une nouvelle génération de chercheurs a décelé de l’humidité sur ces mêmes échantillons, ce qui a été confirmé par une sonde envoyée sur la Lune.

Mais, bon, de là à ce que la Jet 7 se bouscule au portillon de la Nasa pour les expéditions, il faudrait que beaucoup de rosée coule sous les ponts, ou que les changements climatiques affectent plus dramatiquement le cosmos; car sur la lune, le soleil évapore rapidement la moindre molécule d’eau, d’après les savants.

Rassurez-vous, si vous êtes de ceux qui rêvaient de progrès, un projet faramineux a vu le jour : « La Nasa a programmé le bombardement d’un cratère lunaire. » Bombardement . . . c’est bien ça. Ils vont bombarder la lune. « La violence de l’impact » devrait permettre de vérifier s’il y a assez d’eau pour mettre dans le Ricard des futurs astronautes français, plaisante Frédéric Lewino, journaliste de la rubrique sciences dans Le Point (1 oct 2009)

Plaisanterie mise à part, l’eau est devenue un enjeu planétaire majeur, car crucial. Il est par conséquent rassurant de savoir que dans le cosmos il y en a, surtout sur Mars. De l’eau se cacherait dans son sous-sol. Non, on ne fera pas sauter la planète cette fois pour le vérifier (du moins, on ne l’a pas signalé). Les scientifiques sont presque sûrs que le sous-sol ressemble à une grosse éponge gelée, contrairement à la Terre qui, elle, est bouillonnante de feu.

P.-S. Je m’apprête, dans les heures qui suivent, à regarder un film sur l’eau, Blue Gold : World water wars ou, traduction, L’or bleu : la guerre mondiale de l’eau.

On verra . . .

[cricri78]

Bonjour,
L'importance de l'eau est telle que la question de son existence suscite de tels projets. Pourquoi ? D'abord parce que ce besoin vital et quotidien ne se transporte pas, ou mal : c'est lourd et coûteux, on ne peut réduire ni le volume ni le poids... Et donc la faisabilité de l'implantation d'une colonie, martienne par exemple, est subordonnée à la présence d'eau (y compris pour l'oxygéne qu'on peut en tirer sans doute).

Mais ce qui est vrai dans un sens est évidemment vrai à l'inverse et il n'est pas question, il ne sera jamais question de ramener de l'eau de la Lune ni d'ailleurs sur la Terre. Ou en tous cas pas tant qu'il y aura des océans et donc tant que la race humaine existera.
Et donc je ne vois pas le côté rassurant dont tu parles.
Les guerres de l'eau existent et existeront hélas toujours, et ne feront que s'accroître en fonction de sécheresses récurrentes...
L'eau se décline à l'échelle d'un bassin versant, de temps en temps à l'echelle de plusieurs bassins versants, mais à la condition exclusive qu'ils soient voisins...

[invite40271050]

Plaisanterie mise à part, l’eau est devenue un enjeu planétaire majeur, car crucial. Il est par conséquent rassurant de savoir que dans le cosmos il y en a, surtout sur Mars. De l’eau se cacherait dans son sous-sol. Non, on ne fera pas sauter la planète cette fois pour le vérifier (du moins, on ne l’a pas signalé). Les scientifiques sont presque sûrs que le sous-sol ressemble à une grosse éponge gelée, contrairement à la Terre qui, elle, est bouillonnante de feu.

.

Bjr à toi,
Ca changera quoi de savoir qu'il y a de l'eau sur la Lune , sur Mars et...ailleurs.

Tu imagines que l'on va aller sur ces planétes pour s'approvisionner !!

La guerre de l'eau aura peut etre lieu, mais c'est certainement pas par......manque d'eau !!
Sur Terre il y a SUFFISAMMENT d'eau... et BIEN PLUS qu'il ne faut.
Le PROBLEME c'est sa DISTRIBUTION et sa non pollution... C'est tout !

A+

[cricri78]

Des guerres de l'eau ont déjà eu lieu !... et il y en aura d'autres.
Le problème est surtout "sa distribution et sa non pollution" (et/ou sa potabilisation) certes, mais c'est un problème financier, pas technique.
Mais si c'est vrai dans au moins une majorité d'endroits, ce n'est pas vrai partout, car l'eau est inégalement répartie et parce que le problème du transport dont je parlais est souvent insoluble (si j'ose dire)!

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0a51f21b]

Bjr à toi,
Ca changera quoi de savoir qu'il y a de l'eau sur la Lune , sur Mars et...ailleurs.

C'est du sarcasme que je faisais-là.

[invite40271050]

C'est du sarcasme que je faisais-là.

Bjr à toi,
C'est donc "qu'intérieurement" qq chose te "géne" dans cette démarche scientifique (bombardement de la Lune).
Autant "annonçer" tes griefs....si tu en as !

Sinon on ne voit pas trop.... le "but" de tes propos !
Bonne année

[invitee0b658bd]

Bonjour,
ce n'est pas la premierre fois que l'on bombarde un objet celeste, généralement, on bombarde avec ce que l'on a, un reste d'étage de propultion, une sonde devenue inutile etc.. La lune étant plus proche on peut se permettre d'envoyer des projectiles mieux etudiés et plus efficaces.
Cependant, on ne bombarde pas pour le plaisir, mais pour etudier ce qui se passe lors du choc, pour etudier les poussieres et les gazs projetés lors du choc.
Il est cependant évident que le terme bombardement à une sinistre connatation.

L'importance de l'eau est telle que la question de son existence suscite de tels projets.

c'est avant toute chose une question de connaissance scientifique, de plus la presence d'eau peut permettre d'envisager certaines formes de vie
quand à transporter l'eau entre les planetes... on à déja du mal entre pays...
fred

[invite40271050]

Bjr Verdifre,
Ah ,à l'évidence j'avais loupé les ...griefs !!

Merci de les avoir mis en citation et expliciter le pourquoi du comment de la démarche SCIENTIFIQUE ! J'espére que cela sera clair dans les esprits !
Bonne soirée

[invite0a51f21b]

Bonne année à tous.

Si je faisais du sarcasme, c'est par rapport à la bêtise qu'est la destruction sous prétexte de faire avancer la science. On bombarde sans tenir compte de l'environement.

[invite2303ab1d]

Bonne année à tous.

Si je faisais du sarcasme, c'est par rapport à la bêtise qu'est la destruction sous prétexte de faire avancer la science. On bombarde sans tenir compte de l'environement.

Le mot "bombardement" a peut-être été utilisé, mais il est exagéré : aucune bombe n'a été utilisée, on a simplement laissé s'écraser le module sur la surface... Les "dégâts" engendrés sont minimes, largement inférieurs à ceux des météorites qui ont, elles, véritablement bombardé la Lune et créé tous ces cratères.

[invite0a51f21b]

Les "dégâts" engendrés sont minimes, largement inférieurs à ceux des météorites qui ont, elles, véritablement bombardé la Lune et créé tous ces cratères.

C'est une bonne réponse.
Mais pourquoi toute cette énergie qui semble être dépensée pour rien? Pire, elle est déviée d'une dépense plus utile sur Terre.

[invite765732342432]

Pire, elle est déviée d'une dépense plus utile sur Terre.

Qu'est-ce qu'une "dépense plus utile" ? Avoir un ordinateur et une connexion internet est-il une "dépense plus utile" que de nourrir les miséreux et offrir un toit au SDFs ?

Trouves-tu que ton argent est mieux investit à être dépensé à 30€ chaque mois dans des flux de données plutôt qu'en riz et pâtes ?

[invite0a51f21b]

Avoir un ordinateur et une connexion internet est-il une "dépense plus utile" que de nourrir les miséreux et offrir un toit au SDFs ?

Trouves-tu que ton argent est mieux investit à être dépensé à 30€ chaque mois dans des flux de données plutôt qu'en riz et pâtes ?

Pour la première question, je répondrai, même si le rapport est disproportionné et parce que tu ne me laisses pas le choix: non.

Pour la deuxième, cela dépend de ton travail.

A+

[invitee0b658bd]

Bonjour,
on fait cela uniquement pour la connaissance, on fait toc toc sur la lune pour ecouter comment cela sonne, ca donne plein de renseignements.
il y a cela de bien avec la connaissance et la recherche, c'est que l'on ne sait jamais quand les decouvertes que l'on fait vont etre utiles et encore moins a quoi elles vont être utiles.
mais ce qui est à peu prés sur c'est que quelqu'un un jour trouvera une utilité à cela
il y a quelques dizaines d'années, la paleoclimatologie semblait une discipline pour quelques universitaires qui faisaient joujou, il semble que leurs études nous soient "utiles" en ce moment
des exemples comme cela, sur des trucs inutiles il y en a plein les livres de sciences
fred

[invite0a51f21b]

Bonjour,
on fait cela uniquement pour la connaissance, on fait toc toc sur la lune pour ecouter comment cela sonne, ca donne plein de renseignements.

Oui, c'est très bien de faire toc toc, mais boum boum c'est pas la même chose. Autrefois on a torturé des gens et beaucoup d'animaux pour "écouter comment cela sonne". Et la science a fait d'énormes progrès matériels...
L'éthique nous commande aujourd'hui, de concilier la recherche avec le respect de l'environnement et de l'autre en général.
A+

[Cendres]

C'est une bonne réponse.
Mais pourquoi toute cette énergie qui semble être dépensée pour rien?

Comment peut-on avoir cette phrase, qui dénote un doute, une absence de certitude, puis enchaîner sur

Pire, elle est déviée d'une dépense plus utile sur Terre.

, qui reflète une certitude (accompagnée d'un jugement de valeur non étayé)?

[invite0a51f21b]

Comment peut-on avoir cette phrase, qui dénote un doute, une absence de certitude, puis enchaîner sur

, qui reflète une certitude (accompagnée d'un jugement de valeur non étayé)?

Cela doit être le "pire" qui t'ennuie. C’est simple, sur la Lune je doute, et sur Terre je suis convaincu que l’énergie pourrait être mieux utilisée.
Peut –être, aussi, que je ne comprends pas ta question? Surtout que tu précises que mon allégation n’est pas étayée… dans le sens que nous en faisons assez pour se permettre d'aller explorer d'autres mondes.
A+

[invite4f7a60b6]

Mais pourquoi toute cette énergie qui semble être dépensée pour rien? Pire, elle est déviée d'une dépense plus utile sur Terre.

bonsoir
peut être pour cela plutôt ;

http://www.flashespace.com/html/jan06/30a_01.htm

américain ,russe ,chinois ,doivent être sur la lune avant 2020,les chinois ont dit récemment qu'ils seront les premiers.....
cordialement

[invitebd2b1648]

BON, je prends mon temps pour écrire , .... depuis l'âge du feu on a tous choisis le développement, alors maintenant il est trop tard pour reculer, soit le développement est notre salut et cela passe par la science, soit on a fait une erreur depuis le début et on arrive pas à s'en dépêtrer ... il aurait fallu ne pas se développer du tout en terme matériel mais on en saurait moins à l'heure qu'il est ... ... et il se fait tard alors ...

@ +

[invite0a51f21b]

américain ,russe ,chinois ,doivent être sur la lune avant 2020,les chinois ont dit récemment qu'ils seront les premiers.....
cordialement

Oui, cela doit jouer beaucoup. Du bleuf...
Mais c'est sûr que les Américains peuvent être sensibles à cette course prestigieuse. Ils l'ont fait la premi`re fois pour donner une leçons aux Russes, mais je ne mettrais pas ma main à couper pour cette fois. Ils l'ont déjà planté leur drapeau.

A+