L'eau et les bombardements: folies scientifiques

[Cendres]

Si tu craches contre le vent ou que tu pisses contre le vent, cela te revient à la face. Je suis un peu simpliste mais pour moi c,est scientifique...

Ca ne parle toujours pas du "bon sens" dans des situations habituellement plus cdomplexes ni ne prouve ne quoi il serait "mieux" ou "moins bien" qu'une démarche scientifique.

D’accord, mais si on en revient à mon intro, c’est que l’humanité n’en profitera pas. Seuls les riches pourront se payer le luxe de manger des tomates sous serres lunaires. Les dépenses sont colossales.

On n'en sait rien et nous n'en sommes pas encore là. Pour l'instant, on bombarde la Lune. Rien de catastrophique.

(Les spécialistes, sont des spécialistes de quelque chose. En gén.éral, ils ont le nez que sur leur truc.)

Et les non-spécialistes ne sont pas spécialistes. On avance...

Dans la situation actuelle de l’humanité nous sommes obligés, il faut être pragmatique et arrêter de rêver avec des projets qui coûtent des sommes inimaginables alors que la planète est en pleine destruction causée par la technologie et la science

C'est encore caricatural. C'est la science qui te permet d'exprimer ceci via Internet, non? C'est un sujet trop vaste pour tout résumer lapidairement en 2-3 phrases en mettant tout dans le même sac. C'est pourtant l'impression que tu me donne.

. Comme je l’ai dit plus haut, si l’on détruit quelque chose il faut immédiatement le remplacer, et en mieux de préférence.
A+

La science, fondamentale ou appliquée, ne procède pas que par destruction.

[invite0a51f21b]

On n'en sait rien et nous n'en sommes pas encore là. Pour l'instant, on bombarde la Lune. Rien de catastrophique.

Je vois.
De toute façon, si tu as lu attentivement ce que j’ai écrit au début de ce fil, tu réaliserais qu’il y a beaucoup d’humour dans mon texte. Tout ça pour une petite bombe qu’on a largué sur la Lune, ça m’a fait marrer. Même à la fin, lorsque j’écris « Plaisanterie mise à part », je continue à rigoler en faisant des blagues sur Mars.

Mais vous avez raison, il n’y a pas de quoi en faire un plat. Quand je me mets à critiquer la science, je le fais plus sérieusement comme dans Blaise Pascal, point faible non génial, dans le même forum. Il faut bien rire un peu, non? D’après vos réactions aux deux textes que je mentionne, j’en déduis que l’humour vous séduit davantage que le sérieux.

Cendre : C'est encore caricatural. C'est la science qui te permet d'exprimer ceci via Internet, non? C'est un sujet trop vaste pour tout résumer lapidairement en 2-3 phrases en mettant tout dans le même sac. C'est pourtant l'impression que tu me donne.

Ai-je fais la promotion d’Internet ici? Tu dis cela parce que je l’utilise. . . Tu penses que l’humanité à fait un grand bond en avant en inventant l’Internet ?

Modérateur, ne me dis pas que le Web rend plus intelligent . . . C’est faux. J’aurais même tendance à déclarer le contraire. Tu me dis.

Cendres : La science, fondamentale ou appliquée, ne procède pas que par destruction.

Tu me rassures.
A+

[Cendres]

Ai-je fais la promotion d’Internet ici? Tu dis cela parce que je l’utilise. . . Tu penses que l’humanité à fait un grand bond en avant en inventant l’Internet ?

Ai-je écris que tu en faisais la promotion? Je rappelais simplement que ce sont des recherches scientifiques, dont "l'utilité" au départ n'était pas forcément évidente, qui ont permis d'aboutir à la technique nécessaire.

Modérateur, ne me dis pas que le Web rend plus intelligent . . . C’est faux. J’aurais même tendance à déclarer le contraire.
A+

Conformément à la charte, lorsque j'écris en noir, c'est en tant qu'intervenant, pas en tant que modérateur.