Salut a tous j ai un volume de terre a deplacer dont le volume theorique serait de 47 m3 mais la terre n a telle pas un coefficient lorsqu elle est travaillee elle prend plus de volume je pense.
J espere etre comprehensible et merci de vos reponses
Re : coefficient de la terre
Vous voulez poser une question sur la densité de cet élément ou quoi ?
Ce qui m'étonne, c'est que personne "du GLOBE" ne se manifeste, ici, pourtant, ils adorent une question pareille !
ba ca dépend du type de terre (argileux: +lourd) , de son état (compacte ou pa), de la quantitée d'eau imprégnée dans la terre etc...
la terre est compacte c est dans un jardin j habite dans le cotentin donc la terre est assez humide et ce n est que de la terre pas d argile ou autre c est une bonne terre agricole.
Re : coefficient de la terre
Oui, "florian du 59", bérêt (traduction: châpeau !) !Envoyé par florian du 59
As-tu des notions concernant les agrégats, la surface latérale, la porosité des poudres (en somme la matière "terre", n'est que du sable ou poudre, en finale) ?
la dimension et la cohésion des agrégats dépendent différents parametres, tels que la quantitée de matière organique, d'humus, de calcium... c assez long a modifié donc ca ne tédera pa pour toi déplacer la terre.
la terre est constitué de sable, d'argile, de limon le tt en différentes proportions suivant les régions...
La porositée qd a elle dépend des l'activité ds le sol (bactéries, vers...), des pressions exercées sur le sol (outils...) et du travail du sol
voila globalement.
ps: j voit pa ce que tu veut dire par surface latérale
Ce que tu viens d'écrire est incontestable, mais aussi est incomplet !
Pour la surface latérale, il s'agit de connaître la surface d'un agrégat, et comme elle est spatiale, l'on parle de surface latérale et pour exemple, la surface latérale d'une feuille d'arbre est énorme.
Tu parles, aussi, de cohésion, pourrais-tu développer !?
Maintenant, "florian du 59", qui es-tu ?
Les fautes d'orthographes volontaires que tu émets, en les écrivant ici, me disent que tu n'es pas un imbécile;
Qui es-tu ?
j sé que ce que j écrit est incomplet mé j pa cherché + que ca parceque j ne voyer pa l'interet de dévelloper plus que ca... en effet connaitre la composition d'un sol (donc ses capacitées) est passionant mé j peut dire que lorsqu'on a de la terre a déplacer...on pense pa a ca... lol (bon courage maugway)
De + j n' avait pa vu que mon interlocuteur nété plus maugway parceque j répondu tré vite. dsl (((
Quand j parle de cohésion, j ve dire que les agrégats sont bien attachés entre eux ce qui évite la battance, le tassement etc...
Sinon au niveau des présentations, je peut dire que j'était en 1ere STAE, que j suis du nord (ca ta du le voir ds le pseudo) mé en fait j sé pa tro koi te raconter...
Et pour l'ortographe j'en suis désolé, vous voyer ici les ravage de msn... mais j vé essayer de m'amélioré... promis lol
voila tu peut me dire aussi qui tu é et pk tu voulai savoir si j mi connai en agrégats etc... a+++ (()
dsl d'avoir été long blanche espéron que tu men ve pa... lol lol
Dis tu as lu notre charte? tu n'es ni sur un t'chat ni sur SMS, merci de respecter les lecteurs en écrivant correctement! Le SMS n'est pas autorisé sur ce forum. Merci
Le critère que tu cherche s'appelle le foisonnement. Celui de la terre est en moyenne de 8. C'est à dire que 8m3 de terre occuperont 10m3 après décaissement, et qu'il faut mettre 10m3 de terre non tassé pour occuper finalement en espace de 8m3 au final.
Dernière modification par Narduccio ; 24/07/2005 à 22h49. Motif: correction orthographe
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
Parles-moi encore, alors, de tout ce que tu viens d'affirmer !
Je t'ouie !
Re : coefficient de la terre
Oui, c'est le stochastique qui nous le dit !
Je rappel a ceux qui ne l'auraient pas lu, que le style SMS n'est pas autorisé sur ce forum. Ceci est aussi valable pour les conversations de type t'chat qui ne concernent que deux personnes. Pour les messages perso, merci de le faire par MP.
Yoyo
Oh, je viens de lire "yoyo", je sais plus maintenant !
c dommage j lisait sue ce forum depuis un bout de temp j le trouvait bien, interressant et j penser que les gens qui écrivé dessus étaient plus réfléchi que ca (c pour cela que j me suis inscrit)... tan pi, ca m'aura au moins appri a ne pa me fier aux apparances...
J'avais oublié de dire que le forum n'est pas un ring et que les reglements de compte n'y ont donc pas leur place!
Les derniers messages ont été effacés, quant a florian du 59, tu ferais bien de relire tes messages, si ca se limitait a "é" a la place de "ait" ca pourrait aller, mais c'est bien pire que ca!
A ma prochaine intervention je verrouille cette "discussion"
YOyo
les coef de foisonement sont plus important en fonction des elements, plus elle est compacte argileuse et plus elle foisonne quand on la remue... cela vas 1.2 pour une terre sableuse a 1.6 pour une terre bien argileuse(grosse motte)
Mais, qu'est-ce que je dois faire maintenant, est-ce que je peux encore parler ou est-ce que je dois me taire, parce que je sais pas ce que j'ai fait pour que "yoyo" ait l'intention de fermer cette discusion.
Merci pour toute vos reponses dommage qu on regle des comptes pour ma premiere participation. Je suis impressionne par vos connaissances et souhaite vraiment en apprendre avec vous alors soyez cool. Le monde est assez pourri comme ca alors peace and love et merci a tous.
Je pense que ton sens de l'humour passe mal sur un forum...
quand tu dis :
puisLes fautes d'orthographes volontaires que tu émets, en les écrivant ici, me disent que tu n'es pas un imbécile;puisTu ne réponds pas, "florian du 59", alors, "blanche1" stoppe !!Ben moi, je comprend pas ce que tu veux dire...Oui, c'est le stochastique qui nous le dit !
Tu nous as fait la même chose dans la discussion question de déséquilibre... Tu as dit des trucs bizarre... qui sans doute te font beaucoup rire mais qui restent obscures pour moi en tout les cas... obscur peut vouloir dire que je peux mal les prendre si l'envie m'en prend.
N'hesite pas quand tu fais de l'humour à indiquer lourdement qu'il s'agit d'une marque d'humour!!!
Je te donne une idée, tu me donnes une idée, nous avons chacun deux idées.
Salut,
Je ne comprend pas bien vos 2 postes. Parlez-vous tout les deux de la même chose ou est-ce que ce sont simplement des unités différentes?
Max
Bonjour "Zoup1" !
J'ai, en effet, apprécié "question de déséquilibre" et je suis, aussi, consciente qu'il est difficile d'expliquer cette chose uniquement avec des outils littéraires (en textes) (c'est comme en justice, tout doit être écrit) et uniquement avec contacts galvaniques entre les intervenants.
Vous n'aviez pas le "droit du dessin", et c'était bien regrettable;
Et, j'aurais bien voulu vous entendre, en cette discussion, dans un autre forum où, j'ai courroucé plusieurs intervenants en posant simplement trois questions, au fil des discussions, sur le déséquilibre d'un objet en mouvement volontaire ou non.
C'était un forum "CITROEN", plus particulièrement et ces questions étaient les suivantes:
- qu'est-ce-que l'invariance ?
- pourquoi un verre rempli d'eau, posé sur la console d'une XM, ne se renverse pas dans les tournants ?
- Pourquoi, le porte-avion "Charles de Gaulle" est-il le meilleur au monde ?
Après cela, j'ai été éjectée du forum et je me suis dite qu'il s'agissait là, de "faux-spécialistes" de la chose et qu'ils exprimaient leur sens de l'humour par cette décission !
Salut Blanche1,
Alors regarde la suite de la discussion "question de déséquilibre" et juge la façon dont ton intervention a été ressenti... Tu verras que j'ai l'impression que c'est assez loin de ce que tu as voulu exprimer...
Bon, je pense que cette conversation n'interesse pas grand monde, si tu veux répondre à ce message je t'invite à utilser la messagerie privée...
Je te donne une idée, tu me donnes une idée, nous avons chacun deux idées.
Non, c'est les mêmes unitées, mais à l'envers.
Mon coéfficient de 8 équivaut en fait à 1,25 (8/10) dans le référentiel de Quetzal. Je ne sais pas lequel est justen j'ai réstitué une discussion que j'avais eu jeune avac un spécialiste de ces choses là. il est possible que j'ai inversé ou que les habitudes aient changées. Pour utiliser le coéfficient de Quetzal, tu prend le volume que tu vas décaissé et tu le multiplie par le coéff, pour obtenir le volume final. Donc, dans l'exemple de maugwaï, tu as: 47 x 1,2 = 56,4 m3 dans le cas de terre sabloneuse et 47 x 1,6 = 75 m3 dans le cas de terre bien argileuse. Si tu utilise mon coéff, tu fais l'inverse: 47/(8/10) = 47/0,8 = 58,75 m3.
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
Je travaille régulièrement dans une carrière d'argile.
On compte une densité "en place" de la terre de 1.5 T/m3, une densité "foisonnée", cad déplacée par un engin de chantier ou transportée par camion de 1.15 T/m3.
En pratique, une terre déplacée va prendre un foisonnement et occuper plus de place. Si elle provient d'un stockage compacté au buldozer ou d'un milieu naturel, un terre argileuse va prendre environ 30% de volume en plus.
NB1: selon mon expérience et avec une terre argileuse "lourde"
NB2: ces chiffres se rappochent des considération théoriques du post précédent (cas des terres argileuses)
