Consommation du pétrole ? Comment avoir des chiffres ?

[invite0ea9a117]

Bonjour,

J'aimerais bien savoir s'il existe des chiffres/graphiques/rapport qui indique la consommation de pétrole (à la fois un niveau macro (mondialement) et/ou micro (par pays ou continents)).
Je suis d'une part assez curieux de connaître ces consommations et d'autre part j'aimerais bien voir quel économie l'irruption du volcan a pu avoir sur la consommation de pétrole de l'Europe, et est ce que cela a impacter sur d'autre pays (ont-il plus consommé ? moins ? pareil ?).

Enfin en gros, après plusieurs recherches sur Internet j'ai du mal a obtenir des chiffres sur tout ce qui touche au pétrole (graphiques de consommation, plus ou moins détaillé, proportion de son utilisation, cours du baril (ça j'ai réussi à trouver mais si y'a des site qui regroupent tout ça m'intéresse aussi )

Donc voila, j'ai pas de besoin urgent ou quoi, je suis juste curieux et j'aimerais bien connaître des endroits ou on peut trouver ce genre d'informations

Merci
-----

[yves25]

Ces chiffres sont très accessibles: regarde" IEA" International Energy Agency

[invite0ea9a117]

Merci beaucoup.
En effet ce site regorge vraiment d'informations
A première vue, j'ai pas mal de truc à lire qui pourront satisfaire ma curiosité
Seul bémol, à moins que je ne les ai pas vu, il n'y a pas de chiffres ou graphiques postérieur à 2007. Par contre y'a une précision vraiment appréciable !

Bah que demander de plus... peut être si vous connaissez d'autres sites qui ont les mêmes informations en plus

[BioBen]

Le site de l'EIA où toutes les données mondiales sont en libre accès et exportables sur excel (ne pas confondre EIA et IEA).
Tu as aussi le oil market report de l'IEA, les energy outlook de l'IEA et des différentes compagnies pétrolières (BP, Exxon, Total, ...).

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0ea9a117]

Vraiment sympathique ce site aussi
Merci encore

[invite351aa36b]

Même si "consommation de pétrole" et "émission de CO2" ne sont pas lamême chose, on peut aussi voir aussi le site du COMMISSARIAT GÉNÉRAL AU DÉVELOPPEMENT DURABLE – Février 2009 - http://www.developpe ment-durable.go.../co2-monde.pdf - qui nous apprend que l'augmentation des émissions de CO2 de la Chine en 2006 correspond à la totalité des émissions de la France et des Pays-Bas réunis.

Pierre Yves

[invitefd8b48ce]

Il y a également une foule d'informations, dont l'émission de CO2, à l'adresse suivante :
http://www.google.com/publicdata/ove...d5bncppjof8f9_

[invite0ea9a117]

Waou que d'info !! Je comprend pas comment j'ai pas réussi à trouver au moins l'un de ces site sur Google

Bref merci en tout cas.

Mais puisqu'on parle de CO2, y'a une autre question que je m'étais posé et dont je ne trouvais pas la réponse. Donc je la pose ici, peut être que l'un d'entre vous sais : Est-on capable de quantifier le rapport entre un volume de CO2 (ou autre GES après j'ai vu qu'on pouvait compter en équivalent CO2) émis et un augmentation de température ?
Bon je donne un exemple parce que la question n'est peut être pas très explicite :
Peut-on dire : l'émission de 1000 Méga Tonne de CO2 entraîne un réchauffement due à l'effet de serre (par réflexion et absorption des rayon solaire...) de 0,01 degré Celsius au niveau planétaire (ou même au niveau local).

Peut-on quantifier cela ?

[invite0ea9a117]

Ha oui ça c'est sur que c'est dur d'être vraiment précis, surtout qu'on a encore du mal à connaitre tout les facteurs qui influ sur la température.
Mais est ce qu'on aurait pas une estimation ou un chiffre pas tout à fait précis ?
Ou sinon sais-tu ou peut-on trouver les résultat des expérience en labo ? (si on en a fait )

[invite0ea9a117]

Je me suis renseigné un peu sur le "forçage radiatif" et tout ce qui va avec, parce qu'au début je comprenais pas tout ton post. Mais c'est vraiment intéressant tout ça

Sinon pour ceux que ça pourrais intéresser voici un petit lien vers un rapport du GIEC, il y a notamment des allusion au forçage radiatif qui permettent de se rendre compte de l'ampleur du phénomène (après un petit tour sur Google et Wikipédia ) :
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-re...ar4_syr_fr.pdf

[JPL]

Je rappelle que cette discussion porte sur la consommation du pétrole, pas sur le réchauffement climatique ou le GIEC. Je rappelle aussi le moratoire appliqué à notre grand regret sur ce type de sujet. Toute autre dérive entraînera la suppression des messages.

La manière dont toutes les discussions sur le climat sont utilisées, ou plus exactement détournées de leur fonction première, pose de sérieux problèmes dont la modération est en train de discuter pour trouver une solution aussi équitable que possible. Rappelons que Futura-Sciences veut être un site de vulgarisation scientifique de bon niveau. Son objectif est de donner à chacun, à ceux qui participent aux discussions comme aux milliers de lecteurs non inscrits qui visitent les forums chaque jour, une vision aussi objective que possible de l'état actuel des connaissances avec certes ses limites et ses incertitudes, mais avant tout avec le socle très large des théories et faits clairement établis.

En conséquence cette discussion est fermée et nous demandons à chacun de s'abstenir pour un temps d'ouvrir de nouvelles discussions sur le réchauffement climatique, ou destinées à y revenir par un moyen détourné.

Pour plus d'informations sur la position de la modération voir http://forums.futura-sciences.com/en...ns-climat.html

Nous vous prions de nous excuser pour cet inconvénient momentané.
L'équipe de Modération.

[invite0ea9a117]

Ha okay, je suis nouveau sur le forum. Et même si nul n'est sensé ignorer la loi (), je n'étais pas au courant de cela. Mais à ma décharge, je n'ai pas essayé d'imposer mes convictions, j'ai juste voulu amener un élément d'information supplémentaire, puisque mon but premier dans ce post été de regrouper des sources d'informations.

En tout cas merci du rappel à l'ordre parce que je suis le premier à ne pas vouloir tomber dans un débat sans fin sur le sujet. J'ai déjà donné :-p

[JPL]

Du ménage a été fait dans cette discussion pour permettre de la rouvrir. Aussi certains messages peuvent faire référence à des messages supprimés. Peut-être serait-il souhaitable de les supprimer aussi ?

[JPL]

Cette discussion n'est pas un lieu de polémique personnelle. je rappelle la charte du forum :

Vous autorisez les hébergeurs du Forum FS Generation à supprimer, modifier, déplacer ou fermer n'importe quel message pour n'importe quelle raison et sans autorisation préalable de votre part.

[invite8915d466]

je ne sais pas si ça a été signalé, mais il y a une série d'articles sur le site des blogs du Monde intitulée "Comment le gendarme mondial du pétrole a trahi sa mission "

Le gendarme mondial du pétrole , ou "chien de garde" ("watchdog" dans la version anglaise), c'est l'Agence Internationale pour l'Energie, (AIE) qui avait été créée justement par l'OCDE pour alerter sur les risques pétroliers après le choc de 1973.
Ou l'auteur raconte que dès 1998 (année également de l'article séminal "the End of Cheap Oil" de Lahérrère et Campbell), les auteurs du World Energy Outlook étaient arrivés à la conclusion terrifiante que

En recourant à des données confidentielles et à des méthodes d’analyse sophistiquées, ces experts parvinrent à une conclusion vertigineuse : le Peak Oil, c’est-à-dire le moment à partir duquel la production mondiale de pétrole amorcera un déclin irréversible, devrait intervenir bien avant 2020, aux alentours de 2014.

mais

Bien que l’AIE se dise officiellement libre de toute influence extérieure, l’équipe du WEO 1998 subit une pression intense. Ainsi que le raconte le pétro-géologue vétéran Colin Campbell, et ancien vice-président du groupe Fina, qui conseillait l’AIE à l’époque, Jean-Marie Bourdaire dut cesser de passer des coups de fil à Campbell depuis son bureau de l’AIE : ce qu’ils avaient à discuter devenait “trop sensible”.

...

Toutefois, en 1998, le membre le plus influent de l’Agence, les Etats-Unis, n’aima pas du tout ce qui ressortait du World Energy Outlook. Le problème structurel identifié par l’équipe d’experts de l’AIE mettrait indubitablement en question la soutenabilité du modèle économique actuel. Au cours de ses recherches, l’équipe de l’AIE réalisa à quel point la croissance économique est liée à la disponibilité d’une énergie abondante et pas chère. Donc, si la production de pétrole devait cesser de s’accroître et si des tensions apparaissaient, la croissance économique deviendrait bien plus difficile voire impossible à alimenter. L’équipe d’experts de l’AIE marchait sur des oeufs.
Afin d’adoucir ce message choquant, l’AIE ajouta un “facteur d’équilibrage” dénommé “pétrole non-conventionnel non-identifié” qui apparaissait soudainement sur les courbes et croissait brutalement de zéro en 2010 à 19,1 millions de barils par jour en 2020 (juste assez pour faire disparaître les pénuries prévues). Le seul problème était que les ressources en pétrole non-conventionnel sont bien identifiées. Le “facteur d’équilibrage” fut en réalité un nom de code pour : pénuries. Ce “facteur d’équilibrage” n’a jamais recouvert la moindre réalité : il n’existe pas et n’existera jamais. Un ancien membre de l’équipe d’experts de l’AIE me l’a confirmé en 2009, sous couvert d’anonymat.

suite (en anglais)

http://petrole.blog.lemonde.fr/2010/...its-mission-23

The IEA team who wrote the 1998 WEO was knocked down and its only “survivor”, Dr. Fatih Birol, who is now in control of the WEO, would learn a lot from these events.
Indeed, the 2000 WEO which he designed and managed suppressed any warning about a structural problem with oil:
“The (2000) Outlook views the world oil-resource base as adequate to meet demand over the projection period… One need expect no global ‘supply crunch’.”
The supply crunch did happen. Despite rising demand, higher prices and massive investments, between 2005 and 2008, and for the first time in history, conventional oil production ceased to grow. As expected by the 1998 IEA team, these tensions led to a severe oil price shock which weakened the foundations of an already fragile globalized economy.

et

http://petrole.blog.lemonde.fr/2010/...ts-mission-33/

racontant comment Fatih Birol, qui avait préparé l'édition alarmiste de WEO 1998, a tourné casaque devant les pressions politiques, avant de devenir lui-même economiste en chef de l'AIE et retrouver quelque peu sa liberté de parole ....

peut etre le prochain sujet d'un prochain film économico-thriller . Mais les lecteurs assidus de Futura-sciences avaient déjà un peu lu l'histoire, non ....