Il doit méchamment débiter l'osmoseur de batiment de notre marine alors et tu es certain que c'est pour la douche aussi !Envoyé par maugwai
Un osmoseur avec un rapport de 1/4 est déjà un osmoseur très performant et que l'on croise pas souvent (1 litre d'eau purifiée pour quatre litres d'eau sale rejetée).
Entretien facile ???? ; Pas onéreux ???? .
Contrairement à certaines croyances, une piscine privée consomme très peu d'eau. Normallement, on ne la vide pas et sauf fuite ou évaporation importante, on fait très peu d'appoints. Elles peuvent aussi servir de réservoir pour l'arrossage d'un potager et peuvent être remplies avec de l'eau de pluie. En fait, elles peuvent être de très bon moyens de stockage d'eau permettant d'allier l'utile à l'agréable.
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
Re : Question sur l' eau potable.
"Narduccio", grand bonjour et comment allez-vous, ce matin ?
Tu as déjà entendu parlé des piscines naturelles (sans pompe, sans chlore, sans électrode) avec une eau cristalline, inodore, insipide ?
Cela ne sort pas de la discussion d'ici, elle concerne aussi l'eau potable (plutôt, de l'eau de pluie potabilisée naturellement pour être potable) !
Re : Question sur l' eau potable.
D'accord, chuut !
Car c'est aux piscine de lutter contre les incendies ? elles sont souvent utilisées ad hoc ?
N'est-ce pas pour déresponsabiliser les personnes qui éteignent mal leur feu ? ou un prétexte pour construire plus de piscines privées ?
Shokin
Pardon, humilité, humour, hasard, tolérance, partage, curiosité et diversité => liberté et sérénité.
Re : Question sur l' eau potable.
Ben, oui, et pourquoi pas ?
D'après moi, il est plus facile de lutter contre le petit feu du début de l'incendie, pour pouvoir réussir à l'éteindre, avec peu d'eau et ce dans les quelques minutes qui suivent son début ;
Que de lutter contre le grand feu de l'incendie pour essayer de le contenir et de ne jamais pouvoir réussir qu'à le contenir grossièrement, avec beaucoup d'eau et ce dans les cinq minutes qui suivent son début.
Il faudrait obliger, par la force de la loi et des règlements minicipaux, les propriétaires de piscines privées d'installer une bouche d'incendie raccordée, en dur et en définitif, à la dite piscine (et ce, avec compresseur) pour pouvoir y brancher les tuyaux souples agrées "ad-hoc" avec robinetteries agréees et ensembles présents obligatoirement sur les lieux accessibles de cette piscine et destinés à la lutte contre le feu des premières minutes;
Il faudrait aussi, que tous les propriétaires de piscines puissent s'en servir (même tous les occupants de la maison équipé de piscines ou de réservoirs ou de bassins de plus de quinze mêtre cubes !
Si elles peuvent avoir principalement une utilité publique plutôt que privée, pourquoi pas ?
Shokin
Pardon, humilité, humour, hasard, tolérance, partage, curiosité et diversité => liberté et sérénité.
Je voudrais préciser quelque chose par rapport à la consommation journalière d'eau par habitant. Certains semblent croire que chaque habitant utilise chez lui à proprement parler 200 litres d'eau. C'est peut-être le cas pour certaines personnes mais en général non.
En fait ce chiffre tient compte aussi des aliments que l'on absorbe : par exemple si l'on mange un steak, il est calculé sur une certaine base ( je ne sais pas laquelle ) la quantité d'eau qui a été nécessaire à la croissance de l'animal. En France elle est comprise entre 100 et 200 litres par jour et par habitant mais aux Etats Unis elle est de 1000 litres par jour et par habitant ! Il s'agit d'une moyenne et d'un calcul effectué selon l'alimentation de chaque foyer entre autres ( aux Etats Unis l'irrigation consomme une quantité d'eau encore plus importante qu'en France et le type d'aliments consommés rentre en ligne de compte : vous "utiliserez" indirectement plus d'eau en mangeant un steak qu'en mangeant du poisson par exemple )
Et quant aux remarques sur le fait qu'il faille utiliser l'eau du robinet plutôt que l'eau en bouteilles, eh bien ce n'est pas aussi simple : pour des raisons de santé, certaines personnes ne peuvent pas boire l'eau du robinet et dans certaines régions, certaines eaux ne sont pas super bonnes pour la santé. Si je prends chez moi, l'eau est très calcaire et ce n'est pas sensationnel pour la santé. Et en Bretagne, au vu de la pollution des nappes phréatiques aux nitrates, de par le principe de précaution, certaines personnes ont le droit, il me semble de préférer boire de l'eau en bouteille.
Enfin je pense que l'on pourrait économiser de l'eau si les communes n'arrosaient pas leur pelouse (dont on se fiche royalement qu'elle soit verte dans le cas d'une pénurie d'eau) l'été comme elles le font dans ma région ( la Sarthe ) ou ailleurs.
L'eau du robinet est de qualité très variable. Ainsi, Mulhouse vient de décider de mettre son eau de robinet en bouteilles (il s'agit d'une opération promotionnelle qui n'interressera que quelques milliers de bouteilles), mais dont le but est de faire comprendre aux Mulhousiens qu'ils ont une très bonne eau et que c'ette eau est suffissament bonne pour avoir obtenue toutes les autorisations néccesaires à une mise sur marché éventuelle.
J'habite à 40km de Mulhouse dans une région ou l'on fait pousser beaucoup de maïs. Notre stations de pompage à dut être déplacée, on cherche maintenant de l'eau au milieu de la forêt de la Hardt. Mais sa qualité est loin de celle de Mulhouse, c'est pas demain que l'on va la mettre en bouteille.
http://www.alsapresse.com/jdj/04/12/...article_2.html
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
Re : Question sur l' eau potable.
Salam!
Est ce qu'il y a un rapport direct entre la consomation d'eau et la pluviometrie? A ma connaissance, les agriculteurs puisent dans les stocks annuels, alors que la majeure partie de la consomation domestique engage des forages profonds. La permeabillité des sols ne permettent pas un renouvelement annuel. La grande nappe de Beauce a perdu plus de dix metres en une vingtaine d'année. Pire encore dans les forages sahariens ou l'on pompe dans des reserves tres anciennes (les grands projets de Khadaffi puisent a plus de 1500m). Les resultats previsibles sont soit des effondrements soit la pollution des ces reserves, (salinisation entre autres joyeusetés). c'est pas drôle!
Il me semble avoir lu il y a qqs mois que les US mettaient de l' eau du robinet en bouteilles pour la vendre .
Par ailleurs je me souviens d' avoir bu il y a qqs années à l' aéroport de MIAMI un Coca avec des glaçons qui puaient l' eau de javel .
Souvent aux US , l' eau qu' ils servent à table en carafe dans les restaurants est infecte . Est ce pour inciter à vendre de l' eau en bouteille???
4milliards de bouteilles en plastoc/an, et en constante augmentation.A quand la defiscalisation totale des osmoseurs domestiques? 7 litres d'eau potable dans les WC à chaque fois!
non, d'ailleurs, les premiers a le signaler sont les agriculteurs, ils rappellent que moins d'un pourcent de la pluviométrie est effectivement utilisé.
Il me semblait que la plupart des villes pompent dans des rivères ou dans des nappes phréatiques. Il s'agit donc de stocka annuels ou à court termes. A ma connaissance, en france, il doit pas y avoir grand monde qui se donne la peine d'aller chercher des nappes profondes. On n'en a pas encore besoin.
Effectivement, une partie du problème vient de là. Mais cela n'est-il pas du au fait que que ce sont nos activitées qui augmentent l'imperméabilité des sols ? Ce qui entraine:
Mais, il est vrai que là, il y a aussi l'augmentation des besoins du à la maïs-culture.
Occupons-nous d'abord de ce que l'on peut maîtriser et de ce qui est chez nous.
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
La Libye etait un exemple de gestion non durable...
Les nappes sont utilisées en forages. Un deficit entre infiltration et pompage induit soit un tassement des failles ou un remplissage opportuniste. Cette eau naturellement filtrée par plusieurs dizaines de metres disparait ou se melange avec des eaux chargées(bio et chimique). Pour la nappe de Beauce, la plus grande de France, la porosité permet une descente de l'eau mesurée en millimetres puissance négative!
Re : Question sur l' eau potable.
Où, veux-tu en venir, "Dhume" ?
Venir au fait que l'eau, meme sous nos climats, est une denrée rare, que melanger l'usage boisson aux autres utilisation est une heresie, et que, comme la plupart des autres ressources, une fois un mecanisme de deficit engagé, il ne nous reste que de bien superficiels remedes. L'eau, une fois sortie des nappes, n'y retourne que dans des delais geologiques. De meme pour les sources et les captages. Lire les comptes rendus de Green peace est un peu angoissant. Je reviens d'un an dans un pays ou l'eau avait il y a une generation plus de valeur que l'or, les "conseillés" agronomes ont reussis a detruire cette conscience collective au profit d'un individualisme consumeriste. Certaines vallées surpeuplées d'amerique du sud ont recement perdus l'usage de l'eau de plusieurs glaciers. La pluie n'est plus une source viable et l'on retrouve des composés chimiques sur les glaces des pôles.
Pour le steack quotidien, la production de proteines exagonale est insuffisante, implique la production de mais pour limiter les importations de soja. C'est un comportement societal qui est en cause, la globalisation nuit a une vision globale, qui boirait l'eau des rivieres?
Re : Question sur l' eau potable.
Je pensais te dire, pour la première partie de ton message, que tu es marocain !
Moi-même, je suis très jeune et avec un groupe de mon lycée, nous avons été au maroc, avec notre prof ;
Là, pour la première fois de ma toute jeune vie, j'ai rencontré "le MAITRE de l'EAU";
Il est marocain, il a parlé et on nous l'a traduit, tout le monde de mon groupe s'est tû (alors que l'on pensait l'emmerder avec nos questions subtilles et stupides), on ne savait plus poser de question, on était dans un silence de plus de quatre heures à écouter ce merveilleux homme !
On l'écoutait, il était vieux (il avait un saki, sauf erreur) !
Il parlait, il savait, ...tout, .... sur l'eau !
Nous, on se rendait compte que nous ne savions rien, il nous a bouleversées !
IL EST LE MAITRE de l'EAU !
Pour la deuxième partie de ton message, je me réserve, où veux-tu en venir ?
Ben non, justement. On utilise environ 1% de la pluviométrie. Nous avons, pour éviter les crues, accéléré le cycle de l'eau. On a de plus imperméabilisé une part assez importante de notre environnement, ce qui limite encore plus les infiltrations et donc accélère encore le cycle de l'eau.
Quand on a trop d'eau, on fait tout notre possible pour qu'elle ne reste pas et aille le plus vite possible à la mer. Après, on se plaint qu'il en manque.
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
J'étais tellement émue, que, de retour en France, j'ai fait une élocution de mon voyage au Maroc, avec comme sujet 'l'eau" et que j'ai conclu, dans mon récit, qu'il fallait que l'Europe demande conseil à ce "MAITRE de l'EAU" !
Non Blanche, je suis pas marocain, mais ça ne change rien a notre propos. Pardon, Narduccio, imprecision de ma part, je me referais a l'eau potable. La crise du ruisselement que tu évoque pose plus le probleme des tampons naturels, et necessitent de plus en plus de gestion en aval. Ca doit influer aussi la penetration. C'est bien l'origine de mon propos: Les cycles sont telement complexes que toute intervention massive crée une perturbation sur un systeme qu'il est improbable de reinitialiser. Eau potable, eau sanitaire, agricole, de preparation, de refroidissement. Elles ne suivent pas toutes les memes cycles, ne sont pas captées aux memes endroits, et n'ont pas les memes fonctions avant usage. pourtant, chacune est touchée. Sur chauffée, polluée, sur consommée, détournée... Bonne idée pour le maître de l'eau, j'ai une vague idée pour ses conseils. Nous sommes Mahbouls, quand l'homme blanc aura pollué la derniere riviere, tué le dernier cerf, il apprendra que l'or ne se boit ni se mange...
Tu as bu et tu boiras !
sur ces surfaces irrisées j'ecrirais ton nom, liberté!
Chaque traitement necessaire ouvre une vanne a la privatisation de l'eau; a quand l'air en bouteille?
"Dhume", maintenant, je ne comprends plus rien à ce que tu dis !!!
Tu m'en vois désolé, chere Blanche. J'essaie: Il m'est agreable, ô toi inconnue, au cours de mes peregrinations, de trouver un filet de cette eau sauvage, claire et fraiche, propre a assouvir ma soif sans me filer des desordres intestinaux aussi desagrables que fort peu romantiques, signe qu'un saligaud d'industriel à vidangé ses cuves dans ledit filet. Et on est quelques milliards dans mon cas; et tout ceci sans avoir à vider une bouteille intrinsequement polluante et chere de surcroit. Respectueuses salutations
plus(ou moins) sérieusement, quelques chiffres issues du centre N. de l'envirronement, sités par Science et avenir de ce mois:
Prelevements d'eau annuels, année 2002:
33 (en Mrd de M3)
18.1, 55%: energie
4.6, 14%:irrigation
3.96, 12%:industrie (en baisse de 30% en 30 années)
6.3, 19%: conso des ménages (seuls 20% sont consommés)
1.5, 2.4%: Evaporation due à la vétusté du reseau
60% de l'eau consommée est d'origine sous terraine.
Perso, j'aimerais savoir ce qu'englobe "sous terrain", nappes, sources, lacs?
L'eau utilisée dans le secteur de l'énergie et de l'industrie à la particularité d'être souvent remise en milieu naturel, dans certains cas, elle est dans le même état physique qu'au lieu de pompage (lorsqu'il y a une bonne station d'épuration). Pour l'énergie, elle a souvent seulement subit une légère montée de température, si elle a servi à refroidir le condensateur d'une centrale eu est simplement passée au travers d'une turbine.
Il y a des industrie qui fonctionnent en circuit fermé, c'est le cas des papeteries modernes. il s'agissait d'une industrie génèrant beaucoup de polution des cours d'eau. maintenant, il y en a qui se sevent que d'un appoint minimal pour compenser les pertes.
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
Bonjour!
"L'eau utilisée dans le secteur de l'énergie et de l'industrie à la particularité d'être souvent remise en milieu naturel, dans certains cas, elle est dans le même état physique qu'au lieu de pompage (lorsqu'il y a une bonne station d'épuration)."
J'ai sité les chiffres tels quels, ils meritraient des commentaires d'études plus precis. L'industrie, en France, est plutot la bonne eleve, en regard des menages. Les couts elevés n'y sont pas pour rien, de meme pour la problematique d'image. Quand aux 55% des energies, je trouve ça plus inquiétant, les centrales créent de vrai "micro climats" a la fois dans les fleuves et dans l'atmosphere (locale), courants ascendants et condensats; à rajouter au pertes de potentiel. Voir Green peace
Les chiffres que tu as donnés ne concernent que les prélèvements, pas la consommation nette d'eau douce. Au début du fil j'avais cité le lien suivant où on peut bien voir selon les secteurs la différence entre prélèvements et consommation : http://www.cieau.com/toutpubl/sommai...ontenu/611.htm
Le secteur de l'énergie réprésenterait seulement 3% de la consommation nette alors que c'est le secteur qui prélève le plus !
Reste le problème du réchauffement des rivières. J'avais vu par contre (Centrale nucléaire de Pierrelatte) que les eaux chaudes, avant d'être rejetées dans le milieu, étaient réutilisées pour le chauffage des serres aux alentours (ainsi que de la fameuse "ferme aux crocodiles").
Salut Np,
J'avais bien pris connaissance de ton lien, la n'est pas mon propos. Les chiffres ne sont pas conformes, bien que venant de deux sites officiels. Ce que je voudrais savoir, c'est l'incidence reele des differentes usages. Si tu rajoute les effets de la perte de potentiel sur une riviere, l'augmentation de temperature et donc l'evaporation, on devrais avoir des resultats un peu plus precis. Pareil pour l'agriculture. Quelle augmentation reele de l'acceleration sur le cycle de l'eau, le ruisselement etc. Incidence climatique locale, influance sur la bio, ou trouve t on des analyses completes qui ne prennent pas les gens pour des goyos? En fonction des besoins, on met en avant tels ou tels types de mesures. C'est lassant, et en plus on se chamaille sur des resultats totalements subjectifs.
