pétrole à 67 dollars le baril de brut

[moijdikssékool]

car si la force centrifuge augmente avec le poids celui ci augmente également l'adhérence des roues

ca n'est valable que si la route n'est pas horizontale, si elle est légèrement inclinée comme on en voit de plus en plus, donc:

N'empêche qu'il n'est pas difficile de voir qu'une petite voiture légère est bien plus à l'aise dans des lacets qu'une grosse berline qui aura pourtant des pneus surdimensionnés par rapport à la petite voiture

ce n'est pas impossible. Ceci dit, une ouature puissante version traction avant voire 4*4 a plus de pêche dans un virage
Mais la sécurité ne tient pas seulement à la tenue de route dans les virages et avec des raisonnements pareils, on conduira un jour tous des tanks à réaction sur des routes inclinées dans les virages à 45°

prière donc de mettre de côté l'argument du poids de l'auto, de cesser d'avoir ce raisonnement de dinosaure d'être toujours plus gros afin d'être en sécurité et de revenir au sujet
-----

[inviteab763770]

. . . . . . Ceci dit, une ouature puissante version traction avant voire 4*4 a plus de pêche dans un virage
. . . . .

Bonjour,

Oui, une voiture dont le rapport puissance / masse est favorable a plus de "pèche" qu'une autre au rapport P / M moins favorable, mais cela ne tient pas à la masse du véhicule considérée indépendamment de la puissance disponible !

J'ai eu il y a longtemps une voiture de 940 kg avec un 2 litres / quadruple carbu (etc...).

Faible masse et bonne puissance : je peux dire qu'en montagne dans des épingles à cheveux abordées par une rétrogradation 4e ou 5e / 2e et une bonne maîtrise du véhicule (qui était en propulsion et non en traction) en tenue de route (contrôle précis du comportement, il y a intérêt à certaines vitesses...!) aucun véhicule plus lourd ayant un empattement comparable (et un centre de gravité probablement plus haut) n'aurait tenu la distance !

D'ailleurs aucun n'a tenu la distance.

Et la sécurité tient à la fois aux caractéristiques intrinsèques au véhicule et à la façon que l'on a de manier le véhicule.

Avec un véhicule identique dans certaines conditions certains conducteurs tiendront la route et d'autres non...

[invitebd3b6d65]

Pardon, je ne voulais pas lancer un debat sterile. On s'en fout un peu, d'ailleur. Je veut une voiture (lourde ou legere) qui puisse laisser une petite chance à ma fille de gouter les joies de l'air, sans masque à gaz. Or le poids joue sur la conso.
Le velo est le vehicule le plus rapide du monde. on roule moins vite, mais on passe beaucoup moins de temps au travail pour le financer...

[invite583cf6a4]

http://www.econologie.com/articles.php?lng=fr&pg=479

Le pétrole a déja donc été bien plus cher...

[invite8915d466]

Exact. Mais les précédents pics ont été soudains et provoqués par des évènements politiques (décision politique de l'OPEP en 1973, chute du régime du Shah d'Iran, invasion du Koweit). Actuellement les prix montent régulièrement, sans crise majeure, et les capacités supplémentaires de production et de raffinage n'ont jamais été si faibles. D'où la suspiscion qu'on pourrait doucettement s'approcher du fameux "Pic de Hubbert". Et si la production décroît parce que les gisements s'epuisent, c'est la que ca commencera a faire vraiment mal.

[moijdikssékool]

Le velo est le vehicule le plus rapide du monde. on roule moins vite, mais on passe beaucoup moins de temps au travail pour le financer...

Dans http://www.ile-de-france.equipement...._accession.pdf, page 9, on lit le chiffre de 628euros dans la grande couronne de la banlieue parisienne, on lit aussi que le coût logement+transport augmente avec la distance au centre-ville (jusqu'à une différnce d'à peine 150euros). Ceci dit, je n'aime pas beaucoup l'exemple de l'IDF, la majorité des français n'y vivant pas: 11Mh (d'ailleurs la majorité des français ne vit pas dans les grandes agglomérations: marseille 2ème ville 1.5Mh, lyon 3ème ville 1Mh)
il y a aussi un bon résumé à http://www.humanite.presse.fr/journa...8-04-18-414312, où on arrive à un total de 40.000francs (plus de 500euros par mois)
il s'agit du coût d'une auto, pour un ménage ou un célibataire, en moyenne

bref, au lieu de vous équiper en maison et voiture, débrouillez-vous avec un vélo, le monde est alors tellement plus accessible (avec 40.000francs) et plus grand qu'un bout de jardin qu'il faut tondre sans arrêt

[invitebd3b6d65]

A quand le vélo camping car?

[moijdikssékool]

le camping-byke, tu veux dire...
il faudrait comparer le coût camping-car+parking+essence avec celui du vélo+camping+train
un camping-car, de toute façon, ca se gare dans un camping, non (pour les vidanges sanitaires, l'électricité...)?
en fait, c'est simple, le camping-car, c'est pour les riches en CDI: trop d'argent et vacances trop courtes, trop courtes pour pouvoir dépenser tout l'argent qu'ils ont, alors ils achètent ou louent un camping-car, à croire qu'ils n'ont pas le choix de passer leurs vacances autrement...

[invitebd3b6d65]

Ne serait ce pas une vision un peu chargée d'appriori? Je ne suis ni riche ni en CDI, je n'ai pas asser d'argent, et je part generalement un mois ou deux, au moins 3 dans l'année. Et j'aime ça!

[moijdikssékool]

Je ne suis ni riche ni en CDI

tu diras ca si tu veux, mais un camping car, le coût du parking, du trajet à 20l/100km, c'est pas le prix d'un vélo+train+camping+location

Et j'aime ça!

certes, c'est aussi une question de goût

rappelons toutefois que le fil est consacré au coût, notamment du pétrole

[Quisit]

juste pour préciser : le poids n'a QUE des conséquences négatives sur la tenue de route. ne pas confondre confort et tenue de route, sécurité et tenue de route.

La tenue de route idéale, ça s'obtient avec un spoiler arrière et avant, un tunnel aérodynamique sous la voiture, un centre de gravité centré entre les essieux et le plus proche possible de la route- un contact pneu/route le plus large possible.

c'est valable aussi bien en F1 qu'en Rally raid, ou pourtant la voiture saute dans tous les sens, mais le plus criant c'est bien sur dans la neige, ou les voitures sont en tubes de titane ou de carbonne, les spoilers surdimensionnés

Conduire dans une grosse berline "lisse" les imperfections de la route et donne donc une fausse impression de tenue, renforcée parfois par certains dispositifs pendulaires (activa etc...) ce n'est qu'une impression, la prise de G est la même et s'arrette là ou le pneu décroche. une des critiques de ces dispositifs est justement que le conducteur ne se sent pas atteindre la limite

Pour info la capacité à passer en courbe et à freiner se mesure en G, le record en berline 4 place est détenu par une porsche, mais le proto le plus efficace est un quadricycle pendulaire crée par mercedes et il est pour le moins ultra léger

le poids c'est plus de conso , plus de distance de freinage (à puissance de freinage equivalente), plus d'inertie etc etc...

donc je rejoint tout à fait narduccio, : c'est le poids qu'il faut chasser des véhicules et simultanément travailler sur l'hybridation lourde ou légère.

Si le poids n'a pas été chassé c'est qu'à l'heure actuelle, LA CONSO D'UN VEHICULE N'EST TOUJOURS PAS UN CRITERE D'ACHAT DETERMINANT !!!

donc il faut travailler là dessus : au dessus de 4l/au 100 c'ets pas bien !

autre choses dans ces discusses : je suis attéré de lire que certains pensent sérieusement que c'ets mieux de chauffer au fioul et que ça ne sert à rien d'isoler sa maison car ça s'ammortit en trois décénnies !

plus que jamais il faut chasser les idées reçues, et responsabiliser chacun d'entre nous

[invited604dd85]

Il se pourrait que le prix dégringole rapidemment dès que la demande baissera, mais encore faut-il qu'elle baisse.

la demande baissera quand les spéculateurs ne sauront plus où stocker ce qu' ils achètent !

[Quisit]

je ne suis pas certains qu'ils stockent, je n'ai vu aucune info faisant l'etat de stocks, et je m'interroge sur les capactité volumétriques des spéculateurs à stocker ... on parle de 80 millions de barils /jours ...

[invite68af3564]

Bonjour,

d'abord on va voir les politiques se bagarrer sur les taxes (tipp et tva). C'est déjà commencé. Ils vont prendre à parti les français et leur portefeuille et chacun va apporter son grain de sel. On va assister à un dialogue de sourd. Les entreprises et les professionnels directement touchés vont montés au créneau avec à la clef des menaces sur l'emploi. On y est déjà.

Pétrole: président des transporteurs européens n'exclut pas des "blocages"

Le président de l'Organisation des transporteurs routiers européens (OTRE), Jean-Pierre Morlin, n'a pas exclu dimanche sur RTL des "blocages de tous ordres", devant l'absence de réponse du gouvernement français aux inquiétudes des transporteurs sur la hausse du prix du pétrole.

"On a déjà interpellé le Premier ministre (Dominique de Villepin) et Monsieur (Dominique) Perben (le ministre des transports, ndlr), nous n'avons même pas reçu de réponse. Si on ne peut pas discuter, la parole est dans la rue. Les blocages de tous ordres ne sont pas impossibles aujourd'hui", a-t-il déclaré.

M. Morlin, qui a relevé que les entreprises de transport routier n'avaient "pas la capacité de répercuter ces coûts" et les "écarts de compétitivité très importants selon les pays", a dénoncé une "situation inacceptable".

"C'est vraiment devenu insupportable parce que nous n'avons pas la capacité de répercuter ces coûts (...). Nous demandons déjà depuis pas mal de mois des mesures d'urgence pour sauver les entreprises qui peuvent l'être encore", a-t-il ajouté.

Vendredi, le prix du baril de pétrole a atteint un nouveau record, dépassant le seuil de 67 dollars. En un an, à New York, les prix du brut ont bondi de 42%. Conséquence pour les automobilistes français, le prix des carburants a augmenté de près de 16% en un an. SOURCE AFP

Si ça grogne trop, on va baisser ou trouver un mécanisme pour baisser les taxes pour les entreprises. On va parler du nucléaire et justifier ITER et EPR. On va demander une baisse du fuel domestique pour les personnes agées et les plus démunis. On va faire quelques spots sur les économies d'énergie. Point final.

Bush risque de grogner un peu plus sur les Iraniens (deuxième pays producteur de l'opep) qui vient de se doter d'un gouvernement "ultra conservateur" et qui veut relancer son programme nucléaire. Ce qui risque de mettre de l'huile sur le feu et de favoriser encore l'augmentation du prix du pétrole.

En clair, si l'hiver est rude, un conseil, faite rentrer du bois pour vous chauffer, regonfler vos pneus de vélo et acheter une carte orange.

Suis assez d'accord avec cette analyse. En fait c' l'hypotèse d'une intervention yankee en Iran qui entretient la spéculation mais même sans cette épee de Damoclès le baril serait de toutes façons autour de 50$. Sans être cynique, le pire serait que le baril reste au niveau actuel ce qui engendrerait les bricolages que tu cites. A tout prendre vaut mieux que ca monte encore, au moins de véritables solutions alternatives serait envisagées et compétitives. A mon humble avis, nous ne vivons pas un "choc" pétrolier mais une crise de l'energie en général. Toutefois concernant le gaz comment expliquer une indexation sur le pétrole alors que offre et demande sont équilibrées et que les réserves mondiales sont non seulement pléthoriques mais mieux réparties sur la plabete qui plus est !

[Narduccio]

donc je rejoint tout à fait narduccio, : c'est le poids qu'il faut chasser des véhicules et simultanément travailler sur l'hybridation lourde ou légère.

Merci, je préparais de la doc pour règler cette histoire de poids, mais cela ferait un peu HS, je vais voir si je ne l'a met pas en Physique.
De toute façon, utiliser une voiture de plus de 1,5 tonne pour véhiculer une personne d'environ 80 kg, c'est du sacré gaspillage.

Si le poids n'a pas été chassé c'est qu'à l'heure actuelle, LA CONSO D'UN VEHICULE N'EST TOUJOURS PAS UN CRITERE D'ACHAT DETERMINANT !!!

Et ne le deviendra pas si l'on baisse la TIPP.
Honnètement, qui regarde la conso au moment de l'achat de son véhicule ou plutôt qui en fait l'un des critères principaux de son cahier des charges ? Même moi, d'ailleur, je suis en train de regarder pour remplacer mon véhicule, mais j'avoue que je ne sais pas comment résoudre efficacement mes besoins. Il me faudrait 3 ou 4 véhicules différents en fonction des usages. Donc, ce sera forcémment un compromis, donc je perdrais un peu sur tout.

donc il faut travailler là dessus : au dessus de 4l/au 100 c'ets pas bien !

Pour l'instant, ce sera forcémment au dessus.

autre choses dans ces discusses : je suis attéré de lire que certains pensent sérieusement que c'ets mieux de chauffer au fioul et que ça ne sert à rien d'isoler sa maison car ça s'ammortit en trois décénnies !
plus que jamais il faut chasser les idées reçues, et responsabiliser chacun d'entre nous

Je l'ai déjà dit, entre une isolation type années 70 et une moderne, à surface égale, la différence de consommation peut-être un rapport de 1 à 3. Donc, avec une bonne isolation, on peut gagner les 2/3 de sa facture de chauffage. C'est pas rien et encore, ce n'est même pas en utilisant les meilleures techniques disponibles.

[invited1a143e5]

Suis assez d'accord avec cette analyse. En fait c' l'hypotèse d'une intervention yankee en Iran qui entretient la spéculation mais même sans cette épee de Damoclès le baril serait de toutes façons autour de 50$. Sans être cynique, le pire serait que le baril reste au niveau actuel ce qui engendrerait les bricolages que tu cites. A tout prendre vaut mieux que ca monte encore, au moins de véritables solutions alternatives serait envisagées et compétitives. A mon humble avis, nous ne vivons pas un "choc" pétrolier mais une crise de l'energie en général. Toutefois concernant le gaz comment expliquer une indexation sur le pétrole alors que offre et demande sont équilibrées et que les réserves mondiales sont non seulement pléthoriques mais mieux réparties sur la plabete qui plus est !

Le prix du gaz a toujours suivi les cours du pétrole. Ce sont souvent les mêmes producteurs, les cours du marché mondial se suivent. Une particularité pour la France, le prix de vente au consommateur est fixé par le gouvernement tous les 6 mois. A compter du 1/1/2006, la fixation du prix sera tous les 3 mois et libre à compter du 1/1/2007 (d'après ce que j'ai compris).
prix du gaz

Pour en rajouter un peu, gaz de france acquis 105 000 nouveaux clients au 1er semestre 2005, et à l'allure où ça va, il y aura de nouveaux clients jusqu'au jour où le prix du gaz aura tellement augmenté que ça va se calmer. Mais ces clients récemment équipés au gaz, est-ce qu'il vont changer d'énergie (leur chaudière etc) pour se convertir au bois, au solaire, se décider à isoler. Moi je n'y crois pas.
Dernière infos, le marché du gaz et de l'électricité sera libre à compter du 1/1/2007. Belle pagaille en perspective. Ne vous trompez pas d'énergie aujourd'hui.

[moijdikssékool]

la demande baissera quand les spéculateurs ne sauront plus où stocker ce qu' ils achètent !

les stocks ont actuellement un bas niveau
et en fait une spéculation peut très bien se passer de stock: je me souviens avoir lu que le contenu d'un pétrolier peut changer 5 fois de propriétaires au cours de son trajet

[Quisit]

ce que je me demande vraiment, c'est si c'est de la spéculation !

je m'explique : est-ce qu'il y'a spéculation (au sens surévaluation du marché ?) si, malgré une tendance haussière de presque deux ans, la demande continue à suivre ?

si le pétrole était sur-évalué, le consommateur final s'en passerait. tant qu'il ne peut s'en passer, pire, tant que la demande augmente au lieu de simplement se maintenir, les couts vont monter jusqu'a atteindre le point d'equilibre offre-demande

sans pour autant chuter ensuite ! d'autant plus si on atteint un plateau dans la production (le peak)

en fait on est en train de mesurer le vrai prix du pétrole, du moment que celui ci ne peut suivre l'offre et que sa prod se stabilise.

si tel n'atait pas le cas, il y aurait spéculation dans l'attente de la baisse des stocks... une vraie spéculation est toujours une sorte de mouvement de délits d'initié, ce serait lors de stocks haut et de pétrole cher qu'on pourrait parler de surévaluation.

hors les stocks sont bas ! ce n'est donc pas de la spéculation mais une "correction à la hausse" pour moi...

[invited604dd85]

les stocks ont actuellement un bas niveau
et en fait une spéculation peut très bien se passer de stock: je me souviens avoir lu que le contenu d'un pétrolier peut changer 5 fois de propriétaires au cours de son trajet

est ce que les " pétroliers " ne se revendent pas les cargaisons entre eux pour faire monter les cours . On a vu celà dans le passé , à RUNGIS , avec les tomates !!!!

[moijdikssékool]

si le pétrole était sur-évalué, le consommateur final s'en passerait

On en a déjà parlé sur un fil: un lien spéculait que la demande diminuait de 1% lorsque le prix du baril augmente de 25%
Il a augmenté de 50%, il faudrait voir si la théorie est vrai, c'est à dire si la demande a réellement baissé de 2%

hors les stocks sont bas ! ce n'est donc pas de la spéculation mais une "correction à la hausse" pour moi

qu'entends-tu par 'correction à la hausse'?
imagine, j'ai une tomate. 2 acheteurs le savent et je vends cette tomate sur un marché à 5.000km de là
je mets 10jours pour m'y rendre et j'ai largement le temps de faire des enchères: la tomate est pour celui qui met le prix le plus haut. Adjugé!
en gros le stockage le temps du transport aura suffit à faire grimper le prix. Si on voulait faire des stocks, on spéculerait d'avantage

[invite36366388]

Bonjour

Devant la multiplication des fils sur ce sujet, la modération souhaite éviter la dispertion et la redondance.
Il n'est pas encore question toutefois de fermer ce fil, ce pour laisser la possibilité à quelques réponses ponctuelles de s'exprimer. Je vous invite cependant à formuler désormais vos éventuelles interventions sur ces questions dans ce fil :

Conséquences de la fin du pétrole

Il vous est parfaitement possible, voire souhaitable, d'y recopier des parties du présent fil afin d'y répondre en détail en mentionnant la provenance de la citation.
Les nouveaux messages présentant un caractère général y seront en outre dorénavant déplacés.

Merci pour votre compréhension et votre participation.

Pour la modération
vince