600 km d'autonomie en voiture électrique

[invite9cfc5b89]

Ca ne résout pas le problème de l'énergie, mais ça résout en partie celui du pétrole. Il est clair que le véhicule électrique signifie plus de nucléaire.

Bonsoir,

Je n'y crois pas. La voiture elec sera un echec commercial.

Admettons meme qu'on puisse construire une voiture elec qui coute 2 fois moins qu'aujourd'hui, ce qui est tres optimiste (on ne voit pas d'idee fracassante a venir sur les batteries). Qui va acheter 15 mille euros une voiture ayant la performance d'une AX qu'on peut produire pour 5 mille euros en low cost ? Meme avec un carburant multiplie' par 5, ce qui nous amenerait sur une autre planete economique, l'AX reste rentable si on inclut le cout de remplacement des batteries.

La voiture elec est une solution sous-optimale du point de vue ingenieurie, et sauf revolution (qu'on ne peut jamais prevoir, mais qu'on n'entrevoit pas), ce sera un bide commercial. Les voitures sont plus cheres et moins efficaces. La techno est moins bonne.

Penser qu'on va conserver une solution optimale basée sur le pétrole pendant des décennies est absurde, vu que le pétrole ne durera pas des décennies.

Oui, je suis bien d'accord avec ca. Mais ce qui va se passer, c'est qu'on sera moins riche. Ceux qui achetent aujourdh'ui des Meganes acheteront des AX. Et ceux qui achetent des AX acheteront des mobylettes, comme en Afrique. Croire que les gens vont acheter des voitures elec hors de prix en pleine decroissance economique est absurde. Il est bien plus efficace economiquement d'acheter un modele plus petit, mais efficace du point de vue ingenieurie.

Que penserait on de quelqu'un qui au moyen age, au lieu d'optimiser la repartition des terres en fonction des differentes cereales, aurait propose' de resoudre les difficulte's en proposant de developper les brioches, comme le disait Marie-Antoinette ? C'est ce qu'on fait aujourd'hui. Devant les problemes a venir, au lieu de les regarder lucidement, on fuit vers des solutions sous-optimales. C'est absurde.
-----

[invite765732342432]

Meme avec un carburant multiplie' par 5, l'AX reste rentable si on inclut le cout de remplacement des batteries.

Les constructeurs de VE annoncent un prix de location des batteries revenant au même prix que l'achat d'essence au prix actuel pour un usage intensif.
Même s'ils sont (très probablement) optimistes, un doublement du prix du carburant suffirait largement à rendre la location de batteries rentable.

[invite9cfc5b89]

Les constructeurs de VE annoncent un prix de location des batteries revenant au même prix que l'achat d'essence au prix actuel pour un usage intensif.
Même s'ils sont (très probablement) optimistes, un doublement du prix du carburant suffirait largement à rendre la location de batteries rentable.

Il faut comparer les choses comparables. Le vehicule elec aujourd'hui a une autonomie tres faible (ou un prix affolant), une vitesse maxi tres faible, les autonomies ne sont pas mesurees en hiver lorsqu'il faut mettre le chauffage de facon intense, etc, etc... Si on prend les performances d'une voiture moyenne gamme standard, le prix de location des batteries a perf equivalente est incroyablement superieur au prix de l'essence de la voiture moyenne gamme.

Il faut comparer le cout du vehicule a perf equivalente. Si on s'autorise des perfs tres faibles par rapport aux vehicules d'aujourd'hui, on peut descendre sans pb a moins de trois litres (l'AX le faisait), voire a moins de 2 litres sans supposer aucune rupture technologique par rapport au savoir actuel.

Imaginons un prix du carburant multiplie' par 5. Je peux acheter une petite AX diesel qui consommerait 2 litres au 100, pour le meme budget carburant qu'une voiture qui brule 10 litres au 100 aujourd'hui. Mais la voiture me coute seulement quelques milliers d'euros, a tout le chauffage que je veux en hiver, a une autonomie de plus de mille kilometres... Pourquoi est-ce que j'irai acheter une voiture elec avec tous ses defauts a 20 ou 30 mille euros ?

[invite95106c30]

Il faut rechercher sur goggle pierre couture qui a imaginé il y a fort longtemps le moteur roue qui pouvait s'adapter sur des voitures conventionnelles et gagnaient en puissance et cela avec un moteur de pacotille fabricant de l'électricité pour alimenter les dites roues, moteur à bois, à gaz oil ou à essence ou à ... sans doute encore à creusermains pas brevetable et c'est pourquoi Hydro Québe avait renoncé à faire alors qu'ils ont bloqué le démarrage de cette manière il y a fort longtemps déjà. Mais ce sera l'hybride économique même pour les gros camions.

[invite897678a3]

Bonjour à tous

Je ne peux qu'aprouver:

Que penserait on de quelqu'un qui [...], au lieu d'optimiser la repartition des terres en fonction des differentes céréales, aurait proposé des brioches?
C'est ce qu'on fait aujourd'hui.
Devant les problemes a venir, au lieu de les regarder lucidement, on fuit vers des solutions sous-optimales.
C'est absurde.

Par contre je pense que c'est une hérésie de vouloir adapter un moteur éléctrique sur un vehicule thermique existant:

... moteur roue qui pouvait s'adapter sur des voitures conventionnelles et gagnaient en puissance et cela avec un moteur de pacotille

L'approche de la fin de l'énergie facile - oh, pardon, énergie fossile - devrait permettre à un grand nombre de prendre conscience que pour parcourir ...
disons 100 km à une allure "pépère", notre véhicule (thermique aussi bien qu'électrique) a besoin d'une énergie d'environ 15 kWh.

A la louche (mais aussi à la pompe), le pouvoir calorifique de l'essence est de l'ordre de 42 700 kJ par kilogramme
Sachant que la densité de l'essence est d'environ 0,74
un litre d'essence possède donc une énergie d'environ 31 600 kJ

Votre moteur essence brûle 6 litres d'essence pour parcourir 100 km,
31 600 kJ x 6 = 189 600 Kj que l'on divise par 3600 pour obtenir des kWh:

189 600 / 3600 = 53 kwh environ

Vous allez dire que je m'égare complètement car j'avais écrit plus haut que vous aviez besoin de 15 kwh pour parcourir 100 km.

Mais c'est tout simplement parce que votre moteur à essence a un rendement de 28% dans de bonnes conditions:
15 / 53 = 0,28

L'on m'affirme (et je le crois, sous certaines conditions), qu'un moteur électrique a un rendement proche de 90%.

Tant mieux! Il y aura moins de pertes!

Mais, comme nous l'avons vu, mes 6 litres d'essence (pour parcourir 100 km) renferment une énergie de 53 kwh environ pour une masse d'environ 4,5 kilogramme

L'énergie spécifique de l'essence est donc de:
53 / 4.5 = 11,77 kWh par kg

[nous savions cela depuis le début: "le pouvoir calorifique de l'essence est de l'ordre de 42 700 kJ par kilogramme";
42 700 / 3 600 = 11,8 kWh par kg].

J'ai sous les yeux la doc. technique d'un fabriquant de batteries performantes, Dow-K...m pour ne pas le nommer (accessible au public):
pour des batteries d'accumulateurs montées en "pack", avec gestion électronique et dispositif de refroidissement, la prodigieuse énergie spécifique de ces batteries performantes ressort à 84 Wh par kg.

Je relis et je vérifie: c'est bien 84 Wh par kg, soit 0,084 kWh/kg.

A comparer avec l'essence.


Par ailleurs, j'ai évoqué plus haut le bon rendement de moteurs électriques:
disons, dans le meilleur de cas 90% (faites moi l'amitié d'admettre ce chiffre, pour l'instant).

Pour parcourir 100 km, j'ai toujours besoin d'une énergie de 15 kWh.
Vu le rendement prodigieux des moteurs électriques, j'ai seulement besoin que ma batterie renferme une énergie de:
15 / 0,9 = 16,6 kWh

Avec des batterie ayant une énergie spécifique de 0,084 kWh/kg, il est donc nécessaire de transporter avec moi:
15 / 0,084 = 178 kg de batteries performantes pour parcourir 100 kilomètres.


A comparer à mes 6 litres d'essence (soit une masse de 4,5 kg environ).


Tout cela pour expliquer qu'il est très pénalisant de vouloir électrifier un véhicule thermique, déjà bien bien trop lourd sans batteries!

Le véhicule électrique doit être repensé, et surtout allégé.
Mais avant tout, pour quel usage doit-on le concevoir?

Depuis quand sait-on "résoudre les problèmes en proposant des brioches"

[invite43c3a29d]

@LeLama: tu cites tes arguments comme si tu n avais pas lu les spec de cette nouvelle batterie:
- en terme de prix, il indique un procedé bien plus economique que les pack lithium actuels, meme si le prix de vente n est pas indiqué. Il faudra d ailleurs comparer le prix une fois les volumes de ventes et les economies d echelles atteintes.
- En terme de techno, dire que la voiture electrique est moins performante est un non sens. Une fois le probleme de l autonomie resolu (grâce à cette batterie, si la densité d energie est confirmée. Au passage, le gars a mis le chauffage et les phare sur son trajet de 8h). Juste quelques examples
==> en Terme de vitesse, la puissance d acceleration ou la vitesse de pointe peuvent etre extreme, ce n est qu une question de reglage et de reserve de kwh disponible. Pour un vehicule grand publique basé sur cette batterie, ils colleront a des performance proche d une voiture existante.
==> est ce que tu realise toute la maintenance dont a besoin une voiture actuelles ? Commercialement, si la voiture electrique simplifie la maintenance ca me semble super vendeur.
==> la voiture electrique ne vibre pas, un confort auditif incomparable pour les passagers, et un allongement de la duree de vie des pieces.
- Il ne faut pas non plus oublier l argument principal ! = dans un pays un l electricité est nucleaire, c est une reduction drastique de certaines formes de pollution. C est aussi un argument commercial percutant


Cordialement

Velkin

[invite9cfc5b89]

- en terme de prix, il indique un procedé bien plus economique que les pack lithium actuels, meme si le prix de vente n est pas indiqué.

Bonsoir velkin,

Cet article est de la publi-information. Depuis 5 ans, on a vu passer des annonces incessantes promettant des batteries miraculeuses. La plus offensive a ete' la Bollore'. Et au final, le resultat reste toujours tres loin des moteurs thermiques a prix egal. C'est une publi-information de plus. Rien de nouveau.

Pour rappel, la bollore' devait etre vendu 10 mille euros, d'apres la communication qu'on nous assenait. Aujourd'hui, elle a plus de trois ans de retard sur les annonces, et le prix annonce' est de plusieurs milliers d'euros de location chaque annee pour les bateries. Si on calcule sur quinze ans (= vie d'une voiture), le cout final pour l'utilisateur a ete' multiplie' par 3 ou 4 entre la comm initiale et le prix de vente envisage' aujourd'hui.

- En terme de techno, dire que la voiture electrique est moins performante est un non sens.

Je dis juste que les deux solutions, thermiques et electriques existaient au debut du 20 eme siecle et que c'est la solution thermique qui a ete retenue parce qu'elle correspondait a une meilleure ingenieurie. Des milliers d'ingenieurs ont travaille' au debut du siecle passe'. Ils sont arrive's au consensus que la technologie thermique permettait de produire des vehicules moins chers que la technologie electrique. Un siecle plus tard, les nouvelles tentatives continuent de prouver que l'electrique correspond a une moins bonne ingenieurie au sens ou le vehicule electrique final est plus cher a performances egales. Si on fait abstraction de la communication et du marketing, on ne voit aucune raison scientifique/technique qui peut faire penser que ca va changer.

Une fois le probleme de l autonomie resolu (grâce à cette batterie, si la densité d energie est confirmée. Au passage, le gars a mis le chauffage et les phare sur son trajet de 8h).

Pourquoi le probleme de l'autonomie pourrait il etre resolu a un cout economiquement compatible avec le budget des automobilistes ?

Juste quelques examples
==> en Terme de vitesse, la puissance d acceleration ou la vitesse de pointe peuvent etre extreme, ce n est qu une question de reglage et de reserve de kwh disponible. Pour un vehicule grand publique basé sur cette batterie, ils colleront a des performance proche d une voiture existante.

J'ai du mal a te suivre. Toute la difficulte' d'un projet industriel est celle du prix. Si on pouvait baisser le prix de n'importe quel projet comme on le veut, tout le monde aurait des Mercedes, meme dans les pays pauvres.

==> est ce que tu realise toute la maintenance dont a besoin une voiture actuelles ? Commercialement, si la voiture electrique simplifie la maintenance ca me semble super vendeur.

Hum. Un surcout de 40 mille euros a performances equivalentes, c'est super vendeur parce qu'on simplifie quelques centaines d'euros de maintenance annuelle ?

- Il ne faut pas non plus oublier l argument principal ! = dans un pays un l electricité est nucleaire, c est une reduction drastique de certaines formes de pollution. C est aussi un argument commercial percutant

Ouaip, enfin, cote ecolo, c'est vraiment tire' par les cheveux parce qeu c'est pas une reduction des dechets nucleaires ! Mais pour revenir a l'argument commercial, la totalite' des acheteurs se moquent bien du changement d'energie si il faut multiplier le prix par 4 ou 5 pour avoir des perfs equivalentes. Ils n'acheteront pas.

[SK69202]

Bonjour.

Beaucoup perdent de vue, qu'il s'agit d'un test- pub du fabricant des batteries et non d'un fabricant d'automobile.
C'est vers les fabricants de véhicule électrique que cela s'adresse:

<< Mes batteries réelles sont les meilleurs actuellement>>

La voiture électrique à un avenir vieux de 100ans.....


@+

[invitee0b658bd]

Bonjour,

Par contre je pense que c'est une hérésie de vouloir adapter un moteur électrique sur un véhicule thermique existant:

cela semble évident, la voiture telle qu'on la connais à été développée autour du moteur thermique.
Tout comme la voiture à été développée à l'origine en extrapolant les solutions connues et éprouvée de la traction hippomobile, il faut bien que le véhicule électrique se développe (si il se développe ) à partir d'une technologie existante.
Il est possible de réaliser des véhicules électriques performants, les velos à assistance électrique en sont la preuve !
Le véhicule électrique se développera quand on arrêtera de vouloir des voitures électriques.
Il peut être intéressant de reprendre les calculs précédents en prenant pour base un véhicule tel que celui ci

on a alors besoin d'une puissance de 250 w à 40 km/h ou sensiblement 1 Kw à 80 km/h
l'energie nessecaire étant divisée par 15 par rapport à une voiture moyenne, le poid et le prix se trouvent aussi divisés par 15
bien sur , ce n'est plus une voiture, mais cela peut être un vehicule electrique satisfaisant.
fred

[invite565e6b3a]

bien sur , ce n'est plus une voiture, mais cela peut être un vehicule electrique satisfaisant.

oui, mais changer la forme du véhicule et sa consommation ne modifie pas l'équation de base.
face au même véhicule équipé en thermique, celui équipé en électrique sera moins performant.
c'est, comme le démontre Ouk A Passi, dû à la trop faible densité énergétique des batteries actuelles.
bien qu'a ces bas niveau d'énergie, on peut commencer à voir apparaître des recharges par pv (ici des trikes, qui sont en fait, le châssis sans coque du véhicule que tu présente).

mais on est ici dans le domaine du prototype, et non pas de la voiture électrique pour Mr tout le monde tel qu'elle est présentée actuellement.
sinon, dans le thermique, il y a aussi des prototype intéressant si on veut oublier la voiture actuelle.
par ex la volkswagen 1l (env 1litre/100).

[invitea4a042cf]

@jeangab62 : pourquoi es-tu sceptique sur le fait de recharger la voiture chez le fiston pendant que le déjeuner ? Qu'est-ce qui te choque là dedans ? Ce n'est pas très difficile de mettre la voiture devant le garage et de brancher. C'est plus simple que de faire un plein (pas besoin de trouver une station) et plus propre.
Bien sûr, c'est un changement de comportement. Jusqu'à présent, on décidait de s'arrêter pour faire le plein. Avec le véhicule électrique, quand on s'arrête, on en profite pour faire le plein. Pas sûr qu'on y perde du temps, au contraire. Il n'y a pas si longtemps que ça, lorsqu'il n'y avait pas de carte bleue, les gens devaient prévoir le plein de leur voiture, surtout en campagne et surtout le dimanche (impossible de trouver une pompe ouverte à l'époque le dimanche en province !). Le VE, ce sera beaucoup beaucoup moins contraignant.

A tous les sceptiques sur le VE : vous raisonnez comme si le pétrole allait durer encore des décennies comme aujourd'hui. Et surtout, comme si aucun progrès n'était attendu dans les VE. Le véhicule thermique a mis cent ans à atteindre le niveau qu'il a aujourd'hui. Le véhicule électrique n'est développé que depuis moins de 20 ans, il a encore tout plein de progrès à faire.

[invitee0b658bd]

bonjour,

oui, mais changer la forme du véhicule et sa consommation ne modifie pas l'équation de base.

mais cela peut permettre de faire rentrer des variables supplémentaires
1m² de panneau solaire peut faire le plein de la voiture (100 km à 80 km/h) les trés belles journées ou fournir 10 % de l'energie necessaire quand on roule à vitesse maxi ou encore 50 % si on roule à 40 km/h
garer sa voiture au soleil pendant que l'on mange chez sa belle mère permet de faire 10 km à 80 km/h ou 40 km à 40 km/h
si on accepte de pédaler un peu (ce qui est inacceptable pour beaucoup) on peut augmenter aussi sensiblement l'autonomie
fred

[SK69202]

Bonjour.

pourquoi es-tu sceptique sur le fait de recharger la voiture chez le fiston pendant que le déjeuner ?

Parce qu'il habite au 5ème étage d'une rue où le stationnement est difficile et n'est autorisé que sur le coté opposé de la rue.
De plus les constructeurs (l'Etat) cherchent à éviter la prise domestique standard pour la connexion, histoire de rendre les flottes un peu plus captives des taxes sur l'électricité destinées aux transports.

Le pétrole ne vas pas durer encore très longtemps, mais les carburants liquides oui et en réduisant la masse des véhicules la sobriété des véhicules thermiques fera des grands progrès.


@+

[wizz]

Le pétrole ne vas pas durer encore très longtemps, mais les carburants liquides oui et en réduisant la masse des véhicules la sobriété des véhicules thermiques fera des grands progrès.

pour réduire la masse des véhicules, il y a plusieurs solutions
-véhicules petits et/ou dépouillés et/ou peu puissant

-ou grands véhicules full options et surpuissant. Et pour faire léger, reste à employer massivement de l'alu et carbone. Ce sera possible de faire léger...mais ce sera très cher

alors je reviens à ma question philosophique, tout en étant très terre à terre:

question philosophique (et soporifique):
la voiture électrique est elle trop chère, ou est ce que c'est nous qui avons l'habitude d'un pétrole vraiment pas cher (et avons pu ainsi avoir un certain mode de vie liée avec)?

[invitea4a042cf]

Parce qu'il habite au 5ème étage d'une rue où le stationnement est difficile et n'est autorisé que sur le coté opposé de la rue.

Les syndics des immeubles auront l'obligation de prévoir une infrastructure de recharge lorsque l'immeuble comprend des parkings.
Sinon, il y aura normalement des recharges lentes à plein d'endroits dans les villes.

De plus les constructeurs (l'Etat) cherchent à éviter la prise domestique standard pour la connexion, histoire de rendre les flottes un peu plus captives des taxes sur l'électricité destinées aux transports.

Faux. Installer des prises sur la voirie sera coûteux, et l'Etat préfère qu'elles soient sur des endroits privés. Les prévisions de l'Etat pour 2015 sont : 75 000 prises dans l’espace public (60 000 pour la charge normale, et 15 000 pour la charge rapide) et... 900 000 prises privées (dans les logements et les entreprises) pour 500 000 véhicules électriques et hybrides.

Le pétrole ne vas pas durer encore très longtemps, mais les carburants liquides oui et en réduisant la masse des véhicules la sobriété des véhicules thermiques fera des grands progrès.

Quels carburants liquides ? Venant de quelles sources ?


@+

[invite565e6b3a]

pourquoi es-tu sceptique sur le fait de recharger la voiture chez le fiston pendant que le déjeuner ? Qu'est-ce qui te choque là dedans ?

voir la réponse de SK6922, le fiston n'a pas toujours un garage à disposition, ni une prise facilement accessible.
sans compter qu'avec l'autonomie actuelle, tu est obligé de recharger dix fois plus souvent qu'en thermique, et que ça prend un temps énorme, il faut vraiment tomber dans des conditions idéales pour que cela ne soit pas une contrainte inacceptable.
l'autre gros problème que soulève SK6922, c'est la taxation. ça serait étonnant que l'état puisse se passer en tout ou partie, des recettes de la tipp.
ce point risque de rendre encore plus périlleux la rentabilité des ve face au thermique.

Bien sûr, c'est un changement de comportement

oui, et c'est bien le problème, on change nos comportements que si on y est contraint, mais pour l'instant, le pétrole est encore disponible en quantité et à bas prix.
ici, on oppose deux technologies, dont une est supérieure à l'autre, pourquoi adopter la plus contraignante ?

A tous les sceptiques sur le VE : vous raisonnez comme si le pétrole allait durer encore des décennies comme aujourd'hui. Et surtout, comme si aucun progrès n'était attendu dans les VE

il suffit simplement de regarder la réalité.
même avec un carburant 5 fois plus cher (le pétrole pouvant d'ailleurs avoir décuplé de prix, il ne représente qu'une petite partie des prix du carburant), il y a de grande chance que les thermiques style proto wv supplante encore les électriques. si je remplace ma c1 par un véhicule consommant 4/5 fois moins (c'est a peu près l'ordre de grandeur réel, la c1 faisant 4/5 l/100), je garde le même budget carburant, tout en gardant les avantages du thermique (autonomie, rapidité pour faire le plein, etc.), pourquoi acheter alors un véhicule plus cher et plus contraignant ?
à la vue de tout ces inconvénients, il n'y a, amha, aucune raison pour que le ve s'impose, sauf bond technologique important sur le stockage.

si on accepte de pédaler un peu (ce qui est inacceptable pour beaucoup) on peut augmenter aussi sensiblement l'autonomie

oui, c'est le cas du trike solaire, qui marche assez bien l'été (en plus le pv fait de l'ombre), malheureusement, c'est pas le cas l'hiver, ni l'été les journées pluvieuses.
ceux qui l’expérimente actuellement trouvent d'ailleurs plus judicieux d'avoir un jeu de batterie, dont une se recharge sur des pv à la maison (problème de poids et de rendement du panneau, sans compter les risques de vol).
bref, ça ne résous pas grand chose tout compte fait....

[SK69202]

Bonjour.

Vous sous estimer le pouvoir de nuisance de l'administration française.
Les syndics, entreprises, particuliers seront obliger d'installer les prises particulières de recharge à leur frais et le compteur dédié itou. Regarder ce qui ce profile avec le nouveau compteur domestique, obligatoire, 220€ à charge de l'abonné et quasiment sans intérêt pour lui.

Le charbon, vous oublier toujours le charbon et tout le pétrole de l'Arctique, c'est pas écolo alors on se met la tête dans le sable en croyant que l'on ne s'en servira pas.
Si c'est pas nous, ce sera les autres, ceux qui achètent des milliers de voitures thermiques par jour et qui laissent leur bicyclettes au garage car ça leur rappelle l'ancien régime.

@+

[invitea4a042cf]

sans compter qu'avec l'autonomie actuelle, tu est obligé de recharger dix fois plus souvent qu'en thermique, et que ça prend un temps énorme, il faut vraiment tomber dans des conditions idéales pour que cela ne soit pas une contrainte inacceptable.

Charger chaque soir chez toi, ça demande 1 minute (le temps de brancher). Donc moins de temps que d'aller à la station service du coin une fois par semaine. Oui, c'est plus fréquent, mais non, ce n'est pas plus long. Et si la charge prend 8h, tu t'en fous, ça ne change rien sur ton emplo du temps.

oui, et c'est bien le problème, on change nos comportements que si on y est contraint, mais pour l'instant, le pétrole est encore disponible en quantité et à bas prix.

Oui, mais le jour où il est cher d'un coup, c'est trop tard.

ici, on oppose deux technologies, dont une est supérieure à l'autre, pourquoi adopter la plus contraignante ?

Pour plein de raisons. Anticipation de hausses à venir, coût (sur la vie totale de la voiture, recharge comprise), pour des raisons environnementales (et contrairement à ce que tu peux croire, ce n'est pas négligeable)...

à la vue de tout ces inconvénients, il n'y a, amha, aucune raison pour que le ve s'impose, sauf bond technologique important sur le stockage.

sauf bond techno, sauf augmentation forte du carburant, sauf taxe CO2 importante qui rend le véhcule thermique bien plus coûteux, sauf interdiction de certains centres-villes aux véhicules thermiques (à l'étude), ... bref, les raisons vont se multiplier.

[invite565e6b3a]

Charger chaque soir chez toi, ça demande 1 minute (le temps de brancher). Donc moins de temps que d'aller à la station service du coin une fois par semaine. Oui, c'est plus fréquent, mais non, ce n'est pas plus long. Et si la charge prend 8h, tu t'en fous, ça ne change rien sur ton emplo du temps

oui, mais tu est dans un cadre d'utilisation idéale (véhicule pour le travail), et il ne faut pas sortir de ce cadre restreint qui ne correspond pas à la réalité de l'utilisation des voitures actuellement (on s'en sert aussi le we, pour les vacances, pour aller voir le fiston, etc).
ce cadre bien défini se retrouve souvent dans l'administration, exactement là ou les ve ont été utilisés jusqu’à présent.

Oui, mais le jour où il est cher d'un coup, c'est trop tard.

même les plus graves crises n'ont jamais décuplé le prix en quelques mois.
le prix du pétrole augmentera en se raréfiant, c'est sur, mais il ne va pas non plus se raréfié en quelques mois.
et comme je l'ai dit plus haut, le prix du carburant ne dépend pas que de celui du pétrole, le levier des taxes est très important.
de plus, des véhicules consommant peu, on sait déjà le faire, des solutions avaient été étudiés vers les années 80, à ma connaissance, le seul prototype qui a donné une voiture de série est la citroën Eco 2000, qui donnera l'ax, encore bien connue aujourd'hui pour sa faible consommation.
le proto Renault vesta 2, était descendu lui, sous les 2L/100 (parcours paris-bordeaux sur autoroute à 100km/h).

Pour plein de raisons. Anticipation de hausses à venir, coût (sur la vie totale de la voiture, recharge comprise), pour des raisons environnementales (et contrairement à ce que tu peux croire, ce n'est pas négligeable)...

oui, mais l'hybride y répond bien mieux, en cumulant les avantages de chaque technologie, et sans attendre un très hypothétique saut technologique pour les batteries, celles actuellement disponible sont largement suffisantes.

sauf bond techno, sauf augmentation forte du carburant, sauf taxe CO2 importante qui rend le véhcule thermique bien plus coûteux, sauf interdiction de certains centres-villes aux véhicules thermiques (à l'étude), ... bref, les raisons vont se multiplier.

ça fait beaucoup de condition à réunir en une seule fois, dont la première relève pour l'instant de la science-fiction.
je te rappelle quand même les ordres de grandeur :
11,8 kWh par kg d'essence.
0,084 kWh par kg pour la batterie la plus performante, même avec un bond de facteur 10 , on a encore 10 fois moins de densité énergétique.
mais la encore, l'hybride y répond assez bien, avec un surcoût relativement faible.
ne pas oublier qu’actuellement, quand on calcule le prix d'un plein "électrique", on prend le prix de l’électricité domestique, voir même celui en heure creuse, ça serait fort étonnant que l'état ne mette pas une taxe la dessus pour combler le manque de recette de la tipp.

[invite565e6b3a]

oupss! ,
0,084 kWh par kg pour la batterie la plus performante, même avec un bond de facteur 10 , on a encore 100 fois moins de densité énergétique.

[invitea4a042cf]

oui, mais tu est dans un cadre d'utilisation idéale (véhicule pour le travail), et il ne faut pas sortir de ce cadre restreint qui ne correspond pas à la réalité de l'utilisation des voitures actuellement (on s'en sert aussi le we, pour les vacances, pour aller voir le fiston, etc).

C'est pourquoi j'ai dit dans un autre post que la voiture électrique était plutôt une seconde voiture d'un couple, tandis que l'hybride rechargeable était la voiture unique. Sachant que l'hybride rechargeable peut fonctionner en mode électrique 90 % du temps.

même les plus graves crises n'ont jamais décuplé le prix en quelques mois.

Non, mais en quelques années, c'est possible. Or, on ne convertit pas l'ensemble d'un secteur industriel à un type de modèle en quelques mois. Et on ne convertit pas non plus un parc d'automobiles d'un pays en quelques années.

le proto Renault vesta 2, était descendu lui, sous les 2L/100 (parcours paris-bordeaux sur autoroute à 100km/h).

Tu dis toi-même qu'on achète un véhicule pour l'ensemble de ses usages... ce type de véhicule, pour les vacances en famille, c'est un peu juste.

oui, mais l'hybride y répond bien mieux, en cumulant les avantages de chaque technologie, et sans attendre un très hypothétique saut technologique pour les batteries, celles actuellement disponible sont largement suffisantes.

Je suis d'accord. L'hybride pour certains usages, l'électrique pour d'autres.

ça fait beaucoup de condition à réunir en une seule fois, dont la première relève pour l'instant de la science-fiction.

Non, une seule de ces conditions peut suffire à convertir quelques dizaines de milliers de personnes.

[invite565e6b3a]

C'est pourquoi j'ai dit dans un autre post que la voiture électrique était plutôt une seconde voiture d'un couple, tandis que l'hybride rechargeable était la voiture unique. Sachant que l'hybride rechargeable peut fonctionner en mode électrique 90 % du temps

désolé cécile, j'ai pas souvenir d'avoir lu ce post.
mais pourquoi veux tu que l'on achète une voiture électrique, si déjà l'hybride rechargeable peut facilement remplacer celle-ci, tout en n'ayant pas les inconvénients, pourquoi dans ce cas ne pas acheter une seconde hybride ?
ça serait possible en seconde voiture pour le travail, mais quid du prix d'achat, même en ayant le bonus de 5000€ (une charge de plus à financer) ?

je pense que pour cet usage, un scooter/quad électrique est bien plus abordable si on veut absolument de ce type de propulsion.
je possède un vélo électrique, et la, je suis ok, c'est nettement un progrès par rapport au vélo classique, j'ai l'impression d'avoir les mollets de bernard hinault , et son autonomie est celle que l'on attend de l'utilisation d'un vélo en loisir (20 à 50 km).

Tu dis toi-même qu'on achète un véhicule pour l'ensemble de ses usages... ce type de véhicule, pour les vacances en famille, c'est un peu juste

ben.., c'est la taille des électriques
je la présentais simplement dans le cas où il faudrait des véhicules sobres, et ça, on sait faire, et on fera mieux que dans les années 80.
sinon, c'est vrai que ça n'a pas été produit, le constructeur sachant pertinemment que ça ne se vendrait pas (peu d'espace, peu de puissance, design avant gardiste, etc.), de plus, le carburant étant redevenu moins cher après les chocs, elles ont perdus leurs principal avantage commercial.

Non, une seule de ces conditions peut suffire à convertir quelques dizaines de milliers de personnes.

ben , mis a part une super-taxe carbone qui est bien peu probable ( si on fini par en imposer une, ça ne décuplera pas le prix du carburant). l'effet du peak-oil ne sera pas brutal, mais étalé dans le temps, bien assez pour s'adapter et produire des véhicules plus sobre (quelques années suffisent pour produire ce type de voiture).
sans compter qu'avec des véhicules sobres, les agro-carburant peuvent prendre un pourcentage plus important (certes, ils faut les produire, et ça demande du pétrole).
reste un conflit mondial bloquant les approvisionnements, mais dans ce cas,je ne pense pas que la voiture sera notre principale préoccupation...
amha, le ve peut à la rigueur percer un peu dans le monde de l'entreprise (et des administrations), mais ça serait fort étonnant qu'il se répand dans le grand public.

[invite43c3a29d]

@Lama: tu dis que c est du publipostage comme on en a vu depuis 5 ans ? je te rappel que la voiture à roulé 600 Km sur une seule charge avec un comportement de conduite normal !
Ca n a jamais ete fait, tout simplement. Et plusieurs elements (dont la presence d officiels par ex. le fait qu ils sont pret à passer en production de masse) laissent supposer que ce n est pas un scam.
En terme de prix, je ne suis pas d accord non plus,
- deja parceque le prix exacte n est pas connu, ensuite parcequ ils indique le procedé fait appel à des materiaux economiques contrairement aux autres packs.
- ensuite, il ne faut pas oublier que le moteur thermique coute aussi quelque chose. Ou as tu vu un surcout de 40 000 E ? ce ne sera pas le cas ici.
- enfin parcequ il faut considerer des Economie d echelle suivant les volumes. Il est normal qu un nouveau vehicule coute un peu plus chere au debut ! que tu ne veuille pas etre un precurseur, libre à toi, mais je crois moi qu une voiture utilisant cette batterie va casser la barraque.

@tous, il faut arreter de parler des vehicules electrique de maniere general, et considerer le cas precis dont on parle. Ceux qui compare l energie brute de l essence et d une batterie ne comprennent pas comment comparer correctement les choses (perte en chaleur de l essence, etc..) Je sais qu on est francais, mais faut etre ouvert !

cordialement

Velkin

[invite43c3a29d]

...remplacer publipostage par publi-information bien sur...

[invite9cfc5b89]

A tous les sceptiques sur le VE : vous raisonnez comme si le pétrole allait durer encore des décennies comme aujourd'hui. Et surtout, comme si aucun progrès n'était attendu dans les VE. Le véhicule thermique a mis cent ans à atteindre le niveau qu'il a aujourd'hui. Le véhicule électrique n'est développé que depuis moins de 20 ans, il a encore tout plein de progrès à faire.

Bonsoir Cecile,

Je reprends l'exemple de l'AX. Pourquoi ne fais tu pas des ordres de grandeur pour voir ce qui est economiquement raisonnable ? Est ce que tu es d'accord pour calculer ces ordres de grandeur plutot que d'enoncer des generalites ?

On prend une ax produite en low cost a 5000 euros et sans aucun progres technologique depuis l'epoque. Conso 3 litres au cent en diesel. Sur la vie d'une voiture (200 mille kilometres), ca fait 6 mille litres de diesel. Cout actuel du vehicule : 12 mille euros.

Cout d'une vehicule elec a perf equivalentes : au moins 45 mille euros. (les voitures elec qui se vendent 35 mille euros aujourd'hui sont loin d'avoir les perf d'une ax, question autonomie ou chauffage). Il faut changer les batteries a mi parcours, ce qui coute disons 20 mille euros. Cout total de la voiture pour les 200 mille kilometres : 65 mille euros hors carburant.

Il faut compter que si l'essence augmente, il y aura de l'inflation partout, et pas seulement dans l'essence a la pompe, donc le prix des vehicules augmenterait fortement. On peut partir sur une base d'un tiers d'energie grise dans les vehicules.

Partant de cette base d'un tiers d'energie grise dans le prix de la voiture, je fais l'hypothese d'une multiplication du prix de l'energie par 10 et je regarde les couts de possession des 2 voitures a perf equivalentes:
- pour l'ax : son cout total de possession passe a 91 mille euros
- pour l'elec : son cout total de possession passe a environ 270 mille euros ( toujours hors consommation du vehicule ! )

Resultat : le vehicule elec reste hors de prix, meme avec une multiplication du prix de l'energie par 10 !

Il n'y a a ma connaissance aucun scenario credible qui permette de rendre le ve attrayant, si on fait des hypotheses realistes sur l'augmentation du prix de l'essence et l'evolution des batteries (sauf evidemment rupture techno inattendue, qui n'est par definition pas planifiable).

[wizz]

- enfin parcequ il faut considerer des Economie d echelle suivant les volumes. Il est normal qu un nouveau vehicule coute un peu plus chere au debut ! que tu ne veuille pas etre un precurseur, libre à toi, mais je crois moi qu une voiture utilisant cette batterie va casser la barraque.

oui et non

OUI: si tu fabriques quelque chose qui ne nécéssite que des matériaux abondants et pas chers, alors oui. Fabriquer en grand nombre permet d'amortir le cout de recherche, de développement, permet de choisir des machines de production couteuses mais capables très productives (anciennes Renault Espace en fibre de verre vs. nouvelle R.E en tôle), etc...

NON: si tu as besoin des matériaux rares et couteuses. Si on fabrique en très grandes quantité, alors la demande en matière première va aussi exploser, et son prix de revient avec.

Fabriquer des moteurs (en acier) par millions d'exemplaires, ça permet de réduire le cout de revient (VW le sait bien avec son éternel bloc 1.9 diesel)

Par contre, fabriquer par millions des piles à combustible à base de platine, n'y compte pas!!!
Idem pour les moteurs électriques modernes, ayant un bon rapport poids/puissance grance à l'emploi de neodyme

[invite565e6b3a]

Ceux qui compare l energie brute de l essence et d une batterie ne comprennent pas comment comparer correctement les choses (perte en chaleur de l essence, etc..)

le thermique est env 3 fois moins performant que l’électrique, admettons 4 fois.
un kg de batterie contient env 100 fois (j'ai fais une erreur au dessus) moins d’énergie que 1 kg d'essence (les batteries lmp citée dans l'article sont données pour 110wh/kg) .
même en prenant le facteur 4, à poids égal, on fait env 25 fois moins de distance en électrique....

si je prends ma c1, elle consomme 4l/100 au minimum (3.9 fabricant) soit 3kg d'essence, donc env 30kwh, et env 10kwh qui servent à me déplacer.
avec un moteur électrique, il va me falloir env. 100kg de batteries pour stocker ces 10kwh (en admettant 100% de rendement pour le moteur).
si je veux atteindre l'autonomie que j'ai actuellement (env 700 km), il me faut 700 kg de batterie, soit le poids de la voiture , mais a 1T400, elle consommera plus que maintenant, il me faudra donc peut être 800kg de batterie.
si on veut rester raisonnable pour le poids, le prix, et la place prise, on reste dans les 100kg de batterie, ce qui nous donne en gros l'autonomie annoncée par les constructeur, 100/150km.

dans l'article, il y a surement plus de 500 kg de batteries utilisée.
et ça ressemble très fortement à de la comm. de start-up en mal de financement.

désolé de casser les rêves.

enfin parcequ il faut considerer des Economie d echelle suivant les volumes

c'est bien là que le bas blesse, si les ve sont cher, personne n'en achètera, et si personne n'en achète, ça restera de la petite série sans économie d’échelle, donc cher, donc invendable, la boucle est bouclée.

[invitee0b658bd]

Bonjour,
plus inquiétant, sur le webb, la fiaibilité de cette information semble être mise en cause.
personne ne semble dire que ce trajet ait été controlé par une tierce personne. Pas le moindre huissier au depart, à l'arrivée ou suivant pendant le trajet, les grands media ne semblent pas s'etre emparé de l'info.
cette information me semble quand même être à prendre avec des pincettes
fred

[SK69202]

Bonsoir.

je te rappel que la voiture à roulé 600 Km sur une seule charge avec un comportement de conduite normal !

Eh non, le comportement de conduite n'est pas normal, sur une autoroute de nuit (trafic faible), vitesse max inférieure à celle des poids lourds, aspiration par les poids lourds qui doublent, ralentissement sévère dans les pentes (surtout vers la fin) etc......

plus inquiétant, sur le webb, la fiaibilité de cette information semble être mise en cause

Il y a suffisamment de témoins pour invalider cette possibilité (camions, patrouille de police, personnel d'un convoi exceptionnel etc..)

Avec le traducteur de GG:
http://adacemobility.wordpress.com/2...er-von-berlin/

C'est une opération de com du fabricant de batterie, rien à voir avec les VE pour monsieur tout le monde..

@+

[invite565e6b3a]

Eh non, le comportement de conduite n'est pas normal, sur une autoroute de nuit (trafic faible), vitesse max inférieure à celle des poids lourds, aspiration par les poids lourds qui doublent, ralentissement sévère dans les pentes (surtout vers la fin) etc......

c'est de l'hypermilling .
les gars les plus doués arrivent à descendre de 30 à 40% la consommation d'un véhicule (par rapport à Mr tout le monde).
sans compter que l'a2 qui sert de base, est déjà un véhicule consommant très peu.
en passant, un erratum sur le site de l'article donne 300kg de batterie, ce qui, en couplant de l'hypermilling + a2 rend possible ce record, mais ce n'est pas dû aux batteries, seulement à la technique de conduite et au véhicule utilisé.