Remplacer tous les "Stop" par des "Cédez le passage"

[invite432f9d7b]

Bonjour,

Suite à un voyage en Angleterre où je fus surpris par l'absence de "Stop" au profit des "Give way" comparables à nos "Cédez le passage" une réflexion m'est venu en ce qui concerne nos routes.

Au risque que cela paraisse un peu farfelu je me demandais s'il était réaliste de pouvoir estimer la différence de consommation entre une voiture s'arrêtant complètement avant de réaccélérer par rapport à la même voiture ralentissant au pas avant de s'engager sur un "céder le passage".

Si une différence même infinitésimale est prouvée n'aurait-on pas un moyen simple et rapide de diminuer sensiblement les émissions de CO2 en remplaçant la quasi intégralité des panneaux "Stop" par des "Cédez le passage" ?

Oh bien sûr le but n'est pas de réduire les émissions en augmentant le nombres d'accidents mais si le changement est effectué en l'accompagnant d'une bonne campagne sur la sécurité routière nous ne devrions pas faire pire que nos voisins d'outre-manche...

Vos avis ???
-----

[SK69202]

Bonjour.

L'Angleterre, c'est 2 fois moins de morts qu'ici.

L'énergie éventuellement économisée, ne compensera jamais celle dépensée pour intervenir sur les accidents qu'une telle mesure va entrainer, si on la mets en œuvre dans un pays aux automobilistes aussi disciplinés que les français.
Il faudrait aussi tenir compte des coups de frein (et des accélérations qui suivent) que cela va entrainer sur la route prioritaire où le trafic est plus élevé.

@+

[polo974]

Le stop n'est qu'une vieillerie engorgeant la circulation.

Il peut être indispensables aux points de contrôles, mais est une grosse ânerie au niveau de la régulation de la circulation.

Il est plus difficile de s'insérer dans un flux quand on est à l'arrêt, plutôt que bien ralenti, donc l'argument "ralentissement du flux prioritaire" ne tient pas vraiment, car un moment pour sortir de ce #$* de stop, on est bien parfois obligé de forcer.

Le pire étant en fait les gens qui marquent un stop sur un céder le passage parce qu'ils ne savent pas regarder un peu plus loin pour anticiper:

• Ils stoppent, ...
• Ils regardent ...
• Puis finalement pensent: "ah, il n'y a personne, je peux y aller..."
• Puis passent la première ...
• Puis relâchent le frein ...
• Puis, enfin commencent à accélérer et embrayer (oulala, 2 trucs en même temps, pas possible de regarder alentour)...
• Et démarrent donc sous le nez d'un véhicule arrivant à vitesse normale!

Et encore, je vous passe la phase frein à main pour un démarrage en côte.

Bon question économie CO₂, c'est pas grandiose...

[trebor]

Bonjour à tous,
Les stop sont placés aux endroits très dangereux qui ont fait plusieurs victimes, changer le panneau stop par un triangle sur pointe, c'est dire aux chauffeurs que le danger est peu important à cet endroit.
Chacun doit être conscient que stop c'est DANGER DE MORT à cet endroit.
L'oublier c'est prendre des risques ainsi qu'aux autres usagers de la routes.

Personnellement j'arrête aux signaux cédez le passage, un vaut mieux arriver une minute en retard que pas du tout.

Alors prudence à tous sur les routes surtout actuellement qu'elles sont gelées.

Bonne journée

[A voir en vidéo sur Futura]

[SK69202]

Bonjour.

Le pire étant en fait les gens qui marquent un stop sur un céder le passage

Personnellement j'arrête aux signaux cédez le passage

je me demandais s'il était réaliste

Vu, pourquoi ce n'est pas

Le stop n'est qu'une vieillerie engorgeant la circulation.

C'est parce que tu n'es pas sur la route prioritaire, où l'intersection est annoncée "passage protégé", ce qui permet en bon français au volant de ne pas y prêter attention ni surtout de ralentir.

@+

[f6bes]

Chacun doit être conscient que stop c'est DANGER DE MORT à cet endroit.

Bjr à toi,
En Wallonie peut etre !!
En France certains sont placés avec la mention (non lisible): CAISSE de l'ETAT !!

A+

[polo974]

Bonjour.

Le pire étant en fait les gens qui marquent un stop sur un céder le passage

Personnellement j'arrête aux signaux cédez le passage

je me demandais s'il était réaliste

Vu, pourquoi ce n'est pas

Il me semble que l'arrêt inutile à un céder le passage est passible d'une amende (mais c'est à vérifier). C'est un comportement dangereux et perturbant la circulation.
De toute façon, quelqu'un qui s'arrête à un céder le passage dégagé, le jour du permis peut déjà prévoir une autre séance!

Citation:
Le stop n'est qu'une vieillerie engorgeant la circulation.
C'est parce que tu n'es pas sur la route prioritaire, où l'intersection est annoncée "passage protégé", ce qui permet en bon français au volant de ne pas y prêter attention ni surtout de ralentir.

@+

Ne projette pas tes travers sur les autres...

Rouler de façon fluide n'oblige pas de griller la priorité.
On peut regarder "au loin" pour ralentir ce qu'il faut pour qu'un véhicule prioritaire passe, et pouvoir s'insérer dans le flux derrière celui-ci (ou s'arrêter si besoin, vu que le "céder le passage" garde tout son sens).

[invite895675d5]

Il y a quand même une grande différence de comportement routier entre l'Angleterre et la France.
Là-bas, il y a très peu de "forcing", au stop, céder le passage, priorité, etc... (comparé à la France). On voit régulièrement des conducteurs prioritaires s'arrêter pour laisser passer des gens se trouvant dans une rue d'où il est difficile de sortir (car faible visibilité, débouchant sur une rue très roulante, etc...) ce que tu ne risques pas de voir arriver en France. Au point que cela peut parfois engorger la circulation plus efficacement qu'un carrefour mal conçut : quatre conducteurs sur un carrefour avec priorité à gauche, chacun laissant l'autre passer... (vu de mes yeux).

Un autre intérêt du stop, comme il a déjà été souligné, c'est de forcer l'arrêt à des endroits dangereux (même s'ils n'apparaissent pas ainsi au premier coup d'oeil) là où un cédez le passage serait trop accidentogène.

AMHA, si quelque chose devait être fait de ce côté là, ce serait plutôt une harmonisation au sein de chaque ville entre priorité à droite et céder le passage/stop afin de retrouver des règles de circulation identiques sur le maximum de carrefour.

[KATDEN]

Il y a quand même une grande différence de comportement routier entre l'Angleterre et la France.

Salut à tous,
au delà du comportement c'est surtout le réseau routier pourri anglais qui fait qu'il y a moins de morts là-bas : difficile de rouler vite + un peu de discipline = moins de morts

[polo974]

Il y a quand même une grande différence de comportement routier entre l'Angleterre et la France.

C'est vrai, ils roulent à gauche...

Là-bas, il y a très peu de "forcing", au stop, céder le passage, priorité, etc... (comparé à la France). On voit régulièrement des conducteurs prioritaires s'arrêter pour laisser passer des gens se trouvant dans une rue d'où il est difficile de sortir (car faible visibilité, débouchant sur une rue très roulante, etc...) ce que tu ne risques pas de voir arriver en France. Au point que cela peut parfois engorger la circulation plus efficacement qu'un carrefour mal conçut : quatre conducteurs sur un carrefour avec priorité à gauche, chacun laissant l'autre passer... (vu de mes yeux).

Il ne faut pas généraliser la façon de conduire au niveau français, car il y a de grosses différences d'une région à l'autre.

Un autre intérêt du stop, comme il a déjà été souligné, c'est de forcer l'arrêt à des endroits dangereux (même s'ils n'apparaissent pas ainsi au premier coup d'oeil) là où un cédez le passage serait trop accidentogène.

Une signalisation correcte doit suffire, car un céder le passage oblige à céder le passage, ensuite, si on continue dans l'armement on peut aussi mettre des plots érectiles (qui sortent de la route) pour empêcher de forcer le passage (d'ailleurs il y a de jolis gags british sur youtube où on voit des très fair play conducteurs (et conductrices) ruiner leurs bagnoles sur des engins de cette sorte).

AMHA, si quelque chose devait être fait de ce côté là, ce serait plutôt une harmonisation au sein de chaque ville entre priorité à droite et céder le passage/stop afin de retrouver des règles de circulation identiques sur le maximum de carrefour.

Sinon, pour sortir d'une voie non prioritaire, il suffit d'avoir un passager qui descend de la voiture, fait mine de vouloir traverser (et hop, il devient prioritaire ! ! ! si, si ! ! !).
Vous en profitez pour vous engager sur la voie et attendez un peu plus loin le piéton...

[f6bes]

BJr à tous,
Par contre un Français en Hollande sera surpris: suffit d'etre au bord du trottoir pour que l'automobiliste s'arrétent ...10 m avant.
Mais par contre on a plus de chance de se faire "enlever" par un......cycliste !!!
T'as intérét à regarder, car eux ne sont pas bruyant (pas de moteur).
A+

[trebor]

Bjr à toi,
En Wallonie peut etre !!
En France certains sont placés avec la mention (non lisible): CAISSE de l'ETAT !!

A+

Chez nous aussi c'est pour la caisse de l'état, voyez les tarifs, ça donne à réfléchir > http://www.moniteurautomobile.be/pag...YIe4Qod3GH6ng#

Le panneau stop permet de ne pas mettre des feux rouge de signalisation.

Entre écologie et sécurité il ne faut pas hésiter, c'est pas la seconde de du temps perdu et le ml de carburant perdu qui sont prioritaires ou importants, dû moins pour moi chacun fait comme il veut mais pensez à ce que vous pouvez perdre pour le peu que vous y gagnez, ça ne vaut vraiment pas la peine.
Alors stop là ou la vitesse est importante, c'est-à-dire au endroit des panneaux stop et triangle sur pointe
A+

[BioBen]

Il n'y a pas de panneau Stop à Paris.

[invite432f9d7b]

Il n'y a pas de panneau Stop à Paris.

Paris n'est pas la France.. la Belgique non plus d'ailleurs..

Concernant l'indiscipline des français il serait bien d'y faire abstraction parce que c'est peut-être à force de lui dire fait ci et pas ça que les "veaux" restent veaux.
Par exemple je n'avais pas l'habitude de remercier quand une voiture me laissait la priorité alors même que les panneaux me l'indiquait, maintenant que j'ai vu l'anglais faire ainsi ça me parait naturel. De même ce n'est ce n'est pas forcément une mauvaise chose de ralentir (et non freiner) en vue d'un céder le passage alors que l'on a la priorité quand on voit le nombre d'accident grave à cause de panneaux stop grillés..

Donc je réitère mon interrogation sur l'impact sur la consommation globale (donc des émissions) d'une suppression de la plupart des stops, et ils sont nombreux dans les petites agglomérations, au profit de cédez le passage.

Merci

[invite0324077b]

le stop est inutile en angleterre parce qu'il roulent du bon coté !

la priorité a droite a été inventé avant de choisir le coté ou il faut rouler ... issu de la priorité a tribord des marin : et quand ceux qui viennent de droite on la priorité il est naturel de rouler a gauche pour mieux les voir venir

c'est vraiment un sale coup de napoleon , d'avoir changé le coté de circulation , rien que pour contrarier les anglais , et de ne pas avoir pensé a changer aussi le coté prioritaire

actuellement le seul moyen de se debarrasser de cette stupide priorité a droite est de mettre des rond point

si on etait capable de faire le grand changement : priorité a gauche partout , ca eviterait bien des probleme

[invite29cafaf3]

le stop est inutile en angleterre parce qu'il roulent du bon coté !

En vertu de quoi le côté gauche serait-il "bon" par rapport au côté droit ?

D'autre part faudrait te renseigner, il n'y à pas de "priorité" en Angleterre (avec majuscule (Angleterre), à moins que tu ne les aimes pas), il y à des STOP et des CEDER LE PASSAGE.

si on etait capable de faire le grand changement : priorité a gauche partout , ca eviterait bien des probleme

C'est le cas dans les rond-points, mais réfléchi bien, cela signifie ...priorité à l'axe principal, c'est à dire plus de priorité. Suffira de remettre des stop et des céder le passage ... comme en Angleterre.

[invite0324077b]

rouler a gauche et priorité a droite : il y a la voie de ceux qui vienne en sens inverse entre les 2 : ca donne de la visibilité !

rouler a droite et priorité a droite : danger chaque fois qu'il y a une maison a l'angle : c'est le coté qu'on ne voit pas qui est prioritaire !

autre avantage : quand on roule a droite on a une voiture avec conduite a gauche : on a une meilleure visibilité a gauche : la prorité a gauche est donc la meilleure solution

[invite29cafaf3]

J'suis pas sûr que t'aies compris !

[invited8fccc10]

bonjour
c'est bien d'enlever les stop sa nous donera plus de boulot a nous les fossoyeurs on commencer a sentir la crise
j'rigole j'suis pas fossoyeur(tout le monde a compris mon messages )

au revoir

[moijdikssékool]

ahlala... il y en a encore qui croient que les économies d'énergie servent à faire diminuer notre consommation!
Petit rappel: lorsque nous faisons des économies d'énergie, la seule chose qui se passe, c'est l'amélioration de l'efficacité énergétique. Et qu'est-ce que l'efficacité énergétique? Et bien, lorsque celle-ci s'améliore, une même unité d'énergie permet de produire plus de trucs ou de rendre plus de services. Dans un sens cela nous permet de produire une même unité (un produit, un service) avec moins d'énergie mais cela ne veut pas dire que nous allons pouvoir à l'avenir nous contenter des mêmes services qu'aujourd'hui avec moins d'énergie! Que nenni! Qui d'entre vous, au vue des économies d'énergie qu'il fait (par ex 100euros en moins d'essence, d'électricité ou de chauffage), décidera de travailler moins (et recevoir un salaire diminué de 100euros par ex) pour pouvoir ne pas dépenser ces économies? Hein? Qui? MOUAHAHAHAHA personne bien sûr! Tout le monde veut dépenser ces 100euros (je sais pas moi, des vacances, un ordi, un peu plus de m², un peu de tout ça) auprès d'individus qui se chargeront (pour vous rendre les services ou les produits que vous désirez) de dépenser l'énergie que vous avez économisée. Nos économies d'énergie nous servent à être plus efficace et mieux répartir la consommation d'énergie entre les divers secteurs économiques qui nous entourent
Bon bref, cessez de dire que vous voulez changer les habitudes pour diminuer les émissions, c'est ridicule. Dites-le que c'est pour améliorer l'efficacité énergétique, au nom de l'économie, non au nom de l'écologie. C'est pourtant pas difficile. De toute façon, les énergies fossiles, on va les consommer complètement, autant dans le faire dans la joie et la bonne humeur (pas celle de notre écosystème, hein, tout le monde a déjà fait une croix dessus )

[invite765432345678]

ahlala... il y en a encore qui croient que les économies d'énergie servent à faire diminuer notre consommation!
Petit rappel: lorsque nous faisons des économies d'énergie, la seule chose qui se passe, c'est l'amélioration de l'efficacité énergétique. Et qu'est-ce que l'efficacité énergétique? Et bien, lorsque celle-ci s'améliore, une même unité d'énergie permet de produire plus de trucs ou de rendre plus de services. Dans un sens cela nous permet de produire une même unité (un produit, un service) avec moins d'énergie mais cela ne veut pas dire que nous allons pouvoir à l'avenir nous contenter des mêmes services qu'aujourd'hui avec moins d'énergie! Que nenni! Qui d'entre vous, au vue des économies d'énergie qu'il fait (par ex 100euros en moins d'essence, d'électricité ou de chauffage), décidera de travailler moins (et recevoir un salaire diminué de 100euros par ex) pour pouvoir ne pas dépenser ces économies? Hein? Qui? MOUAHAHAHAHA personne bien sûr! Tout le monde veut dépenser ces 100euros (je sais pas moi, des vacances, un ordi, un peu plus de m², un peu de tout ça) auprès d'individus qui se chargeront (pour vous rendre les services ou les produits que vous désirez) de dépenser l'énergie que vous avez économisée. Nos économies d'énergie nous servent à être plus efficace et mieux répartir la consommation d'énergie entre les divers secteurs économiques qui nous entourent
Bon bref, cessez de dire que vous voulez changer les habitudes pour diminuer les émissions, c'est ridicule. Dites-le que c'est pour améliorer l'efficacité énergétique, au nom de l'économie, non au nom de l'écologie. C'est pourtant pas difficile. De toute façon, les énergies fossiles, on va les consommer complètement, autant dans le faire dans la joie et la bonne humeur (pas celle de notre écosystème, hein, tout le monde a déjà fait une croix dessus )

Cette logique est implacable. Plus on travaille, plus on développe des produits consommateurs d'énergie (pour leur fabrication, pour leur utilisation). Le seul travail utile pour l'environnement est de s'occuper de son prochain.

[moijdikssékool]

Le seul travail utile pour l'environnement est de s'occuper de son prochain

je suis assez d'accord, on peut raisonnablement dire que les rapports humains sont assez inefficace du point de vue rentabilité (on cherchera à les réduire à zéro lors de la réalisation d'un projet dit rentable). Inversement ceux qui ont bien compris que les économies ici ou là permettent de mieux dépenser auront tendance à détruire leur vie privée (consommatrice) pour les bienfaits de leurs activités (productrices, surtout si les ressources consommées sont investies pour les ressources productives)
Cette histoire de panneau stop est à l'image des activités que nous cherchons de plus en plus à rendre rentables. Je crois même qu'un intervenant a invoqué le fait qu'un accident (suite au remplacement d'un panneau stop par un panneau céder le passage) peut coûter plus cher que les économies faites par le remplacement du panneau. L'argumentation 'est-ce qu'une activité est plus rentable qu'une autre?' nous 'guidant vers le choix de telle ou telle activité' a tendance à complexifier le problème (on appelle cela l'optimisation ou comme je l'ai dit plus haut l'amélioration de l'efficacité énergétique au nom de notre Economie) alors que la réponse au problème est très simple et privilégie les rapports humains: le panneau stop permet de diminuer les accidents, point. Et ce, quel que soit le coût que ce doit être (en général cette simple conclusion sous-entend un coût non négligeable)
S'il faut rester conscient que le travail représente la production et qu'il cherche à économiser le plus possible de ressources pour produire toujours plus, il faut veiller à ce que la consommation doit (un peu comme les trois lois d'Asimov) d'abord respecter les rapports humains. Attention, ce raisonnement traite juste de l'équilibre entre la consommation et la production (ce serait le point social du développement durable). Dans mon précédent message, je parlais surtout d'une diminution à la fois de la production et de la consommation (ce qui n'a rien à voir avec la préservation des rapports humains: on peut être encore complètement assujetis à la rentabilité tout en veillant à la préservation de notre environnement), en tout cas tant que nous ne chercherons pas à brider la production des énergies fossiles (ce qui n'empêche pas de débrider les autres énergies...): ce serait le point écologique du DD. Le 3ème point, celui économique, serait celui, puisque notre environnement et nos rapports humains sont respectés, qui veille au profit, à ce que des ressources et parmi elles des ressources économisées, soient investies dans la production (parceque l'on ne peut pas que consommer, il faut à un moment ou à un autre produire)
Par contre, et ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, je ne rentrerai pas dans le débat "la société de consommation c'est pas bien". Nous pouvons très bien vivre dans une société très productrice/consommatrice qui respectent les rapports humains et notre environnement (en exagérant les choses certes, on pourrait être 100milliards et vivre sous terre, tout en ayant un environnement luxuriant à la surface et une armée de robots qui nous divertissent. Je ne dis pas que c'est la solution mais si une solution extrême existe, c'est qu'il est possible de trouver une solution intermédiaire)

[trebor]

Bonjour à tous,
Nous sommes bien hélas dans le siècle de la vitesse ou la sécurité pour certain passe bien après le gain de temps.


Stop = avoir le temps de regarder à gauche et à droite car le danger est présent des deux côtés.
c'est également avoir le temps de réaliser la vitesse des véhicules qui croissent la route que l'on veut emprunter.

C'est là le danger du triangle sur pointer le fameux céder le passage, on n'a pas le temps d'évaluer la vitesse de l'autre qui est obligé de freiner à bloc ou de faire un écart pour vous éviter si il en a le temps, mais hélas parfois c'est et , ce n'est pas une seconde réellement perdue qui va ruiner l'économie d'un pays et votre porte monnaie.

Bonne fêtes de Noël à tous et molo molo sur les routes glissantes que nous avons actuellement car la neige nous a encore envahis une fois de plus.
Un vrai Noël blanc comme il y a longtemps chez nous en Belgique.
vive la luge pour les enfants grands et petits

[polo974]

Bonjour à tous,...
Stop = avoir le temps de regarder à gauche et à droite car le danger est présent des deux côtés.
c'est également avoir le temps de réaliser la vitesse des véhicules qui croissent la route que l'on veut emprunter.

On peut très bien évaluer la vitesse des autres même si on n'est pas à l'arrêt dès lors que la visibilité est correcte.
Question annexe, est-ce qu'on doit s'arrêter pour évaluer la vitesse des autres véhicules lorsqu'on veut dépasser un tracteur ou un vélo? Non, bien sûr, il faut évaluer (en permanence) la situation, ralentir si besoin (et suffisamment, parfois jusqu'à l'arrêt), anticiper, bref rester concentré sur la circulation (et pas que des voitures!).

C'est là le danger du triangle sur pointer le fameux céder le passage, on n'a pas le temps d'évaluer la vitesse de l'autre qui est obligé de freiner à bloc ou de faire un écart pour vous éviter si il en a le temps, mais hélas parfois c'est et , ce n'est pas une seconde réellement perdue qui va ruiner l'économie d'un pays et votre porte monnaie.

Un "cédez le passage" porte bien son nom, si certains ne le respectent pas pourquoi respecteraient ils plus un stop ou un feu rouge?

Bonne fêtes de Noël à tous et molo molo sur les routes glissantes que nous avons actuellement car la neige nous a encore envahis une fois de plus.

Ben, non, pas chez nous, 0 neige, 0 verglas, entre 25 et 30°C...

Un vrai Noël blanc comme il y a longtemps chez nous en Belgique.
vive la luge pour les enfants grands et petits

Ok, mais pas accrochée derrière les voitures ! ! !

Question subsidiaire: comment aménager correctement des passages piétons aux abords d'un rond point sur 2 * 2 files (principalement pour traverser la voie sortant du rond point) ? ? ?

[SK69202]

Bonjour.

Un piéton qui manifeste son intention de traverser sur un passage piéton est prioritaire, tous les véhicules, quelques soit le nombre de voies doivent s'arrêter pour le laisser passer.

S'ils ne le font pas, pourquoi respecteraient ils les stop ou le cédez le passage, c'est dans le même code........

Question subsidiaire: comment aménager correctement des passages piétons aux abords d'un rond point sur 2 * 2 files (principalement pour traverser la voie sortant du rond point) ? ?

faire une cabine climatisée, pour que la maréchaussée puissent accueillir tous les contrevenants à la règle du code de la route énoncée plus haut. Elle sera très très vite remboursée, au vu des habitudes.

@+

[trebor]

Bonjour à tous,
Réponse au hors sujet pour les passages pour piétons aux abords des ronds points.
Vous l'avez déjà remarqué, certain roulent trop vite dans les ronds points.
Pour augmenter la sécurité des piétons, mon idée serait de placer des dos d'ânes ( casse vitesse ) en entrée et sortie des ronds points et de placer les passages pour piétons aux sorties des ralentisseurs.
Placer une bernes centrale entre les deux voies de circulations des véhicules afin que les piétons puissent traverser en deux temps.
Améliorer l'éclairage des passages pour piétons et la signalisation par panneau et marquage au sol.

Autres solutions mais très coûteuses un souterrain ou une passerelle pour piétons.
Ou mettre des policiers à tous les ronds points et carrefours
A+

[Nicophil]

Bonjour, désolé de remonter un sujet ancien mais j'ai été interpelé par:

rouler a gauche et priorité a droite : il y a la voie de ceux qui vienne en sens inverse entre les 2 : ca donne de la visibilité !
rouler a droite et priorité a droite : danger chaque fois qu'il y a une maison a l'angle : c'est le coté qu'on ne voit pas qui est prioritaire !
autre avantage : quand on roule a droite on a une voiture avec conduite a gauche : on a une meilleure visibilité a gauche : la prorité a gauche est donc la meilleure solution

Je pensais que la priorité à droite quand on roule à droite (et à gauche quand on roule à gauche) était logique, "naturelle", non?

[f6bes]

Je pensais que la priorité à droite quand on roule à droite (et à gauche quand on roule à gauche) était logique, "naturelle", non?

Bjr à toi,
Ben tu sorts d'un chemin de terre (une voie de circulation) et tu débouches sur une natioanle.
Tu ralentis (tu es sur la nationale ou départementale) à chaque chemin de terre lorsque tu as un chemin de terre à ta droite ??
A+

[invite5fc1946d]

Les stop sont placés aux endroits très dangereux qui ont fait plusieurs victimes

Source ? Car cela m'étonnerait bien.

[Nicophil]

Tu ralentis (tu es sur la nationale ou départementale) à chaque chemin de terre lorsque tu as un chemin de terre à ta droite ??

Non mais c'est pas ça: chatelot16 avait l'air de dire que même en Angleterre la priorité "par défaut" est à droite, alors qu'ils roulent à gauche.

EDIT: J'y pense soudain: on qualifiait les ronds-points d'anglais parce que la priorité y est à gauche. Donc chatelet16 disait n'importe quoi!