Bonjour,
lorsque l'on voit les shémas envisagés pour la géothermie profonde, il s'agit d'injecter de l'eau au fond d'un forage, qu'elle passe dans des fissures, puis qu'elle remonte, chaude, par d'autres forages.
Pourquoi ne réalise-t-on pas directement des forages se rencontrant à la profondeur souhaitée, l'un envoyant l'eau, l'autre la remontant, plutôt que passer par ces fissures, qui, semble-t-il sont difficile à contrôler?
Bsr à toi,
Si tu passes par des fissures, c'est ça de moins à forer en ...PROFONDEUR.
Descendre DEUX forages (tubes) c'est certainement pas le meme prix !!
Avec les fissures faut etre sur de son coup et etre sur que tu récupéres tes billes (eau).
A+
Oui, car on obtient de tres grande surface de contact avec l'eau avec des fissures, c'est comme utiliser un grand rond de cuisiniere a la place d'un petit.Envoyé par f6bes
Pourtant, sur les shémas que j'ai pu voir, il y a plusieurs forage (souvent plus de 2): un pour descendre l'eau, et d'autres pour la remonter.
Pour ce qui est de la surface de contact, ne peut on pas imaginer qu'au fond des puits on laisse un assez grand volume d'eau, pour qu'elle ait le temps de chauffer?
Concernant l'argument coût, je sais bien que tout ça est loin d'être donné, mais une centrale nucléaire non plus, et sans parler d'Iter.
la roche est mauvaise conductrice de la chaleur ! si l'eau ne fait que passer dans des forage , ca ne captera que la tres faible quantité de chaleur de la roche au contact des forage
si l'eau se disperce par des fissure elle ira chercher beaucoup plus de chaleur
l'ieal est bien sur de trouver une nappe d'eau chaude qui existe deja naturellement
De plus ils ne savent pas assurer l'étanchéité de tuyau assez long à cause de la dilatation
