depuis ça découvert le pétrole n'a cessée d’être la source N 1 des énergie qui finance l industrie actuelle ... mais comme il est non-renouvelable notre monde risque d'écouler sans lui alors l'humain a développer plusieurs sources Energies renouvelable et non-renouvelable citons:l'énergie solaire pare exemple
a votre avis quelle est la source d’énergie la plus idéale pour remplacé le pétrole et pour quoi ?
B O N J O U R à toi,
Rien n'interdit un minimum de convivialité sur FUTURA!
BONJOUR et MERCI sont acceptés !
L'énergie idéale est celle que l'on ne CONSOMME PAS !!
A+
ça me semble être le sujet d'un devoir....
en attendant, je tiens à rectifier cette phrase suivante
-le pétrole est la source n°1 des énergies qui alimente l'industrie actuelle (ou plutot notre société tout court)depuis ça découvert le pétrole n'a cessée d’être la source N 1 des énergie qui finance l industrie actuelle ...
-et c'est la consommation de l'industrie actuelle (et la consommation de notre société en générale) qui finance la richesse (de ceux qui possède-exploite) du pétrole
Bonjour,
on parlais déja de petrole dans la bible, oui, oui, les buissons ardents c'était déja cela. Cela ne fait pas aussi longtemps que son exploitation est intensive.
fred
On ne vient pas de nulle part et il serait souhaitable qu'on n'aille pas n'importe où !
bonjour moi je dirai l'électricité mais en utilisant les panneaux solaires pourquoi je sais pas.
et je dirai aussi qu'il faut pédaler parce qu'au moins on pollue pas!!!
Bonjour,
D'ailleurs, d'après ce tableur Excel mis en ligne depuis peu sur le site internet de British Petroleum, la consommation mondiale de pétrole en 1965 était à peine supérieure à celle du charbon (1530,1 Mtep contre 1427,5 Mtep respectivement).Envoyé par verdifre
Ne nous trompons pas d' "ennemi". L'important ce n'est pas de consommer moins, c'est de diminuer les émissions de gaz à effet de serre.
Cordialement
Bonjour,
Je prends les devants afin que mes propos soient biens interprétés.
Qu’on le veuille ou non, la logique économique (voir postulat de Khazzoom-Brookes) rend plus facile la réduction des émissions mondiales de GES que la baisse ou simplement la stagnation de la consommation mondiale d’énergie (le seul moyen déjà expérimenté à l’échelle mondiale étant la récession économique).
Cordialement
ah bon? au niveau mondial, ça n'a rien d'une évidence !
Bjr à toi,
La discusssion ne porte pas sur un "ennemi" ,(la REDUCTION du CO2), mais par quoi remplacer....le pétrole ...qui ...s'épuise (fatalement!!)
A+
...parce que tôt ou tard, les émissions de CO2 et gaz à effet de serre vont diminuer, qu'on le veuille ou non
Des Hamsters ! Des MILLIARDS de Hamsters ! Partout !
Il y a plusieurs fils qui abordent la question, et aucun consensus : On en sait rien.
"Cette signature est le résultat d'une expérience ratée sur un bretzel"
Bonsoir,
La consommation mondiale d'énergie primaire a bien baissé entre 2008 et 2009 "grâce" à la crise, non ?
D'après ce postulat, les économies d'énergie (l'efficience énergétique) induisent une augmentation de la consommation globale.
Ce qui signifie que réduire directement les GES est plus efficace que de tenter de réduire les GES à travers les économies d'énergie.
En ce qui concerne le remplacement du pétrole en tant que vecteur, il y a l'hydrogène. Tout dépend de comment cette hydrogène est produite. Remplacer le pétrole alimentant nos centrales thermiques par des panneaux photovoltaïques est une autre solution intéressante.
Cordialement
Dernière modification par Geb ; 21/06/2011 à 20h49.
Dit comme ça, ça à l'air simple, mais on parle de 88 millions de barils/ jour ! Remplacer la filière pétrole par l'hydrogène prendra des décennies, coutera des centaines de milliards (dans des économies en récessions....sans parler des désordres géopolitiques).
Y'aka faukon comme diraient certains
.
Ne pas oublier que le solaire est une énergie exploitable par intermittence. Les rendements énergétiques sont largement inférieurs, aussi, non...?
"Cette signature est le résultat d'une expérience ratée sur un bretzel"
Tant qu'à faire, pourquoi limiter aux centrales thermiques fonctionnant au fuel?
Puisqu'on est dans la méthode YAKA, alors pourquoi ne pas remplacer aussi les centrales au charbon, les centrales au gaz et les centrales nucléaires? Le monde serait ainsi si parfaite, un vrai monde de yakabisounours
et est ce que YAKA Casimir cela fonctionnerait ?
exclu à jamais du présent
Bonjour,
Est-il totalement inevisgeable de remplacer le pétrole par ... du pétrole.
Ok, le pétrole naturel il n'y en aura plus beaucoup dans un proche avenir. Mais qu'est-ce qui empêcherait l'homme de fabriquer du pétrole synthétique ? Faire ce que la nature fait mais en moins de temps.
Ce que je pense c'est que les états vont vouloir être indépendant concernant leur besoin énergétique. On aura un panel de source d'énergie (éolien, biomasse, géothermique... ) mais également des hydrocarbures fabriqué avec du bois, de algues ou je sais trop quoi.
ce qui n'est pas du tout évident, c'est l'ambiguité associée au sens du mot "réduire". Par réduire je suppose que tu entends réduire la consommation annuelle. Mais ça ne réduire pas forcément la quantité totale (ça ne l'assure pas du tout automatiquement en tout cas) : si c'est une courbe d'intégrale finie, en forme de cloche, réduire au début peut ne faire que l'étaler un peu et déplacer le maximum, on rebrulera plus tard ce qu'on a économisé, quand on sera dans la partie descendante. Il n'y a aucune raison précise de ne pas exploiter des gisements exploitables sous pretexte qu'on a retardé leur exploitation de 10 ans ! Or le problème du CO2 est un problème global sur 100 ans, à peu près insensible à ce genre de détail sur la courbe : seule l'intégrale compte vraiment.
le problème c'est qu'on utilise pas le pétrole seulement pour faire rouler nos voitures , on a le choix entre trouver une solution pour se passer du pétrole pour le transport enfin de continuer de l'utiliser ailleurs ou alors on doit commencer à modifier la facon de faire du point de vue industriel pour fabriquer sans pétrole afin que les voitures puissent continuer a rouler ...
exclu à jamais du présent
Bonjour,
Et pourquoi pas la matière organique...
On m'a envoyée sur ce lien " http://www.rue89.com/passage-a-lacte...-doeufs-210125 " qui parle d'utiliser les déchets verts et tout déchet organique, par l'intermédiaire du procédé de méthanisation...Réglant à la fois le problème de la surproduction de ces déchets et celle de la diminution des réserves de pétrole...
Il resterait évidemment un problème majeur... Quel industriel aurait envie d'aider à faire ce pas????!!!! La source de biocarburant venant directement de notre foyer (restes alimentaires, déchets de jardin...), il y aurait un grand manque à gagner pour les vautours qui nous entourent... (je m'emballe dsl...)...Alors comment trouver les fonds nécessaire et surtout les partenaires qui auraient le courage de faire trembler les puissance pétrolières... L'environnement passera-t-il avant l’appât du gain... Des petits malins s'amuseront-ils à créer des "moteurs au biogaz" qui nécessiteront plus d'investissement initial et plus d’entretien pour ne pas trop "perdre au change"...
Le modèle de la méthanisation est-il réellement applicable et si oui comment l'adapter à une utilisation "chez le particulier"...
bonjour,
le probleme ne se pose pas exactement comme cela.
Quand on retire des consommations de petrole, le petrole energie il ne reste pa grand chose.
http://www.unctad.org/infocomm/franc...e/utilisat.htm
autrement dit, il est globalement pas trés gênant de produire des matières plastiques à base de pétrole.
Le plus gros poste de consommation de petrole et de trés loin est le petrole "energie" c'est donc celui la qu'il convient de reduire.
fred
On ne vient pas de nulle part et il serait souhaitable qu'on n'aille pas n'importe où !
Bj rà toi,
Reste à savoir si la "surproduction" en question est capable de fournir l'équivalent pétrole !
Déchets alimentaires et de jardins , j e pense pas que l'on aille bien loin avec !
Ca va etre dur d'alimenter PARIS avec cela .
Mais admettons qu'il y ai ce qu'il faut pour etc...etc..
Qui d'aprés toi empécherait les "vautours" d'investir dans le marché en question?
Faut pas trop réver non plus.
Les usines de méthanisation ç aexiste, mais bon c'est pas avec ça que tu fais "bouillir la marmite" nationale .
Va en falloir du "vert" !
Rien ne t'interdit de produire ton électricité chez toi et pourtant tu ne le fait pas !
Pour le reste ce sera pareil !
Donc rien de changer sous le soleil .
A+
C'est la surproduction de déchets inorganique qui pose problème, les déchets organique sont déjà valorisée en tant que matière, du moins ceux qui ne présente pas une concentration trop importante en polluants. Après, il reste toujours de la MO après méthanisation mais je trouve qu'il est dommage de la recuire alors que l'on en manque déjà.
Le probléme est que la méthanisation fabrique du méthane et non de l' essence ou du diesel.
Or voyez vous beaucoup de voiture qui roulent au methane, c' est à dire au gaz naturel ?
Citroen avait fait une annonce pour une C3 au Gaz, et ca n' a pas été un succés. Un flop plutot.
Alors , pourquoi y aurait il plus de succés au biogaz ??
Re : quelle serait l énergie appropriées pour occupée la place du pétrole dans le future ?
-merci pour votre commentaire mais j ais dis fiance parce-que le pétrole est considérer comme un devise internationale + l'or et le dollar
- la chine est le paye qui consomme le plus de pétrole dans le monde pas la France d après mes connaissance
-et vous les français quand vous consommer le pétrole vous ne perdez pas beaucoup parce-que vous l'importer des pays francophones(Trières monde) puis vous le revendez plus chère
-et vous n'avez pas donner votre opinion (quelle serait l énergie idéale ?)
-notre pétrole synthétique on 'aura dans le futur tôt ou tard mais on doit le contrôler d'une façon qu'il soit pas comme celui qui le précède (nocif pour la nature) et pour que nous seront pas forcer de réparer des fautes on a commis comme c'est notre cas
et en clair cela donne quoi car j'ai oublié de prendre des piles pour mon décodeur
exclu à jamais du présent
...parce que tu n'avais pas apportés des éléments constructifs à cette discussion. Ceci est dans le cas où ce serait pour un devoir que tu devras faire. Je ne suis pas contre le fait d'aider quelqu'un à faire ses devoir...mais à condition qu'il s'y met de lui même aussi en donnant ses avis, son analyse, etc... et non se contenter de faire une compilation copier coller de tous les commentaires des autres personnes-et vous n'avez pas donner votre opinion (quelle serait l énergie idéale ?)
pas compris là...-et vous les français quand vous consommer le pétrole vous ne perdez pas beaucoup parce-que vous l'importer des pays francophones(Trières monde) puis vous le revendez plus chère
En es tu réellement sûr? Cette consommation est elle absolue ou relative?- la chine est le paye qui consomme le plus de pétrole dans le monde pas la France d après mes connaissance
Un exemple simple. Tu sais bien que la France est le pays le plus nucléarisé en Europe: 58 réacteurs. Maintenant, je vais faire "une sortie du nucléaire"
-je ferme les 58 réacteurs présent sur le sol français
-je construis 58 réacteurs sur l'ile Jersey
-puis je tire des cables électriques depuis l'ile Jersey jusqu'en France
Question: peut on dire que la France est sortie du nucléaire? Et peut on dire que les habitants de l'ile jersey sont des irresponsables ayant préféré le nuk???
Voilà. La Chine importe énormement de pétrole
Tu sais bien qu'avec du pétrole, on fait plein de produits, par exemple du plastique, que l'on trouve dans le mobilier en plastique dans ton jardin, ou les jouets de tes enfants, ou encore le clavier sur lequel tu tapes... Et donc quelle serait la consommation de pétrole en France ou dans un pays occidental...ou même africain si jamais chqaue pays devra fabriquer lui même ses biens de consommations, et donc en important le volume de pétrole nécessaire? Et quelle serait la consommation de la Chine ce jour là???
Le soucis n'est pas le pétrole synthétique
Le soucis est qu'il faut en produire la modeste quantité de 85 millions de barils....par jour, et ce au rythme de la consommation actuelle
Alors, as tu une idée de ce que représente un volume, une quantité de 85 millions de barils???
-merci de m avoir aider a faire le devoir
Ah, petit bémol, une station GNV ouvre à Bordeaux.
On attends plus que les véhicules à Gaz se présentent.
lire l' article : http://www.enerzine.com/12/12256+la-...nauguree+.htmlLa 1ère station du réseau GNV de Bordeaux inaugurée
Le rapprochement sur le territoire français de GNVERT et Gaz de Bordeaux constitue un modèle inédit de développement qui devrait permettre d'assurer la promotion du Gaz Naturel Vert, un carburant jugé "économique et plus respectueux de l'environnement".
Premier maillon du futur réseau, la station GNV du Quai de la Souys accueille les collectivités de l'agglomération bordelaise et les entreprises qui ont fait et feront le choix du GNV pour ravitailler leur flotte de véhicules. Multi-utilisateurs, la station est également ouverte aux particuliers disposant d'un véhicule au GNV.
Elle comporte deux pistes de distribution et est accessible aux véhicules légers, utilitaires et poids lourds.
....................
Re : quelle serait l énergie appropriées pour occupée la place du pétrole dans le future ?
- rien ne t'oblige a participer ami-go
