Créations de microclimats à cause des éoliennes
Bonjour pensez vous que la création de microclimat créés par les éoliennes peuvent être néfaste ou bénéfique à notre environnement. En effet pour notre TPE nous nous penchons sur cette cause et nous aimerions savoir quels types de microclimats il se crée et quelles sont les conséquences. Sur le net il a peu voire aucun sujet traitant ce problèmes d'apparitions de microclimats. Qu'en Pensez-vous ?
Je ne comprend pas tout
Il me semble que l'éolienne est actionnée par le vent, elle n'en fait pas elle même
De quel "micro-climats" s'agit-il??? On parle de quoi là? De t°, de vents? de précipitations????
Je ne vois pas trop comment un parc d'éolienne peuvent participer à un micro-climat au sens d'en créer un.
Toutefois, j'ai trouvé un rapport du Bureau d'audience publique (le BAPE) québecois ici qui traite d'un projet d'éolienne. Peut-être que cela pourra t'aider.
Aux limites du monde des faits, le philosophe a trouvé celui des idées. (Karl Jasper)
en transformant l'énergie du vent en énergie électrique, celle-ci, au travers des divers circuits électriques qui nous entourent, est restituée à l'environnement sous forme de chaleur (entièrement), chaleur qui est en étroite relation avec les mouvements de l'atmosphère
un vent est le résultat du déplacement d'une masse chaude vers une masse froide et en puisant l'énergie du vent avec une éolienne, il y a moins de vent chaud qui arrive sur la masse froide (en terme de débit), ce qui fait que lorsque les appareils électriques fonctionnent, le vent chaud qui passe par là est 'réchauffé' et reprend sa vitesse initiale d'avant l'éolienne. En gros, ce qui se passe, c'est comme si l'on reliait des ventilateurs sur l'électricité que fournit les éoliennes, comme si l'on déplaçait les vents (du moins en partie, les éoliennes ne puisent pas toute l'énergie des vents). Un problème de microclamat créé par des éoliennes se constituerait si la consommation de l'électricité éolienne ne se fait pas à proximité des centrales éoliennes. Il faudrait aussi se demander ce que signifie 'à proximité', si déplacer 1% d'un vent sur 100km est susceptible d'occasionner des effets
je pense que ton prof à été inspiré par un article de science et vie, qui évoquait une étude sur un parc éolien immense aux etats-unis
Il s'agit de vieux parcs éoliens plantés de miliers, je crois même de dizaines de miliers de "petites" eoliennes.
Celles ci génèreraient des turbulences qui devient le vent vers le sol, cela provoque un microclimat qui assèche les sols derrière le champ d'éolienne (de tete)
a mon avis, tu retrouves le magazine, et t'as toutes les infos pour retrouver l'étude en question, bonne chance.
faut chercher dans les S&V de il ya 6 mois à il y a 2 ans , soit 18 magazines....
L'explication est claire, j'ai tout compris
Effectivement la réflexion est intéressante. Mais sans doute une telle insidence n'est envisageable qu'avec des parcs immenses.
Intéressant comme explication.Envoyé par moijdikssékool
Je conçois qu'il y est un effet de refroidissement localisé à l'éolienne; cette dernière soustrayant de l'énergie dans la masse d'air environnant. Mais est-ce un effet si important ? Quelle est donc le rendement d'une éolienne i.e. le rapport entre l'énergie puisée dans l'environnement sur l'énergie disponible ?
Pour ta question de l'impact du déplacement de 1% du vent disponible à l'éolienne, il s'agirait plutôt de poser la question comme je l'ai fait sous l'angle de l'énergie. Car, l'usage fait de cette énergie n'ait pas nécessairement de faire tourner des ventilateurs à distance !
Aux limites du monde des faits, le philosophe a trouvé celui des idées. (Karl Jasper)
Intuitivement je dirai que l'énergie disponible est "infiniment" plus grande que l'énergie prélevée en ce qui concerne le vent.
Mais peut-être en est-il autrement très localement. C'est d'ailleur bien le sujet de la question...j'ai encore manqué l'occasion de me taire...
J'ai fouillé un peu le sujet. Si je prends l'exemple des éoliennes de Cap-Chats aux portes de la Gaspésie (la région du Québec qui ressemble à une banane à l'embouchure Est du St-Laurent), celles-ci ont une puissance de sortie nominale de 0,75 MW (750 KW). Comme puissance soustraite d'un courant d'air très localisé, c'est impressionnant. L'allemand Brest a démontré que le maximum d'énergie pouvant être extraite du vent est de 59%. Dans la pratique, j'ai cru comprendre que le rendement maximale d'une éolienne "Top Notch" était de l'ordre de 35% - 36%. Ce qui donne une énergie totale contenu dans le disque d'air balayé de l'ordre de 2,1 MW.
Le vent ne s'arrête pas après le passage au travers des pales de l'éolienne, il y reste donc de l'énergie cinétique. L'effet net est un ralentissement du vent à l'arrière des pâles. La question se pose donc de l'effet de ce ralentissement dans un parc d'éolienne. À priori, parler de micro-climat fait du sens. Il faudrait aussi sans doute parler de "micro terrain" car l'effet perturbateur ne doit pas se faire ressentir bien loin derrière le parc d'éolienne.
Quelques liens intéressants :
L'Énergie éolienne sur le site du ministère des Ressources Naturelles du Canada.
L'excellent site danois de la Danish Wind Industries Association.
Aux limites du monde des faits, le philosophe a trouvé celui des idées. (Karl Jasper)
le refroidissement est assez superficiel, c'est surtout dans l'énergie cinétique du vent que l'on puise l'énergieJe conçois qu'il y est un effet de refroidissement localisé à l'éolienne; cette dernière soustrayant de l'énergie dans la masse d'air environnant. Mais est-ce un effet si important ? Quelle est donc le rendement d'une éolienne i.e. le rapport entre l'énergie puisée dans l'environnement sur l'énergie disponible ?
l'énergie puisée par les éoliennes est transformée, via l'utilisation d'appareils électriques, entièrement en chaleur, c'est à dire, est entièrement restituée aux mouvements de convections du vent, c'est à dire qu'en fait, brancher une télé de 100w sur du courant provenant d'une éolienne revient exactement à brancher un ventilateur de 100w. C'est pas compliqué, ta télé fonctionne comme le soleil qui réchauffe l'atmosphère, ce qui engendre les vents
cela revient exactement au mêmeCar, l'usage fait de cette énergie n'ait pas nécessairement de faire tourner des ventilateurs à distance !
puiser dans l'énergie du vent de surface revient à puiser de l'énergie de vent en haute atmosphère (cf cellule de convection) mais le problème ne vient pas du prélèvement de l'énergie mais du détournement des vents, surtout si l'on puise en off-shore pour consommer l'électricité in-land. Pour tout dire, je ne sais pas du tout si des détournements massifs de plus de 1% globalement (ce qui revient à puiser beaucoup localement, peut-être 10%? les rendements des éoliennes, qui plus est qui couvre une surface de prise au vent de plus en plus importante, vont jusqu'à 60%...) peuvent générer un changement global. Local surement, un peu comme l'irrigation qui puise l'eau à un endroit et qui la restitue ailleurs après que cette dernière se soit évéporée ou infiltrée dans le sol, soit par la pluie soit par l'alimentation d'un cours d'eau souterrainIntuitivement je dirai que l'énergie disponible est "infiniment" plus grande que l'énergie prélevée en ce qui concerne le vent
Dernière modification par moijdikssékool ; 08/11/2005 à 17h20.
Ma télé rayonne dans l'infrarouge une grosse partie de l'énergie qu'elle consomme mais cette énergie ne va pas nécessairement produire du vent. Moi, par une chaude et humide journée d'été, je préfère me mettre la face devant un ventilateur qu'au dessus de ma télé
Aux limites du monde des faits, le philosophe a trouvé celui des idées. (Karl Jasper)
toute l'énergie qu'elle consomme est transformée en chaleurMa télé rayonne dans l'infrarouge une grosse partie de l'énergie qu'elle consomme
en été, j'essaye aussi de ne pas trop me trouver sous le soleilMoi, par une chaude et humide journée d'été, je préfère me mettre la face devant un ventilateur qu'au dessus de ma télé
mais à s'y pencher dessus, ca a l'air difficile de dire si ca une influence climatique
Il s'agit de la loi de Betz même si à Brest il y a aussi beaucoup de vent
Les meilleures tripales peuvent avoir un rendement mécanique proche de 45%... Mais en fait cela n'est possible que pour des vents voisin de 10 m/s. Dès que le vent est plus fort le rendement chute car l'énergie disponible augmente en fonction du cube de la vitesse du vent quand en même temps l'éolienne ne gagne plus en puissance !!!
Une rapide analyse mathématique vous dira que si le vent est de 20 m/s, il y aura 8 fois plus d'énergie et donc le rendement sera lui divisé par huit soit moins de 6%. Tout est donc fonction du type de vent que l'on rencontre dans la zone considérée.
L'énergie prélevée est faible et localisée à l'arrière de la machine et sur la seule surface de son rotor. Sur un grand parc il y a donc un surface couverte importante, mais le vent passse aussi par dessous et par dessus.
Quel est l'impact du refroidissement local à l'arrière.
D'abord, il n'est pas permanent puisque le vent non plus. Ensuite il n'est pas toujours au même endroit car la direction du vent varie.
Cela limite encore l'impact.
Cependant un récent projet Israélien cherche à provoquer un effet inverse. L'installation de capteurs solaires au sol pour réchauffer l'atmosphère à l'entrée d'un désert.
Donc si on suit leur théorie, le refroidissement local pourrait produire un assèchement à l'arrière.
pas dingos... dingo à demi alors: voir ma remarque sur l'irrigation, si tu précipites l'eau avant qu'elle tombe ailleurs, il y aura moins d'eau dans cet ailleurs. A la manière de 'déplacer' les vents avec les éoliennes, on 'déplacerait' les déserts avec un tel systèmeNon y sont pas dingos. L'idée est de créer un courant d'air ascendant destiné à augmenter les précipitations à l'arrière !!!!
la seule solution, c'est un réchauffement global afin de 'répartir' mieux la chaleur. L'autre fois, j'ai vu qu'il y a un projet de puiser de l'énergie éolienne au large du Maroc pour la redistribuer en Europe, ce n'est pas si fou car cela redistribue l'énergie solaire (enfin, ca l'est un peu, fou, parceque, bon, les pays africains puiseront surement pour eux-mêmes cette énergie)
Et un réchauffement global, ca favorise les ouragans et autres phénomènes naturels extravagants...
Maîtriser le climat par des actions locales, oui, mais à condition de connaître les conséquences
Ouais C'est pas faux.
Ce qu'il faudrait faire c'est rediriger les précipitations qui tombent inutilement (???) en mer vers les terres.
Il s'agit de la loi de Betz même si à Brest il y a aussi beaucoup de ventAu moins, j'étais dans le bon pays
Aux limites du monde des faits, le philosophe a trouvé celui des idées. (Karl Jasper)
pour cela, il faudrait puiser de l'énergie aux vents, avec de bêtes éoliennes, dans les zones chaudes et la restituer dans les zones plus froides (en y consommant bêtement l'énergie électriques produite par les éoliennes) afin de réduire le différentiel chaud/froid qui précipite la vapeur d'eau (en glace en qui tombe)Ce qu'il faudrait faire c'est rediriger les précipitations qui tombent inutilement (???) en mer vers les terres
c'est surement pas évident, d'autant que ce système arrive à un point d'équilibre: si toute l'atmosphère était à la même température, il n'y aurait plus de vent, à la manière de Vénus (température de l'atmosphère très chaude mais à peu près constante) où les vents sont considérés comme nuls (mais c'est peut-être du en partie au fait que la pression atmospherique y est très forte, un petit vent sur Venus équivaut à une tempête sur Terre, en terme de dissipation d'énergie). Mais un tel point d'équilibre nécessite un fort effet de serre (comme sur Vénus) afin que la radiation infrarouge de la Terre soit uniforme. On peut donc dire que, globalement, le climat de la Terre ne peut être affecté par une utilisation massive d'éoliennes. Localement, c'est une autre paire de manches
puiser de l'énergie éolienne au large est quand même assez compliqué, épi je ne sais même pas si les vents ascendant (plutôt qu'horizontaux) sont exploitables. Il faudrait puiser cette énergie avec des panneaux solaires mais il y aurait moins d'évaporation (eau recouverte), ce qui aboutirait, si l'on poussait le bouchon, à transférer l'énergie de convection océanique en mouvement convectif éolien: la terre serait un désert parcouru par des vents singulièrement violents et secs. Certes, on pourrait alors exploiter ces vents avec des éoliennes, ce qui, cumulée avec celle produite par les panneaux, pourrait être rentable en terme de désalinisation (il existe des procédés beaucoup plus efficace que l'évaporation pour désaliniser) et de transport de l'eau, d'autant qu'une fois désalinisée, l'eau peut être récupérée via les fleuves alimentés par la pluie (évaporation dûe aux plantes) et le sous-sol. Je ne sais pas ce que nous réserve le futur, mais recouvrir les océans de panneaux solaires me paraît plutôt , comment dire... capilotracté
ceci dit, on n'est pas obligé de recouvrir tous les océans
je me dis qu'un jour un type plantera plus ou moins au large d'une grosse ville une barge de quelques km² de panneaux solaires, les contraintes sont moins lourdes que pour des éoliennes. On peut penser immerger légèrement les panneaux afin de dissiper la chaleur qu'ils dégagent et limiter ainsi le manque d'évaporation et ne pas gêner la formation de plancton (Il faudra prévoir quelqu'espace entre les panneaux pour que ces derniers alimentent les poissons). De plus, ces barges pourront être de parfaits îlots pour ces poissons, ces derniers aimant se réfugier dans des abris afin d'être moins visibles des prédateurs qui les repèrent avec l'ombre qu'ils font lorsqu'ils se trouvent au dessus d'eux, malgré leurs corps fins (plus fins vu de dessous que de côté, en tout cas). Leur alimentation grandissante, ils finiront vraisemblablement par déborder des îlots et alimenter les prédateurs que nous chassons
A partir de là, l'idée paraissera intéressante, sera reprise et petit à petit, les îlots recouvreront les océans, séparés les uns des autres par des câbles quelques mètres sous la surface pour laisser passer les bateaux. Comme il n'y aura plus de tempêtes, d'ouragans, les courants océaniques étant de plus amoindris, on peut même envisager de construire, en s'appuyant plus ou moins sur les îlots un tunnel sous vide d'air pour laisser passer des trains magnétiques qui iront, à termes, plus vite que l'avion
Ce qui est certain, c'est qu'il pleuvera moins (qu'il y aura moins de nuages et les panneaux et autres éoliennes fonctionneront alors encore mieux), et il faudra palier ce manque soit par des techniques de désalinisation et autres méthodes de récupérations d'eau. On peut aussi penser que nos habitats seront dotés de systèmes d'évaporation d'eau grâce à la chaleur dégagée par nos appareils (l'eau, qui ne s'est pas évaporée dans les océans à cause des panneaux, s'évapore dans nos villes)
Avec moins de nuages et donc plus de Soleil, il n'est pas dit qu'il fasse plus chaud sur Terre car il est connu que la vapeur d'eau participe grandement à l'effet de serre. Il y aura surement un compromis à trouver entre évaporation artificielle, espacement des ilôts.... Mais bon, un effet de serre artificiel, on connaît
Mais bon, j'affabule un peu, unptipeukandmeme
allez lolo puis dodo
Bonjour,
Mais non, mais non....
T'es dans ta bulle ?
Belle imagination. Mais l'eau et surtout les matières en suspension dans l'eau absorberont une bonne partie de la lumière. Il faudra aussi penser au dépôt de matière organique (vivante et résidu inerte) qui ne manqueront pas de se former à la surface des panneaux.
Aux limites du monde des faits, le philosophe a trouvé celui des idées. (Karl Jasper)
ok c'est sure l'énergie solaire c'est bin mais tout ceci ne répond p trop a ma question .
Cela dit d'apré des onformation que j'ai trouver sur internet un champ d'éoliennes absorberait en moyenne 1/3 des vent , autrement dit un vent arrivant a une puissance X serait apré son passage dans un champ d'éoliennes d'une puissance de X/3.
En se basant sur ces donnés mes camarades et moi avons émi l'hypothése que: le vent a la sortie d'un champ éoliennes étant moin puissant qu'il ne l'est normalement la température a l'arière du C d'éolienne augmenterai et de se fait la masse d'air chaude augmentant la vitesse du vent augmenterai jusqu'a arriver de nouveau devant le champ d'éolienne où la puissance de se vent sera de nouveau divisé par 3 et aurait casiment la meme puissance qu'il avait avant au début.
Donc ayant de nouveau un vent normal la température redeviendrai normale et ainsi de suite on aurait comme des phase qui s'alternerait : phase de vents trés rapide et phase de vent lent ou normaux.
Pitié, faites un minimum d'effort de syntaxe car c'est un casse tête de lire ce genre de message.
Petite erreur de calcul, l'énergie du vent est multipliée par 2/3. L'énergie restante est de 2X/3 et x/3 c'est ce qui est prélevé et transformé. Mais ceci est une moyenne (haute) et cela n'a aucun sens. Comme je vous l'ai dit il y a des moments ou l'éolienne ne prélève que 5 à 10% ce qui n'a rien à voir et le vent se reconstitue assez vite à l'arrière. J'ai peur de dire une anêrie mais de mémoire je crois que la distance est de 2 fois la hauteur de l'obstacle.(faut que je vérifie mes données).
En plus cette donnée convenue de 1/3 d'énergie prélevée est à peu près valable pour une machine mais il ne faut surtout pas extrapoler à un champ d'éolienne de forme, taille et distribution très variable selon les cas. Pas de généralité pour un champ.
Et puis il ne faut pas se prendre le chou avec ça. Vous demandez-vous si une forêt ou une colline crée un microclimat parce qu'elle absorbe une partie de l'énergie du vent. IL y aurait pu avoir n'importe quel obstacle naturel à la place du champ d'éolienne.
Oui, ou on aurait pu y construire une ville aussi. Personne n'a étudié la création d'un microclimat par une ville? L'impact me parait bien plus important pourtant. N'avez vous jamais remarqué à la météo quand ils font la disctinction entre ville et plaine pour les gelées?
Quand à l'alternance de phases,on peut considéré un systeme oscillant amorti. les oscillations finiront par s'estomper. Et c'est seulement si la source d'origine reste constante. et comme les masses d'air ne sont jamais constantes, je vois difficilement comme quantifier la perturbation.
Avoir le courage d'entreprendre quelque chose est l'un des principaux facteurs du succès.
Je pense à autre chose. Si une eolienne pompe 1/3 de l'energie du vent, ca devrait etre facilement mesurable sur un champ d'eoliennes : les dernières eoliennes au fond du champ par rapport au sens du vent ne devrait presque plus avoir d'energie!
En fait, ce n'est pas le cas car la section de l'eolienne est minime par rapport à la section de la masse d'air qui traverse le champ.
un champ d'eoliennes, ca s'apparente plus à des piliers de pont qu'à un barrage. La masse n'est pas bloquée. Il y a peut-etre une legere surpression en amont, une legere depression en arrière, des tourbillons mais globalement le debit reste inchangé.
Concernant les tourbillons, ils ne devraient pas dépasser beaucoup le champ d'eolienne car si les ingénieurs ont bien conçu la chose, ils ont fait en sorte que les turbulences créées par une eolienne soient estompées avant d'arriver sur l'eolienne suivante...
Pour confirmer ce que dit dubonnair, une eolienne est conçue généralement pour tourner à vitesse constante quelque soit le vent : l'inclinaison des pales varient avec le vent de manière à garder cette vitesse constante. Donc en fait plus le vent est fort, et moins on va pomper d'energie relative par rapport au vent.
Lorsque le vent est trop faible, l'eolienne ne tourne pas, et inversement quand le vent devient trop fort, elle se met en sécurité et tourne plus non plus.
Avoir le courage d'entreprendre quelque chose est l'un des principaux facteurs du succès.
j'ai dit 'plonger légèrement' les panneauxMais l'eau et surtout les matières en suspension dans l'eau absorberont une bonne partie de la lumière
il existe du verre ultra lisse auquel pas même l'eau s'y accroche, sans doute grâce à un revêtementIl faudra aussi penser au dépôt de matière organique (vivante et résidu inerte) qui ne manqueront pas de se former à la surface des panneaux
si toutefois elles arrivent à pousser, on peut penser que les poissons s'en nourriront (au large, il n'y a pas beaucoup de nourriture, et elle sera une aubaine pour les poissons)
la différence avec un obstacle, c'est que l'énergie puisée par une éolienne est consommée ailleurs, contrairement à l'énergie dissipée sur un obstacle naturel. Si l'on consommait l'énergie au pied de l'éolienne, cela reviendrait au même. Mais si l'éolienne est au large et que tu la consommes à 500km de là, c'est différent et, je me tue à le dire, cela reviendrait à détourner (du moins suivant le rendement du champ de l'éolienne) le vent du large de 500kmIL y aurait pu avoir n'importe quel obstacle naturel à la place du champ d'éolienne
Le détournement du vent comme tu le signale est certainement un effet secondaire tout à fait minime. En fait, une journée nuageuse au dessus de Paris doit avoir bien plus d'impact sur les conditions climatiques locales que l'énergie amenée en ville par un champ d'éolienne située en campagne.
Ceci dit, les conséquences d'un déplacement d'énergie d'une région vers une autre par le biais d'un réseau de production / consommation d'énergie mérite d'être étudié. Je pense par exemple au effet de la polution locale d'une usine fonctionnant au gas.
Aux limites du monde des faits, le philosophe a trouvé celui des idées. (Karl Jasper)
on en sait rien, il faut de plus considérer le long terme avec une utilisation massive d'éoliennes de plus en plus grandes. Ceci dit, on peut aisément imaginer que la consommation de l'énergie se fasse pas très loin des éoliennes productrices, en moyenne. Il y aura peut-être des projets (après tout il existe des zones beaucoup plus éclairées et venteuse que d'autres) qui puiseront de l'énergie pour la redistribuer beaucoup plus loin. Et puis, une redistribution n'est pas forcément mauvaiseLe détournement du vent comme tu le signale est certainement un effet secondaire tout à fait minime. En fait, une journée nuageuse au dessus de Paris doit avoir bien plus d'impact sur les conditions climatiques locales que l'énergie amenée en ville par un champ d'éolienne située en campagne
Si j'en reviens à mes souvenirs de l'étude en question... il s'agissait d'un cas bien particulier
1- un champ géant d'éoliennes (dizaines de milliers, j'espère que je n'extrapole pas, le chiffre m'avait etonné mais la photo aussi était étonnante)
2- de petites éoliennes, avec des mats-treillis ... donc une véritable foret de pales et de mats
donc le micro climat généré asséchait les sols derrière le champ d'éolienne à cause des turbulences.
Il n'est pas impossible d'imaginer qu'un flux de vent laminaire "évite" le sol de quelques mètres et que le "fouillis" généré par les éolienne amène celui ci à devenir cahotique au point de toucher le sol.
bref je pense que les très grandes éolienne ou les petits champs d'éoliennes ne sont pas concernés par ce problème très localisé
Les différentes réponses correspondent plutôt bien à ma problématique. Cependant je ne sais pas comment expérimenter ce problème (comment mettre en oeuvre la modélisation de microclimat à l'arrière de la zone d'influence des éoliennes). Nous avons construit des maquettes d'éoliennes et nous allons également construire un anémomètre afin de pouvoir confirmer les données mathématiques. Sur le web il y a peu de renseignement sur les microclimat causés par les éoliennes et vos réponses sur l'énergie solaire ne répond en aucun cas à cette hypothèse. Quels types de microclimat selon vous apparaissent ? Et sont-ils néfastes ou bénéfiques à l'environnement ?
