garlik je ne te reponds plus si tu ne comprends pas ...evite au moins de poster n'importe quoi pour ne pas induire en erreur les autres ...
relis moi tu as les reponses .. je vais mettre une photo d'une plaque signaletique d'un module ça servira à ceux qui cherchent la vrai information
plaque_signaletique.JPG
voila une plaque signaletique d'un module sunpower
Ca sera certainement super quand ces PJ auront ete validees mais...quel rapport avec le schmilblcik ???
Bon, histoire de recentrer le topic parceque, la, j'ai la nette impression qu'il part en vrille:
Réponse: parceque le fabricant garantit 85% de la puissance crete a 25 ans. Pour ce panneau en particulier, ca donne une fourchette de puissance entre 102 et 120 W. Soit un rendement variant de 20 % (120 Wc) a 17 % (102 Wc).Envoyé par moijdikssékool
ben non encore une fois relisez le lien c'est selon le module que vous achetez il y aura bien un pourcentage rendement/surface entre 17 et 20% . et une fois de plus ce n'est pas la production qui depends de plein d'autres criteres ...
Regismu: moijdikssekool nous a donne un lien vers les caracteristiques du panneau en question. Le vendeur ecrit sur son site que le rendement de ce panneau est de 17 a 20 % ET que la Pc est de 120 W. On parle bien de CE panneau. Dans son ensemble. Pas des modules. Ni de la production, mais de la puissance crete.
non c'est une erreur sur la fiche ... tu as bien la puissance sur la fiche technique du module en dessous
et oui c'est bien le rendement surfactif des modules proposes dont il est question quand il est annonce entre 17% et 20% selon le module choisi
relis ce post il y a deja le calcul de fait ..
Dernière modification par Regismu ; 14/02/2013 à 16h34.
Mais de quoi tu parles ??? La fiche donne 120 Wc et c'est le vendeur qui annonce 17 a 20 % de rendement. Moi j'abandonne...
mais oui et c'est toi qui a fait el calcul
prends la surface/puissance et tu trouves bien ces chiffres de rendement surfactif.....pas de production
tiens je te l'ai bien mis en gras que tu imprimes bien
Dernière modification par Regismu ; 14/02/2013 à 16h47.
Un rendement est un rendement. Point. Un rendemement "surfactif" n'a pas la moindre signification, en tout cas en francais. Et c'est toi qui persiste a parler de production je ne comprend pas la fixette que tu fais a ce sujet; depuis le debut je ne parle que de puissance.
et moi depuis le debut je te dis que quand on sait pas on parle pas pour ne pas induire en erreur les gens
donc reprends la surface du module et sa puissance en watt crete et donne nous le chiffre ...
et ne parle plus de rendement quand on parle de production et l'inverse ..
Pour rappel: le titre de ce topic est "rendement de panneau solaire et test standard"
Rendement ! Pas "production". Nicht production ! Nada ! Walou !
Et merci de cesser cet ad-hominem recurrent, c'est passablement epuisant. J' ai donne mes chiffres et calculs, et la reponse a la question posee au message #34. Si tu ne le comprend pas, desole pour toi.
Dernière modification par Garlik ; 14/02/2013 à 17h02.
donc reponds à mon post si dessus fais le calcul et tu auras tes reponses..
On se calme svp.
Rappel de la charte: la courtoisie est de mise
Cette discussion ne peut pas continuer sur ce ton. .
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Oui, pour des processeurs identiques tu en auras qui pourront être overclocké plus ou moins loin... A partir du moment où tu parles de semiconducteurs dont les performances dépendent de phénomènes semi-aléatoires (pureté du silicium, répartition des impureté dans la jonction PN...) la qualité c'est juste un test qui va te le donner...en somme, je prendrais plusieurs processeurs identiques, je les testerais sur une même carte même faisant tourner le même soft et on aurait des différences de résultat pouvant aller jusqu'à 20%?
Sauf que c'est la même chose...Pour rappel: le titre de ce topic est "rendement de panneau solaire et test standard"
Rendement ! Pas "production". Nicht production ! Nada ! Walou !
Keep it in the Ground !
"Rendement surfactif", confusion systématique entre quantité d'énergie et puissance, confusion entre dispersion des performances et rendement, notions simples de physique pas digérées... et bien entendu injures et attaques perso systématiques...
A ce niveau, ce n'est même plus de l'ignorance, c'est de l'incapacité à comprendre...
et normalement nous sommes sur un forum à visée scientifique.. c'est désespérant...
@Tilleul
Bah non. Rendement = grandeur sans unité. Production = quantité d'énergie produite (en kWh, Joules etc).
Le rendement intervient en tant que variable dans le calcul de la production, certes, mais ce n'est pas la même chose, et encore moins dans ce topic, où la question initiale était pourtant extrêmement claire. Je ne dis rien de plus.
ouhla mais c'est que il y a de l'animation...
C'est bon, il n'y a plus rien à comprendre. Si on se trouve dans des conditions de tests (c'est quoi la puissance max que l'on peut choper en France en mettant une surface perpendiculaire ou à 45° au rayons du Soleil? plus de 1000w?), que ce soit dans un labo ou sous le Soleil, le rendement sera de 20% (et le panneau produira alors 200w/m²)
Par contre, dans de mauvaises conditions (température du panneau différente de 25°C, ca peut être -20°C comme 50°C), le rendement diminue, mais il semble ne pas descendre en dessous de 17%. Donc en gros, par -20°C, le constructeur semble dire que le rendement est garanti de ne pas descendre en dessous de 17%, on aurait, avec un ensoleillement de 800w/m², une puissance de 800*0.17
En d'autres termes, ça veut aussi dire que si on ne s'éloigne pas trop des conditions standards (de 10 à 40°C), le rendement est proche de 19% et que plus on s'en éloigne, plus on se rapproche des 17%
Dernière modification par moijdikssékool ; 15/02/2013 à 01h02.
Non, pas du tout. 20% et 17% c'est dans les conditions définies par la norme. Le rendement change si ces conditions changent (dans un sens comme dans l'autre) et rien ne dit que la modification de rendement est linéaire. Dans certaines conditions tu peux même imaginer avoir un rendement presque nul.
Au milieu de ce vif échange, je te donnais l'explication de ces 17 et 20% (au #34):
- le rendement de 20% est donné pour le panneau en début de vie (200 W/m2)
- le rendement de 17% correspond au rendement garanti par le constructeur à 25 ans (170 W/m2)
le tout dans les conditions définies pour la norme.
Ca signifie donc juste que à 25 ans, ton panneau conserve 85% de sa puissance (170 W/m2 c'est 85% de 200 W/m2).
lorsque l'on se rapproche des limites de fonctionnement (-40 et +80°C, ou éclairage faible ou très fort(sur Mercure))?Dans certaines conditions tu peux même imaginer avoir un rendement presque nul.
Dernière modification par moijdikssékool ; 15/02/2013 à 08h38.
Oui, chaque module dispose de sa propre courbe de rendement.
Et celle-ci varie selon;
- la tension aux bornes (moins il y a de soleil, plus elle est faible et moins le rendement est bon).
- la temperature de fonctionnement du capteur (plus c' est faible, mieux c'est).
Plus d'information ici: http://www.energieplus-lesite.be/index.php?id=16697
Dernière modification par Garlik ; 15/02/2013 à 08h57.
en fonction de la température, on perd 0.32% de rendement par °C (avec tous ces %, on ne sait pas si c'est 0.32%*20 = 0.064% ou 0.32% qu'il faut retenir...) en gros à 15 et 35°C, on perd déjà 3.2% de rendement
en fonction de l'éclairage, c'est moins pertinent car d'après la courbe I-V, le rendement reste à 20% si l'éclairage est divisé par plus que 3 (à 300w/m², le panneau produit 3fois moins qu'à 1000 ce qui signifie que le rendement est toujours à 20%)
Attention cependant, c'est la difference de temperature par rapport au test standard qui compte, et celle-ci peut etre negative. Ainsi, si ton capteur est a 10 degres, tu vas avoir un meilleur rendement que les specifications du constructeur.
dans la pièce jointe pas encore validée, il y a marqué -0.32%/°C... Donc apparemment, le rendement 20% est maximum dans les conditions standardsAinsi, si ton capteur est a 10 degres, tu vas avoir un meilleur rendement que les specifications du constructeur.
arf, je n'ai regardé que l'ordonnée du graph, le courant. Et la puissance dépend aussi du voltage... qui, lui, a son maximum qui diminue avec l'éclairage (bon, la courbe s'arrête avec 1000w/m², ce maximum pourrait être supérieur avec 1200w). Bref, le rendement diminue aussi avec l'éclairageen fonction de l'éclairage, c'est moins pertinent
Bah non. Rendement = grandeur sans unité. Production = quantité d'énergie produite (en kWh, Joules etc).
Le rendement intervient en tant que variable dans le calcul de la production, certes, mais ce n'est pas la même chose, et encore moins dans ce topic, où la question initiale était pourtant extrêmement claire. Je ne dis rien de plus.
Le rendement c'est la puissance en sortie (production électrique) sur la puissance en entrée (ensoleillement)... A partir du moment où tu te mets dans des conditions standards, et donc que tu fixes l'un des termes de l'équation tu as une stricte équivalence entre les deux... donc c'est la même chose... Des fois ça fait pas de mal de penser plus en scientifique et moins en littéraire...
Keep it in the Ground !
Bonjour Tilleul
tu continues à repondre à ceux qui persistent à induire les gens en erreur alors qu'ils n'y comprennent rien ? moi j'ai abandonne et tant pis pour ceux qui veulent reellement savoir ...
exemple cette anerie manifeste :
alors qu je lui ai donne le calcul à faire surface/ puissance pour qu'il retrouve les chiffres ...Au milieu de ce vif échange, je te donnais l'explication de ces 17 et 20% (au #34):
le rendement de 20% est donné pour le panneau en début de vie (200 W/m2)
le rendement de 17% correspond au rendement garanti par le constructeur à 25 ans (170 W/m2)
pourquoi le constructeur étiquetterait un module à 120wc s'il sort à 200wc au flash test ? c'est vraiment n'importe quoi et la desinformation à encore de belles journées devant elles
Dernière modification par Regismu ; 15/02/2013 à 10h46.
Parceque le panneau ne fait pas 1 m2, mais 0.6 m2. Et c'est moi qui induit les gens en erreur...c'est consternant.
oui et alors ..? le flash test a ete truque? le constructeur induit en erreur ses clients ? ça se saurait depuis ...
il est étiqueté 120 wc il fait 120 wc .. un point c'est tout il serai sorti à 200wc en fin de montage il serait etiquete 200wc et vendu plus cher ..
renseigne toi auprès d'un vrai professionel et revient discuter la pour le moment on parle dans le vide et tu induis en erreur les gens qui lisent ce post
Euuuh, comment dire ? Là, je suis franchement démuni pour répondre à...ca, en tout cas en restant calme et poli. Quelqu'un d'autre ? Bon, je tente une dernière fois et, après, je le met dans ma ignore-list:
Le test normalisé consiste à éclairer 1 m2 de panneau avec 1000 W de puissance, à 25 degrés Celsius, puis de mesurer la puissance en sortie. On en déduit le rendement en faisant le rapport entre la puissance de sortie et la puissance d'entrée. Pour ce type de panneau, le test mesure 200 W de puissance à la sortie pour un panneau de 1 m2, ce qui donne 200/1000 = 20% de rendement.
Ce panneau en particulier ne mesure que 0,6 m2, soit seulement 60 % de la surface utilisée pour le test. Donc, la puissance fournie étant proportionnelle à la surface de panneau, il ne sort que 60 % de 200 W soit 120 W.
C'est donc bien un panneau de 120 W, et il a bien un rendement de 20%, comme je l'ai toujours dit.
Le reste, c'est du blabla.
ben oui met toi dans les ignores tu rendras service aux gens qui lisent
par contre renseigne toi reellement de ton cote pour comprendre car tu fais bien un calcul sur la surface non ? donc c'est bien un % sur la surface que tu as calcule ...
refait le calcul avec un autre modle de cette serie et une autre puissance
et après tu nous diras aussi à quoi ça sert .. puisque le module fait bien la puissance nominale annonce par le constructeur ... et c'est ça le plus important /sujet du post
