Causes du réchauffement climatique

[invite9613460a]

Bonjour,
En géographie le professeur nous a donné, en devoir maison, une consigne qui disait que nous devions chercher 3 arguments forts qui développent l'idée de réchauffement climatique avec leur réponses.
J'en ai déjà trouvé deux: d'une part anthropique: à cause de l'homme avec le CO2, les rejets de gaz à effet de serre
et d'une autre part, à cause du soleil un réchauffement naturel donc

J'ai quelques questions:

Mes deux premiers arguments forts sont ils bons?
Qu'est-ce que veut vraiment dire réchauffement naturel ?
Existe t-il une troisième cause envisageable ?
Quelques pistes ou liens si possible ?

Merci beaucoup !
-----

[wizz]

essaie de comprendre, puis développe, argumente...

d'une part anthropique: à cause de l'homme avec le CO2, les rejets de gaz à effet de serre

pourquoi? comment? etc...

et d'une autre part, à cause du soleil un réchauffement naturel donc

idem, pourquoi, comment, par quel principe, etc...

[yves25]

Ton professeur te demande bien ça

nous devions chercher 3 arguments forts qui développent l'idée de réchauffement climatique avec leur réponses.

Si c'est exactement ça, alors la question est de montrer qu'il y a bien un réchauffement et non pas la cause de celui ci. C'est très différent, ne fais pas de hors sujet. Peut être as tu mal retranscrit la question , en tout cas, ça prouve qu'il faut d'abord être précis dans les questions si on veut trouver de bonnes réponses.

[vilveq]

Existe t-il une troisième cause envisageable ?

En voilà 2, à toi de choisir

- Variations d'excentricité, d'obliquité et de précession terrestre
- Tectonique des plaques

bat

[A voir en vidéo sur Futura]

[barda]

Assez d'accord avec yves25... la question a été mal interprétée (mais peut-être mal posée)...
Si cette hypothèse est la bonne, les pistes de recherches sont:
- les précurseurs (ceux qui avaient prévu ce réchauffement)
- les constats (qu'est-ce qui permet de parler de réchauffement climatique)
- les élaborations scientifiques (modélisations diverses, mais surtout celles du GIEC)

ça fait tout de même pas mal de réponses possibles...

à mon avis, inutile de chercher du coté des variations d'excentricité, d'obliquité et de précession, ou de la tectonique des plaques; ces phénomènes sont connus depuis très longtemps, et les théories du climat les ont intégrés.

Voir par contre sur le site "manicore.com", synthétique et fiable, sans être simpliste...

[invite09876456789221]

Bonjour,

Je croyais que les discussions sur le réchauffement climatique était fortement déconseillée...
à ma grande surprise quand je vois les publicités sur futura je comprends mieux...



Il y a seulement ici où l'on parle encore de réchauffement... il me semble que le terme plus exacte et scientifique est :

changement climatique.

Merci d'en faire la lumière !

[yves25]

Une élève pose une question, merci d'y répondre si vous pensez en avoir la compétence, sans essayer de polémiquer ou de faire de la pub pour des sites pseudo scientifiques .

[invite6d264479]

Mon vécu personnel sur les 60 dernières années me permet d'affirmer que le climat s'est modifié d'une manière importante depuis les années 80. La première anomalie de climat est apparue lors de la grande canicule de 1976. Mais cet épi-phénomène pouvait être lié à quelques anomalies solaires.

Depuis une décennie, les choses se sont néanmoins fortement accélérées avec des différences de température importantes par rapport à la température moyenne des différentes saisons. La canicule de 2003 reste assez exceptionnelle dans toutes les mémoires avec des températures en région parisienne qui stagnaient aux alentours de 40°C à minuit.

Logeant dans un immeuble, il devient de plus en plus difficile de définir une date pour l'arrêt du système de chauffage collectif. Durant les mois de printemps, il peut tout aussi bien faire très chaud ou très froid. Les fluctuations de température daily se sont accentuées, c'est une certitude.

[yves25]

Bonsoir
Désolé mais le vécu personnel, en matière de météo, c'est déjà très peu pertinent parce qu'on ne fait jamais d'observations véritablement systématiques et impartiales mais en matière de climat, ça ne vaut vraiment rien parce que le climat c'est la moyenne du temps météo sur une longue durée 30 ans au moins). Alors, ce témoignage est intéressant en soi, cad pour exprimer la manière dont le climat peut être perçu par certains mais pas du tout en réponse à la question posée.

[invite8870d148]

Bonjour,
En géographie le professeur nous a donné, en devoir maison, une consigne qui disait que nous devions chercher 3 arguments forts qui développent l'idée de réchauffement climatique avec leur réponses.
J'en ai déjà trouvé deux: d'une part anthropique: à cause de l'homme avec le CO2, les rejets de gaz à effet de serre
et d'une autre part, à cause du soleil un réchauffement naturel donc

J'ai quelques questions:

Mes deux premiers arguments forts sont ils bons?
Qu'est-ce que veut vraiment dire réchauffement naturel ?
Existe t-il une troisième cause envisageable ?
Quelques pistes ou liens si possible ?

Merci beaucoup !

Bonjour,

Concernant les causes du réchauffement climatique, ton argument sur l'augmentation de rejet de gaz à effet de serre (notamment le CO2, mais aussi le CH4 ou d'autres) est tout à fait valable, c'est d'ailleurs la cause principale du réchauffement de la troposphère (partie de l'atmosphère dans laquelle nous vivons).
En revanche, je crois bien que le Soleil n'a aucun rôle a jouer dans ce réchauffement. En effet, les cycles solaires de 22 ans se poursuivent comme "au bon vieux temps", sans que l'intensité du flux de particules solaires n'augmente ou ne baisse spécialement. D'autre part, la variabilité naturelle du climat sur Terre ne peut (à mon sens) pas être mise en jeu dans ce changement climatique ultra-rapide : ce phénomène se produit depuis à peine 50 ans, et à cette échelle de temps, il est difficile de croire que c'est la variabilité naturelle de l'activité solaire, ou celle d'autres variations (cycles de Milankovitch, ou que sais-je encore), qui constitue un facteur important. Tous les réchauffements ou refroidissements qui ont eu lieu par le passé se sont mis en place bien plus lentement, ce qui prouve bien que celui que nous vivons actuellement est différent.
Bref, pour moi, et pour beaucoup d'autres, il n'y a en fait presque qu'un seul responsable : l'humain.

Comme il l'a été dit plus haut, je pense que tu as peut-être mal interprété la consigne (étant moi-même élève, j'ai l'habitude ). Si tu veux des preuves du fait qu'il y a bel et bien un changement climatique (le terme réchauffement convient tout aussi bien, je ne vois en réalité pas du tout pourquoi certains arguent que ce mot est à "prendre avec des pincettes"), ce n'est pas ça qui manque. Il te suffit de regarder des graphiques des températures dans la stratosphère qui baissent linéairement (à cause d'une augmentation de ce fameux effet de serre, la tropopause et ce qui est au-dessus deviennent de plus en plus froid, contrairement à la troposphère qui elle, du coup, se réchauffe), de l'évolution de l'anomalie de températures au sol, de la baisse de volume de la banquise arctique en été... Bref, tu as le choix. Bonne chance !

[invite6d264479]

Compte tenu de votre âge, je ne crois pas un seul instant que vous n'ayez pas fait des constatations similaires. Donc, les calculs complexes c'est bien, mais le sentiment de l'homme de la rue avec son bon sens paysan, c'est pas à jeter complétement.

[f6bes]

Bonjour Neuronus,
Tu réponds à QUI ? à...Apollon 75 ?
C'est donc toujours intéressant d'indiquer à QUI l'on s'adresse.

Voir des changements LOCALS n'impliquent pas le "changement climatique" GLOBAL.
C'est l'ensemble qu'il faut prendre en compte. Là on cause à l'échelle planétaire..pas du climat à Troufilly sur seine.

Si AILLEUR cela n'a pas eu d'influence, le quidam d'ailleur va dire..ou c'est y qu'il est le réchauffement !!
Faut savoir à quelle "échelle" on cause !
Bonne journée

[yves25]

La réponse d'Apollon75 est très bonne, ce qui me tarabuste un peu, c'est l'âge qu'il indique : 14 ans. Honnêtement, ce n'est pas une réponse que j'attendrais de quelqu'un d'aussi jeune. Le fait qu'elle soit bonne scientifiquement ne change rien.

[invite6d264479]

Je répondais à Yves25 ! En 1969, lorsque j'ai passé mon bac, on prévoyait déjà une augmentation importante de la température moyenne et donc un réchauffement climatique. 40 ans plus tard, les scientifiques s'écharpent à couteaux tirés, mettent en cause leurs compétences spécifiques et affirment une chose et son contraire.

Maintenant, il y a des phénomènes que le commun des mortels ne peut pas nier : recul de la banquise, recul des neiges éternelles (Kilimandjaro), recul des glaciers, recul du nombre de jours de gelée annuels, augmentation des variations de température journalière, attaque de nombreuses côtes du fait de la montée du niveau de la mer (Lacaneau en France, côte tunisienne, ....), modifications du cycle de pluie annuel.

Que ces phénomènes soient la conséquence d'un réchauffement climatique ou de fluctuations liées au cycle solaire ne changent rien sur le fond, il y a des modifications importantes de notre climat depuis 40 ans ou 50 ans.

Nul besoin d'être docteur en climatologie pour le constater ! Et ce constat n'est pas qu'un feeling personnel mais la conclusion à laquelle tout un chacun peut arriver en prenant en compte les informations transmises par les médias, scientifiques ou non, et son propre ressenti.

Dans ma région d'origine (l'est de la France), les gelées sont devenues beaucoup plus rares, et en région parisienne, des températures de 30°C surviennent parfois au mois d'avril. Je défie les climatologues de trouver de telles anomalies dans les années 50 et 60.

[invite6d264479]

Il est intéressant de noter que la position négationiste d'Allégre est la conséquence directe de sa peur irraisonnée de voir les défenseurs de l'environnement nous imposer un modèle de restriction de la consommation et donc de limitation de la croissance des pays industriels.

Dans le contexte actuel d'utilisation irraisonnée des énergies carbonées, il n'existe pourtant aucune autre solution que la décroissance pour limiter les atteintes à l'environnement et au climat de notre planète.

[Cendres]

A relier à cette discussion, qui évoque aussi la même personne.

[invite8870d148]

La réponse d'Apollon75 est très bonne, ce qui me tarabuste un peu, c'est l'âge qu'il indique : 14 ans. Honnêtement, ce n'est pas une réponse que j'attendrais de quelqu'un d'aussi jeune. Le fait qu'elle soit bonne scientifiquement ne change rien.

Non non, je n'ai pas fait de faute (volontaire ou non) sur mon âge. Je peux même te scanner mon passeport, si ça peut te faire plaisir...
Etant passionné de météo depuis plusieurs années, je m'y connais un peu sur le sujet, et j'ai beaucoup appris là-dessus grâce aux Forums d'Infoclimat (pour ceux qui connaissent...). Par contre, pour en revenir au sujet, je suis assez étonné qu'on parle de réchauffement climatique en géographie... Ca serait plutôt de la physique ou des SVT, pour moi.

[Caesar01]

Pour reprendre le fil du sujet, comme arguments forts tu peux utiliser ceci :

=>Hausse de la température en 20 ans

=>Fonte des glaciers en conséquence

=>Déstabilisation des saisons

Pour ton devoir, je te propose le film d'Al Gore (une vérite qui dérange).

[yves25]

Pour Apollon: eh bien bravo, je connais Info Climat bien sûr, il fait oeuvre utile.

Pour la suite de la discussion: elle n'a aucun sens tant que Matheuse ne nous dit pas plus précisément ce qu'est son sujet.

[Cendres]

Par contre, pour en revenir au sujet, je suis assez étonné qu'on parle de réchauffement climatique en géographie... Ca serait plutôt de la physique ou des SVT, pour moi.

Ladite rubrique intègre aussi les catastrophes naturelles, donc les questions ayant trait à la météo et|ou au climat s'y retrouvent.