Le pic de production pétrolière imminent?

[Ricquet]

Oui, sauf que c'est interdit par toute une série de loi dans toute une série de pays.

Je connais un peu le problème dans l'industrie dans laquelle je travaille parce que mon entreprise a essayé, et essaye encore, de créer des "joint-ventures" avec des concurrents. Et je peux te dire qu'aux US et en Europe ce n'est pas simple. Et si tu enfreinds les lois anti-trust et anti-cartel, bonjour les amendes ... et des salées ...

Si tu veux "contrôler" les prix en t'arrangeant avec tes compétiteurs, tes clients, tes fournisseurs, ça doit être fait "en finesse". Et ça n'est pas si simple.

Cordialement.

Bonjour,

Je "réactive" moi-même, en me contredisant, après avoir lu ceci :

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=892

Finalement, on y est peut-être déjà ...

Cordialement.
-----

[inviteb271042d]

A lire, à relire, à participer :

http://www.oleocene.org

[Moinsdewatt]

L' ancien PDG de TOTAL, Thierry Desmaret annonce un peak de production de pétrole autour de 2020.

Son sucesseur De Margerie ne dit pas le contraire.

Et au fait vous avez vu que TOTAL allait investir 6 milliards de dollars au CANADA pour aller convertir du sable bitimineux (tar sands) en pétrole utilisable ? (Vu dans Les Echos cette semaine)

La fin du pétrole "facile" est terminée ! (sauf pour les pays du Moyen Orient, mais la on a pas vraiment la main).

Des infos compilées sur TOTAL : http://forums.oleocene.org/viewtopic...=119358#119358

[PHYVETTE]

Le Brent Blend 80.13 (21 Juillet 2007 20:40 GMT) LIEN


Phyvette

[invitec27b7f8c]

Et qu'en est il du gaz ?

Car, contrairement à ce que veux nous faire croire GDF (), le prix du gaz n'est absolument pas corrélé au prix du pétrole .

Ainsi,
Pendant que le prix du Crude Oil est passé d'une base 100 au 02/01/1991 à 424 au 27/07/2007
Celui du gaz naturel est lui passé entre les mêmes dates :
De 100 à ... 20 !!
Sourcedjindexes commodities

Celà peut laisser supposer une relative abondance du gaz naturel, non ?

[moijdikssékool]

quelle est la différence entre Dow Jones-AIG Unleaded Gas Total Return Sub-IndexSM et Dow Jones-AIG Natural Gas Sub-IndexSM?

[invitec27b7f8c]

Unleaded gaz :
Littéralement, ça veux dire "gaz sans plomb"
Bon, dans les faits, je suppose qu'il s'agit de gaz de pétrole (GPL) .
D'autant que celui là est bien corrélé au pétrole .
(mais ce qui coule dans nos conduites, c'est bien du gaz-nat', non ?)

Pour la différence entre "Sub-index" et "Sub index total return" :

"The DJ-AIGCI family of indexes includes both the DJ-AIGCI (which is calculated on an excess return basis) and a total return index based on the DJ-AIGCI (the DJ-AIGCITRSM). While the former reflects the return of its underlying commodity price movements only, the latter reflects the return on a fully collateralized investment in the index."

J'ai du mal à visualiser la subtilité de la chose,
mais en gros, l’indice Sub-IndexSM intègre un intérêt sur l'excès de liquidité (?)
Et le "Total-return", sur la totalité de l'indice .
(J'hespère ne pas me tromper)

On peut remarquer qu'en "Total-Return",
le Crud-Oil passe de 100 à 824
mais le gaz nat' baisse encore de 100 à 39

[YBaCuO]

Et qu'en est il du gaz ?

Car, contrairement à ce que veux nous faire croire GDF (), le prix du gaz n'est absolument pas corrélé au prix du pétrole .

Ainsi,
Pendant que le prix du Crude Oil est passé d'une base 100 au 02/01/1991 à 424 au 27/07/2007
Celui du gaz naturel est lui passé entre les mêmes dates :
De 100 à ... 20 !!
Sourcedjindexes commodities

Celà peut laisser supposer une relative abondance du gaz naturel, non ?

Bonjour,
Voici un document qui reprend succinctement les statistiques mondiales concernant l’énergie.
http://www.iea.org/Textbase/publicat...p?PUBS_ID=1199
Sur les courbes page 40 et 41, on note une certaine corrélation entre le prix du gaz et le prix du pétrole. Comme dans certaines applications le gaz est en concurrence avec le pétrole, les prix sont donc corrélés.

quelle est la différence entre Dow Jones-AIG Unleaded Gas Total Return Sub-IndexSM et Dow Jones-AIG Natural Gas Sub-IndexSM?

Je pense que pour des contraintes de taille des cellules excel, le terme « Gasoline Unleaded » (essence sans plomb) est abrégé en « Gas Unleaded ». D’ailleurs les prix mentionnés ne sont pas du même ordre de grandeur.

[inviteca7af2ef]

[QUOTE=RARA63;1214461]Unleaded gaz :
Littéralement, ça veux dire "gaz sans plomb"
Bon, dans les faits, je suppose qu'il s'agit de gaz de pétrole (GPL) .

Il me semble que Uleaded Gas signifie "essence sans plomb" (gas=gasoline)

[invited17b9f24]

"Mais au même moment, la Chine est engagée dans un plan prévoyant la mise en service de 562 centrales à charbon d’ici à 2012. L’Inde en planifie 213 et les USA 72.
La Chine met en service une nouvelle centrale à charbon tous les cinq jours, notent les auteurs du rapport."

vu ici :

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1179

si c'est vrai, on voit bien que les objectifs de réduction du CO2 c'est juste des belles paroles pour l'opinion....et on connait déjà ce qui va remplacer le pétrole ....l'avenir ne va pas être triste ....

[invitec27b7f8c]

Je pense que pour des contraintes de taille des cellules excel, le terme « Gasoline Unleaded » (essence sans plomb) est abrégé en « Gas Unleaded ».

Tiens, oui ! ce doit être ça .

Sur les courbes page 40 et 41, on note une certaine corrélation entre le prix du gaz et le prix du pétrole.

Il y a quand même quelque chose qui me trouble ...
Ce document est sans doute sérieux et reflète surement une certaine véritée .
Cependant, les indices DJ doivent l'être aussi, ainsi que les contrats à termes du Nymex qu'ils reflètent, et qui indique le prix du marché .
Or, celui ci est au plus bas depuis 1991 pour le gaz ...
Alors que les courbes pour le pétrole ce ressamblent assez, elles .

[invite14532198711]

Bonjour,

c'est vrai qu'on peut douter des reserves de petrole, et estimer les reserves avec précision est difficile.
Choses sure, les gisements actuels tendent à s'amenuiser, pour preuve, nombre de pétroliers se tournent vers des alternatives et exploitent des gisements de petites importances et difficile à extraire (sable bitumeux, puits en region froide, puit maigre...).
le peak oil est donc peut etre dejà parmi nous.

conseil : regardez MAD MAX2 histoire de rigoler et vous prendre pour mme Irma.

[YBaCuO]

Cependant, les indices DJ doivent l'être aussi, ainsi que les contrats à termes du Nymex qu'ils reflètent, et qui indique le prix du marché .

Je n'arrive pas à savoir ce que représentent exactement ces indices. Ils servent surtout d'indicateur pour des produits financiers.

Sur les marchés financiers on trouve des prix spéculatifs, je ne connais pas le ratio mais je pense que la majorité du pétrole échangé physiquement s'appuie sur des contrats à long terme à des prix sans commune mesure avec ceux présentés sur les marchés.

Pour le gaz ça se complique encore car étant donné que c'est une industrie très capitalistique, construire un gazoduc suppose un accord bilatéral entre le producteur et le distributeur sur les quantités échangées et les prix afin de sécuriser l'investissement. Et ces tractations sont bien entendu confidentielles.

[moijdikssékool]

"Mais au même moment, la Chine est engagée dans un plan prévoyant la mise en service de 562 centrales à charbon d’ici à 2012
La Chine met en service une nouvelle centrale à charbon tous les cinq jours, notent les auteurs du rapport."

En 5ans, à raison d'1 centrale tous les 5jours, cela fait 365centrales. Pour arriver à 562 centrales, il faut en moyenne 1centrale et demi tous les 5jours, c'est à dire partir de 1centrale/5j pour arriver à 2centrales/5j en 2012, soit un rythme d'environ 3centrales par semaine en 2012
A ce rythme, on va assister à un pic du charbon avant pas longtemps

[YBaCuO]

En 5ans, à raison d'1 centrale tous les 5jours, cela fait 365centrales. Pour arriver à 562 centrales, il faut en moyenne 1centrale et demi tous les 5jours, c'est à dire partir de 1centrale/5j pour arriver à 2centrales/5j en 2012, soit un rythme d'environ 3centrales par semaine en 2012
A ce rythme, on va assister à un pic du charbon avant pas longtemps

J'ai comme chiffre pour la Chine environ 60 000 MW/an soit à peu près la puissance électrique moyenne de la France.

D'autres chiffres, la puissance électrique consommée par habitant est en moyenne :
-pour le monde d'environ 2 000 W
-pour l'Europe environ 6 000 W
-pour les USA environ 12 000 W
-Chine+Inde+Afrique environ 900 W
Pour que les pays en voie de développement rattrapent leur retard il faut construire 3 000 centrales de 1300 MVA.

Aussi ne pas oublier que l'on prévoit une population de l'Afrique multipliée par 20 en 2050. (d'après l'ONU je crois)

Après ces chiffres on méditera sur la phrase suivante:
Le XIX^ème fut le siècle du charbon, le XX^ème celui du pétrole, le XXI^ème sera le siècle du ...................... charbon.

Désolé pour la précision des sources, ce sont des prises de notes.

[invitec27b7f8c]

Encore faut-il qu'on arrive à finir le XXIe siecle ...
: ))))

[yves25]

J'ai comme chiffre pour la Chine environ 60 000 MW/an soit à peu près la puissance électrique moyenne de la France.


Aussi ne pas oublier que l'on prévoit une population de l'Afrique multipliée par 20 en 2050. (d'après l'ONU je crois)

.

Pas par 20, par 2, c'est déjà beaucoup!

[YBaCuO]

Pas par 20, par 2, c'est déjà beaucoup!

Exact, ça parait plus raisonnable. J'aurais dû vérifier mes notes.

[invited17b9f24]

Ce qui est sur c'est qu'entre les chiffres et les beaux discourts pour sauver la planète, il y a un ocean....même l'europe se garde une porte de sortie vers le charbon...lorsque ce jours viendra, il y aura la technologie miracle le charbon "propre" histoire de faire avaler à la population le co2...je vous promets des tonnes de discourt sur le sujet...et pour la planète on repassera plus tard ...cela peut bien attendre le prochain mandat, non ?

[invite8915d466]

Bonjour

il n'est sans doute pas utile de maintenir plein de fils sur la production pétrolière, mais je pense qu'un au moins reste utile, surtout qu'il semble bien qu'on soit à un "tipping point" où les prévisions "piquistes" et les prévisions "optimistes" devraient commencer à diverger... c'est donc intéressant de garder un oeil sur l'évolution de cette production.

Le ministre du pétrole saoudien ayant fait des déclarations ambiguës ("le problème du pic est derrière nous...") mais qui apparemment seraient à ranger dans le camp des optimistes (= y en a plein, on va plus en parler avant longtemps), un autre point de vue est exprimé par le directeur de Petrobras, une société spécialisée dans l'analyse de la production pétrolière.

http://www.theoildrum.com/node/6169

lui voit les capacités de production piquer en 2010. Il est assez stupéfiant de voir à quel point des spécialistes différents font des prévisions si opposées... (et c'est encore plus stupéfiant quand on regarde les différences en 2030).

[BioBen]

Le ministre du pétrole saoudien ayant fait des déclarations ambiguës ("le problème du pic est derrière nous...") mais qui apparemment seraient à ranger dans le camp des optimistes (= y en a plein, on va plus en parler avant longtemps)

Ca s'est typiquement le problème des gens qui ne comprennent pas les croissances exponentielles.

Un petit cours d'1h à ce propos, par Albert Bartlett (emeritus Professor of Physics at the University of Colorado at Boulder)
"Arithmetic, Population & Energy"
http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY

[invite765732342432]

Le ministre du pétrole saoudien ayant fait des déclarations ambiguës

Déjà vu dans un autre fil, où tu avais pourtant convenu de ton erreur:
Le ministre n'a pas fait de déclarations ambigües. L'ambiguïté n'est que dans la traduction en français de ses propos, pas dans ses propos originaux.

[invite8915d466]

ça reste une drôle de phrase de dire "The whole issue that came to the surface and created a lot of concern, peak oil, is behind us" quand on veut dire qu'il est pas encore atteint, non?

mais bon on va peut etre pas épiloguer 107 ans là dessus non plus.

[BioBen]

Sadad al-Huseini a très exactement dit (transcription par moi de son interview en podcast) :

I don't call it peak because I believe with increasing prices you will be able to sustain some demand. Its a plateau, a ceiling that is very hard to go above, it's sustainable, my guess is another 10 to 15 years, now beyond that it's pretty hard to predict but certainly the resources will be very severely depleted by then. [...]

The evidence is [...] we essentially are on the plateau

Il voit aussi un minimum structurel à 106$ pour 2010 (donc des prix réels plus élevés ~125$).

Ecouter l'interview (très intéressante)

[BioBen]

Note: quiproquo de ma part sur les noms, désolé.
Sadad al-Huseini est le former head of exploration and production à Saudi Aramco

[BioBen]

http://www.youtube.com/watch?v=WahloApfLmI
à la minute 12 pour les propos de Khalid Al Falih sur le fait que "le débat sur le peak oil est derrière nous" (propos tenus pendant une table ronde au forum économique de Davos). Ecoutez son intervention en entier c'est un peu hallucinant.... grosso modo il dit ça pour qu'en échange les pays consommateurs disent qu'ils ne feront pas trop de trucs en faveur des autres formes d'énergie et pour diminuer leur dépendance au pétrole.

[Cendres]

Déjà vu dans un autre fil, où tu avais pourtant convenu de ton erreur:
Le ministre n'a pas fait de déclarations ambigües. L'ambiguïté n'est que dans la traduction en français de ses propos, pas dans ses propos originaux.

Ce fil-ci, donc: http://forums.futura-sciences.com/en...roliere-3.html

[JPL]

Pourquoi devrait-on laisser ouverte cette discussion déterrée dans le seul but de contourner la discussion indiquée par Cendres qui avait été fermée ?