les Enr en France oui c'est possible et réalisable facilement

[invite0cbb388c]

j'insiste ou ? certains peuvent ouvir de sposts avec e faux chiffres et on ne doit rien dire ?

la je donne un lien, avec des chiffres concrets ... avec un sujet coplet et le sujet dérape avec des délires et des inepties une fois de plus ?

pourquoi certains viennent systématiquement polluer sans rien apporter à un sujet très important de societe et d'avenir

alors si le sujet ne les intéresse pas. c'est à eux d'aller voir ailleurs au lieu de venir polluer constamment hors sujet ou avec de chiffres complétement farfelues alors que ceux annoncés sont pourtant très clairs et facilement vérifiables non ? c'est pas logique .. surtout sur un forum "scientifique" ?

on est sur un forum pour discuter .. si le sujet n’intéresse pas on peux le zapper .. ou alors on argumente ..SUR LE SUJET sans polluer constamment et sans noyer constamment la realite

et je n'ai rien à vendre .. juste j’agis personnellement et concretement en mon niveau dans l’intérêt général ..

donc maintenant si on en revenait au sujet et aux ENR
-----

[barda]

Oui, effectivement il y a à redire, Regismu: en deux posts successifs, tu nous balances une bonne dizaine d'injures méprisantes, et aucun argument de fond...

C'est d'ailleurs ta tactique habituelle: quand la discussion sur un fil ne te plait pas, tu rentres dans l'invective et l'injure jusqu'à temps qu'un modérateur se sente obligé de fermer le fil; une tactique comme une autre pour mettre fin à un débat qui ne va pas dans le sens que tu souhaites... Ce que je ne comprends pas surtout, c'est pourquoi tu n'es jamais sanctionné malgré tes atteintes permanentes à la charte du forum...

Sur le seul et unique point que tu viens d'aborder, faut-il rappeler une fois de plus que le seul moyen de stockage de l'électricité à grande échelle dont nous disposions, les STEP, ne concerne qu'une part très limitée de l'électricité produite (moins de 10%) et ne sert concrètement qu'à passer les périodes de consommation très chargées; Elles ne peuvent suppléer à un arrêt de production... En l'occurrence, tous les sites raisonnablement exploitables sont aujourd'hui utilisés en France, et en développer d'autres serait économiquement très coûteux et extrêmement dommageable pour l'environnement (vallées entières noyées, barrages énormes...). Ce n'est pas le nucléaire qui justifie ces STEP, c'est le fait que la consommation électrique subit des variations importantes dans la journée et dans l'année, et qu'il serait stupide d'investir dans des moyens de production couvrant les pics de demande quand on dispose d'une énergie bon marché à d'autres moments... En Allemagne, pays plat où les STEP sont quasi impossibles à coût raisonnable, ce sont les centrales à charbon qui couvrent ces périodes...

[vep]

Bonjour

Si vous êtes incapables d'échanger sans agressivité, dénigrement, exagérations et moqueries, merci de ne plus continuer.

Allez dehors, profitez du soleil en ce jour de solstice, écoutez de la musique (attention : Festival Hellfest interdit à vous tous !), piochez vos tomates, faites un bisou à votre papa ...
Bref, allez prendre l'air et ne rallumez l'ordi que quand vous serez calmés

[invite0cbb388c]

mr Barda si vous lisiez le sujet et au moins el tire que l'on aborde réellement le sujet

concernant vos pollutions et votre désinformation systématique je pense que la modération aurait aussi à redire non ?

et je vous ai deja répondu maintes fois et juste en dessus aussi : dans votre négation perpétuelle vous occultez constamment le Nuk non plus se stocke pas et les centrales thermiques ont deja ete installe pour palier aux défaillances du NuK donc en quoi ça couterait plus cher pour les eNR?

je vous ai deja maintes fois donne les liens des centrales thermiques qui ferment ou qui démarrent beaucoup moins souvent grâce aux ENR en général pourquoi continuer à nier la realite du terrain et les avancées positives constamment ?
donc maintenant si on en revenait au sujet et aux ENR e que les pollueurs aillent polluer ailleurs si le sujet ne les intéresse pas

[wizz]

il oublie aussi systématiquement toutes les infos et toutes les avancées techniques ..la réalité du terrain .. deja fournis maintes fois sur ce forum .. le stockage existe sinon comment on stockerait le Nuk ? lui non plus ne se stocke pas ..

tu oublies qu'un réacteur nucléaire, il produit autant en été qu'en hiver, de jour ou de nuit. De ce fait, le stockage associé n'est qu'un lissage journalier, ou à peine un peu plus. On stocke un peu quand on ne consomme pas tout. On en destocke pour compléter le pic que le réacteur ne produit pas

le solaire, c'est déjà un stockage ayant une capacité suffisante pour fonctionner pendant les longues heures nocturnes où il n'y a pas du tout de soleil. Ce n'est plus un lissage, un complément de quelques GW mais une production tout court correspondant à la consommation nationale.

Idem entre l'été et l'hiver. Les moyens de stockage, c'est combien selon toi, si on veut stocker le surplus en été, et en utiliser en hiver.
On te voit souvent utiliser cette même argumentation, mais sans jamais quantifier. C'est combien?

[KATDEN]

Pour en revenir au sujet, une petite analyse intéressante sur le sujet d'après le rapport de l'ADEME sur l'objectif 2050 : http://www.sauvonsleclimat.org/image...s_G%20Sapy.pdf

Quant à la centrale au sol de Cestas, 357 hectares occupés par des panneaux solaires, chacun pensera ce qu'il veut d'une utilisation rationnelle du sol et de la terre.

[invite0cbb388c]

tu oublies qu'un réacteur nucléaire, il produit autant en été qu'en hiver, de jour ou de nuit. De ce fait, le stockage associé n'est qu'un lissage journalier, ou à peine un peu plus. On stocke un peu quand on ne consomme pas tout. On en destocke pour compléter le pic que le réacteur ne produit pas

le solaire, c'est déjà un stockage ayant une capacité suffisante pour fonctionner pendant les longues heures nocturnes où il n'y a pas du tout de soleil. Ce n'est plus un lissage, un complément de quelques GW mais une production tout court correspondant à la consommation nationale.

Idem entre l'été et l'hiver. Les moyens de stockage, c'est combien selon toi, si on veut stocker le surplus en été, et en utiliser en hiver.
On te voit souvent utiliser cette même argumentation, mais sans jamais quantifier. C'est combien?

il suffit de lire le lien donne ou il y a toutes les solutions sur les ENR . .

et je rappel encore une fois : si les eNr ne suffisent pas on utilise les solutions deja en place pour palier aux défaillances du Nuk ? c'est pas difficile à comprendre et pas plus cher puisque deja prévu/en place

pour katben je suis entièrement d'accord avec toi et je l'aie aussi écris plusieurs fois

on a assez de toits disponibles pour produire sur les lieux de consommation sans perte reseau

[SK69202]

donc on relis ensemble : qui a parle de PV ? c'est quoi le titre du post ?

Le titre parle des Enr et le lien du premier post ne parle que de surface de PV, bref dans un fil de FS, soit on commente le titre (courant dans la section "actualité", soit on commente autre chose.

Quand on divise une énergie par une puissance fussent elles issues de la lumière, on a que faire de l'appellation de la puissance maximum du dispositif (Wc)

[invite0cbb388c]

encore à cote tu dois faire exprès toi aussi ..car c'est bien toi qui a derape et les autres qui se sont engouffré par la suite

alors on remet encore une fois le lien pour peut être le lire enfin en entier :

http://www.actupv.info/2015/06/combi...k#.VYalrUb9aHt

et non si tu veux être clair tu appelles un chat un chat .. et tu emploies les unités qui vont bien sinon ça ne veux rien dire ... relis ton premier post pour bien saisir le décalage énorme

[SK69202]

Combien de panneaux solaires faut-il pour remplacer le nucléaire ?

A part une petite digression sur l'éolien, on ne parle pas d'autre chose dans le lien dont tu fais la pub à outrance.
Par contre le lien de KATBEN

Pour en revenir au sujet, une petite analyse intéressante sur le sujet d'après le rapport de l'ADEME sur l'objectif 2050 : http://www.sauvonsleclimat.org/image...s_G%20Sapy.pdf

répond négativement à ta question.

[Moinsdewatt]

y a t'il reellement quelqu'un qui maitrise la problématique sur ce forum de "scientifique " pour ne pas savoir le minimum sur les unités à employer ?

Amanuensis à pourtant raison. Et c'est élémentaire.

dans une année d'ensoleillement de panneaux solaires PV

1000 kWh pour 1 kW installé, c'est la même chose que 1000 Wh pour 1 W installé.

Mais pour une installation chez soi, la puissance créte étant dans le kiloWatt autant parler en kiloWatt.

Par contre pour ma calculette solaire, la utilison le Watt.

[invite0cbb388c]

Bonjour moinsdewatt

j’espérais qu'avec un nom comme ça on allait avancer un peu

mais non

et non en France la moyenne serait de 1125 Wh quel que soit l’orientation et 1215 Wh pour le sud ..pour 1 kWc .. voir plus haut

[invite0cbb388c]

quelques nouvelles puisque vous persistez à parler photovoltaïque ...

pendant que vous blablatez stérilement les autres avancent :

http://www.batiactu.com/edito/le-pho...d-ic-41433.php

[invite14532198711]

Oui, c'est obligatoire que le PV se développe, ça reste simple et permet une petite production locale qui soulagera le réseau.

Par contre attention aux sirènes, l'article de batiactu s’appuie surtout sur les ambitions de Saïd Mohamed Al-Tayer (DEWA) qui ne sont pas (totalement) transposables à la France.

Il annonce un cout de production de 60€/MWh pour 1GW de puissance installée sur 40km². En France les couts d’entretien ne sont pas les même de par la nature du sol, et annexer 40km² de terre pour produire 1GW ça va couiner.

Le plus sage je pense serait d'équiper tout les toits, mais là... ce sont des vendeurs / installateurs / pompeurs de subventions peu scrupuleux qui donnent une image négative.
Ils annoncent de l'auto-consommation, des productions délirantes...

Dernière proposition en date, 35560€ financement inclus pour 20m² (4300kWh) (19k€ installation brute avec Ci retiré).
Et avec ça je dois conserver mon abonnement EDF, pour la nuit, les jours de nuages, et les jours où je consomme beaucoup.

Avec ma conso le calcul est vite fait, 35k€ ça fait 31 ans d'éléctricité chez EDF, en comptant qu'ils augmentent leurs tarifs graduellement de 175% sur la période.

Tant que les installations ne seront pas à un tarif accessibles, ça ne décollera pas et sera réservé aux gens qui ont les moyens.

Il y a aussi la géothermie qui est sous-exploitée en France.

Pour le reste il ne faut perdre de vue que l'énergie la plus propre est celle qu'on ne consomme pas.

[invite14532198711]

en France la moyenne serait de 1125 Wh quel que soit l’orientation et 1215 Wh pour le sud ..

l'orientation et l’azimut a une importance sur la production du panneau.

[KATDEN]

et donc cet avis : http://www.sauvonsleclimat.org/image...s_G%20Sapy.pdf
c'est à jeter à la poubelle aussi, y'a rien de sensé dedans ?

[invite0cbb388c]

mais est ce que tu t'es intéresse aux vrais prix du marche d'une installation Pv ? il n'y a pas de crédit d'impot sur le Pv c'est pas parcequ'on a essaye de t'escroquer que tu dois colporter les mensonges

et toujours ces affabulation .. de quelles subventions veux tu parler ? ça fait plusieurs années qu'il n'y en a plus sur le Pv

et Oui tout à fait comme cité dans le lien de ce post la géothermie fait aussi partie des Enr donc de l’ensemble de La Solution

[invite0cbb388c]

bonsoir katben

ton lien n'est pas bon

mais oui regarde les vrais commentaires sur le sujet : ton lien est bien à jeter à la poubelle

[KATDEN]

edit doublon

[KATDEN]

http://www.sauvonsleclimat.org/image...s_G%20Sapy.pdf

D'accord, concrètement, qu'est ce qui n'est pas bon dans ce rapport ?

[invite0cbb388c]

bonsoir katben

ton lien n'est pas bon

mais oui regarde les vrais commentaires sur le sujet : ton lien est bien à jeter à la poubelle

on dirait les raisonnements d'en autre temps de barda qui ne prends pas ne compte ... par exemple : le fait de produire sur les lieux de consommation = plus de pertes réseau .. les frais des centrales pour pallier aux défaillances alors quelles sont deja en place ..et le stockage deja existant pour le nuk et les autres solutions qui se développent à moindre cout .. etc etc

c'est bien tout le système actuel qu'il faut changer pour avoir une autre approche ..

et les mentalités bornées d'un autre temps ... http://forums.futura-sciences.com/en...on-2050-a.html

[KATDEN]

c'est bien tout le système actuel qu'il faut changer pour avoir une autre approche .. et les mentalités bornées d'un autre temps ...

oui, c'est ce qui est dit en conclusion de ce rapport...donc d'après toi avoir un mix 100% enr c'est facile ?

[invite0cbb388c]

ton lien ce n'est pas un rapport c'est uniquement l'avis d'un mec .. paye par AREVA ?

c'est surtout possible et desormais moins cher que de continuer à s’enfoncer dans la politique centralisée tenu depuis 50 ans et il faut le mettre en place a plus vite

mais relis le lien en début de post qui est très clair ... c'est tout un ensemble ...

[KATDEN]

ton lien ce n'est pas un rapport c'est uniquement l'avis d'un mec .. paye par AREVA ?

effectivement c'est un avis, payé par AREVA j'en sais rien.

c'est surtout possible et desormais moins cher que de continuer à s’enfoncer dans la politique centralisée tenu depuis 50 ans et il faut le mettre en place a plus vite mais relis le lien en début de post qui est très clair ... c'est tout un ensemble ...

l'avis argumenté et chiffré du gars en question c'est que pour avoir 100% renouvelable c'est 600Mds € contre 240Mds € pour un parc EPR.

ton lien en début de post est très clair, c'est l'analyse d'un documentaire tv de la part de la gérante d'une entreprise qui vend des panneaux solaires, éoliennes, pac...c'est à peu près tout ce que tu as à opposer à tes contradicteurs, soit ils sont sous la coupe du complot nucléaire, soit ils sont rétrogrades . Et en plus il faut faire le tri dans le dénigrement, l'invective, aller chercher des liens et des chiffres qui n'existent pas pour comprendre ton raisonnement. Tu avoueras que ce genre de discussion stérile est difficile à suivre dans sa forme.

[SK69202]

ton lien ce n'est pas un rapport c'est uniquement l'avis d'un mec .. paye par AREVA ?

""Les injures de ton agonie ne peuvent pas troubler ton vainqueur.""

L'attaque ad hominem, sans un mot sur la critique de l'argumentation, montre bien à quoi on a à faire, quand on discute avec un escrolo.

Quand à changer de système électrique.....

LE CHIEN QUI LACHE SA PROIE POUR L’OMBRE *



Chacun se trompe ici-bas.
On voit courir après l'ombre (1)
Tant de fous qu'on n'en sait pas
La plupart du temps le nombre.

Au chien dont parle Ésope il faut les renvoyer.
Ce Chien, voyant sa proie en l'eau représentée,
La quitta pour l'image, et pensa (2) se noyer ;
La rivière devint tout d'un coup agitée.
À toute peine il regagna les bords,
Et n'eut ni l'ombre ni le corps.

[invite0cbb388c]

c'est surtout des chiffres concrets et vérifiables

quand aux EPR on en est deja à 10 milliards pièce et ce n'est pas fini ..et on ne sait meme pas s'ils vont pouvoir produire quoi que ce soit un jour et plus personne n'en veux

si on rajoute les 10 milliards de déficit d'areva on commence à avoir une belle somme qui s'agrandit tous les jours .. si on rajoute le cout des travaux à faire sur nos vielles centrales .. il est grand temps de ce sortir de la ..

puisque désormais les chiffres sont publics et que les autres solutions sans dangers et sans déchets sur les lieux de consommation sont moins chères

[invite0cbb388c]

""Les injures de ton agonie ne peuvent pas troubler ton vainqueur.""

L'attaque ad hominem, sans un mot sur la critique de l'argumentation, montre bien à quoi on a à faire, quand on discute avec un escrolo.

Quand à changer de système électrique.....

mais la encore tu te trompes une fois de plus : relis pour une fois j'ai argumente dans mes posts ..

et si tu as lu l’étude de l'ademe prouve que l'on peux s'en sortir ..

[KATDEN]

et si tu as lu l’étude de l'ademe prouve que l'on peux s'en sortir ..

bah justement, tout le monde n'est pas d'accord avec les conclusions de ce rapport. ça prouve juste que le sujet n'est pas simple et trop dogmatique pour être traité objectivement.

[Tilleul]

Il y a une raison pour laquelle sauvons le climat n'a jamais voulu publié dans une revue scientifique, aucune de leurs analyses ne tient la route.

Bon rebuttal :

Déjà quand on vérifie le CV de cette personne, il n'a aucune compétence ni aucune expérience professionnelle dans le sujet donc c'est normal qu'il fasse des erreurs de débutant (un peu comme si un géologue se mettait à parler climat en prenant l'hypothèse d'une terre plate). Par exemple il imagine qu'il existe un seul scanario qui permette de faire du 100% renouvelable parce que l'énergie conventionnelle raisonnait en statique sans jamais considérer l'horizon géographique et temporel. On est sur une analyse systèmique qui donne une infinité de système énergétique et on choisit juste celui qui est un optimal en fonction des critères décidés au départ. (voir henning pour une explication détaillée d'un modèle pour l'allemagne [1]). Donc s'il veut critiquer quelque chose c'est le système qu'il faut critiquer, pas le scénario résultant du système...

Chaque fois qu'il utilise des critères statiques pour dire que "ce n'est pas bien dimensionné", c'est simplement qu'il applique des méthodes surannées...

On va commencer avec son argument des "statistiques RTE"

Ca c'est de l'erreur de débutant... Les stats qu'il prend ce sont des stats de 2012 :

Si on regarde à quoi correspond ces données de production on voit que les éoliennes sont localisés dans un nombre limité de régions, alors que la production éolienne varie en fonction du temps et de l'espace (le vent ne souffle pas partout et tout le temps de la même façon). Sa mesure est donc totalement biaisée et il ne peut en aucun cas faire une règle de trois (à moins que considérer qu'on mette toutes les éoliennes en Picardie les unes sur les autres, mais ce n'est pas là que sont mises les éoliennes dans les sytèmes énergétiques sorties par l'étude ADEME)

Logique pour quelqu'un qui n'a jamais travaillé qu'en statique, mais c'est une erreur d'étudiant...

S'il veut connaitre la production il faut d'abord qu'il parte de la mesure en vent sur le territoire et qu'après il mette en face de cette mesure de vent le nombre d'éolienne qui sont installés dans la zone...

Sachant que pour faire un modèle de météorologie énergétique j'ai quand même un peu plus confiance dans les doctorants du centre Persée qu'un chef de projet de l'industrie nucléaire...[3]


[1] http://www.sciencedirect.com/science...64032113006710

[2]
http://www.statistiques.developpemen...stre-2013.html
[3]http://www.persee.mines-paristech.fr/Recherche/Groupe-ERSEI/Projets-de-recherche/Cap-100-EnR/



La suite plus tard...

[invite0cbb388c]

bah justement, tout le monde n'est pas d'accord avec les conclusions de ce rapport. ça prouve juste que le sujet n'est pas simple et trop dogmatique pour être traité objectivement.

mais si justement c'est si tu le traites objectivement que tu vois toutes les solutions pratiques/reelles