hydrolienne de gouvernail

[verna]

Bonjour,

Je veux fabriquer un prototype de mon : http://inventions.a.verna.free.fr/pagehydrolienne.htm

Quelqu'un pourrait-il me dire s'il a connaissance d'un moteur/générateur de petite dimension, réversible à volonté, type Dynastart que je pourrais acheter pour faire des essais sur un petit voilier de 7 à 9 mètres.

Je veux faire ce prototype afin de vérifier la validité du système.

Si vous désirez de plus amples précisions, je reste à votre écoute.

[ATTACH=CONFIG]302237 [/ATTACH]canot_1.jpg

Merci d'avance,

Christophe Verna http://verna.free.fr/a
-----

[antek]

Je ne sais pas ce qu'est "Dynastart", mais le plus simple à ma connaissance est le moteur à courant continu.
Moins simple à utiliser mais de meilleur rendement est le moteur synchrone à aimant permanent, à excitation séparée, . . .

En quoi ton système est plus intéressant que les générateurs de type "hors-bord" ?

[SK69202]

Le rendement d'hélice s'effondre dès que l'axe du courant d'eau n'est pas celui de l'hélice, or le safran est rarement parfaitement aligné avec le sens du déplacement du navire, c'est une mauvaise idée.

[pelkin]

Le rendement d'hélice s'effondre dès que l'axe du courant d'eau n'est pas celui de l'hélice, or le safran est rarement parfaitement aligné avec le sens du déplacement du navire, c'est une mauvaise idée.

Te fatigue pas SK69202, va simplement faire un tour sur le site de "l'inventeur" pour découvrir les élucubrations

[A voir en vidéo sur Futura]

[Touche-à-tout]

Bonjour,

Ne perdez pas de temps à faire un proto, le système existe sous le nom d'Azipod, bien que ce soit uniquement pour la propulsion. Le principe est bon, mais malheureusement pas son application.
Soit vous avez du vent et une éolienne vous fournit l'électricité pour charger des batteries, soit vous n'avez pas de vent et un petit moteur hors bord vous permet d'avancer. Personne ne fera l'investissement dans votre installation pour une simple raison de coût, même pas besoin d'aller chercher des arguments techniques.

Désolé de vous décevoir.

Petit conseil pour vos recherches: consultez la documentation de l'INPI. Outre la protection juridique, le fonds documentaire des demandes de brevet vous donne accès à des données sur l'état de l'art et même des considérations économiques sur certains concepts.

Cordialement,
Nicolas.

[AD 44]

Salut,

...va simplement faire un tour sur le site de "l'inventeur"...

J'ai parcouru le site...

l'inventeur semble s'approprier certains procédés et quelques applications connus depuis bien longtemps!

[baiegeai]

L'INPI a ceci de bien qu'elle accepte même de breveter les rêves
c'est encore une spécificité française que nous aurions tord de condamner

[SK69202]

Ne perdez pas de temps à faire un proto, le système existe sous le nom d'Azipod, bien que ce soit uniquement pour la propulsion. Le principe est bon, mais malheureusement pas son application.

La différence qui fait toute la différence, c'est que pour l'azipod, l'hélice est toujours aligné avec le courant d'eau, vu que c'est elle qui le crée, d'où un excellent rendement.
Faire une girouette sous marine qui produirait de l'électricité est une erreur fondamentale sur un navire, la trainée induite par le système est supérieure aux pertes engendrées par un alternateur attelé au moteur ou à la ligne d'arbre.

[Dynamix]

Salut

L'INPI a ceci de bien qu'elle accepte même de breveter les rêves

Tu as des exemples à citer ?
J' ais bien l' impression qu' aucunes des inventions de mr Verna ne serait acceptée par l' INPI .

[baiegeai]

Salut

Tu as des exemples à citer ?
J' ais bien l' impression qu' aucunes des inventions de mr Verna ne serait acceptée par l' INPI .

c'est justement l'objet de mon propos
et en vérité , les "inventions" de Mr Verna ont bien été enregistrées par l'INPI
mais comme il n'a pas payé la recherche d'anteriorié il ne pouvait étre "protégé" que pendant 6 ans comme certificat d'utilité et non brevet
et de toute maniere il aurait certainement été recalé pour defaut d'inventivité
mais il est loisible de breveter une idée qui ne sert à rien et que personne n'a eu avant ( un reve technologique par exemple).

[Cendres]

Salut

Tu as des exemples à citer ?

Les inventions de Sylvain Durif ou de Benjamin Vende (projet Gaïa), par exemple ?

[verna]

Bonjour,

Je remercie tous les détracteurs dont le concert est la rançon régulière de l'inventeur.

ça me rappelle les gens sûrs d'eux proclamant pendant des siècles que les plus lourds que l'air ne pourraient jamais voler alors qu'ils avaient sous les yeux les oiseaux pour preuve du contraire........

Pour information, mon système a été plagié : http://www.firrosyachts.com/e-motion...-du-hanse-315/

Messieurs, je vous tire ma révérence.....

Christophe Verna http://inventions.a.verna.free.fr/pagehydrolienne.htm

[antek]

Pour information, mon système a été plagié : http://www.firrosyachts.com/e-motion...-du-hanse-315/

Christophe Verna http://inventions.a.verna.free.fr/pagehydrolienne.htm

- le dispositif en lien est uniquement propulseur
- un dispositif générateur indépendant du safran et de la coque a un meilleur rendement

[Dynamix]

- un dispositif générateur indépendant du safran et de la coque a un meilleur rendement

Tout à fait .
L' écoulement dans cette zone est très perturbé .

J' ais regardé la section calcul . Grosse déception , je n' ais trouvé que des généralités .
Et je ne vois pas de test , ni de mesures , rien de concret .

[Touche-à-tout]

M. Verna,

Il ne s'agit pas d'être détracteurs quand on vous dit que votre projet est inadéquat. Le jeu est de chercher des objections à une idée jusqu'à ce que le projet soit révisé de sorte à ne plus en trouver. Les raisons ont d'ailleurs été données dans votre cas et si vous procédiez avec une démarche scientifique la vérité s'imposerait à vous sans notre intervention.
Vous êtes visiblement plus motivé par votre pseudo-statut d'inventeur que par la validité de vos concepts, cela vous induit en erreur. Cela ne veut pas dire qu'il faut arrêter de chercher, mais qu'il faut apprendre à identifier les fausses bonnes idées qui vous éloignent de quelque chose de réellement exploitable.
En fait, rien ne vous empêche d'essayer, de faire des protos et de constater par vous-même que le rendement n'est pas celui escompté. Vous ne ferez que refaire le parcours effectué par d'autres mais cela n'engage que vous. On voulait juste vous éviter cette peine mais la réponse à votre question initiale avait bel et bien été donnée.

D'autre part, il faut arrêter de croire que vous êtes victime de plagiat (qui est une notion concernant le droit d'auteur et non pas les brevets), surtout quand votre demande déboutée est tombée dans le domaine public et que l'affirmation est fausse. Là aussi, la justification a été donnée.

Je ne suis pourtant pas du genre à dénigrer l'erreur et j'essaye autant que possible de conseiller les questeurs, mais le refus d'admettre la réalité n'est pas acceptable, alors merci d'avoir tiré votre révérence.

Nicolas.

[baiegeai]

c'est amusant de lire les inventions de Mr Verna
j'ai été attiré par le char à reacteur d'avion pour eteindre les feux de forets ( un de mes dadas)

effectivement l'idée de base n'est pas mauvaise :il suffit de souffler un vent contraire pour que le feu ne se propage pas
une rampe de ventilateurs electriques de quelques dizaines de kW ne va effectivement pas faire grand chose en comparaison des reacteurs d'avions de puissance minimum de l'ordre de la dizaine de Megawatt ( 200 MWatts pour le boeing 777)

à 12 ans j'étais capable d'imaginer monter un reacteur sur un char ignifugé protégé et diriger la sortie du reacteur vers le vent
à 59 ans, les choses se compliquent un peu :
- la temperature de gaz en sortie de tuyere est superieure à 500°C , génant car la temperature d'autoinflammation de la cellulose ( bois etc) est entre 250 et 300°C
- la largeur du cone d'emission est tres faible alors que le front des incendies peu atteindre plusieurs kilometres
- la poussée d'un reacteur d'avion ( plusieurs tonnes ) sur un vehicule au sol risque fortement de le renverser , il y a alors lieu de s'inquieter pour la survie du pilote du char

dans la lignée de cette idée , je suis déçu que Mr Verna n'ait pas proposé d'utiliser le souffle d'une explosion ainsi que le faisait Red adair , le pompier des puits de petrole

Je pense que Mr Verna gagnerait beaucoup plus de sous s'il proposait ses idées à un editeur de livres pour ados ( collection "les invente-ados " par exemple , copyright beaigeai )

[myoper]

effectivement l'idée de base n'est pas mauvaise :il suffit de souffler un vent contraire pour que le feu ne se propage pas

Indépendamment des vents tourbillonnants, disons que ça va permettre à la zone concernée de quelques centaines de m² de cramer tranquillement pendant que les hectares autours flambent fortement et réduisent le réacteur en tôles tordues....

[Touche-à-tout]

Bonjour,

Le réacteur sur un char a effectivement existé, y-compris pour souffler les puits de pétrole. Malgré la chaleur, la vitesse de sortie des gaz étant largement supérieur à celle de propagation du front de flamme il n'y avait pas d'inflammation et le procédé fonctionnait malgré un risque extrêmement élevé pour l'opérateur (technique utilisée dans le Golfe persique par des Russes je crois).

Un dispositif similaire a été expérimenté pour déneiger les pistes d'aéroports. Très efficace mais bruyant et vorace en énergie.

Enfin, il existe un système de char de lutte incendie dont le réacteur n'agit pas par son jet en direct mais celui-ci est utilisé pour diffuser un brouillard d'eau de grand volume. Le système est efficace mais difficile à mettre en œuvre à cause de l'eau pour alimenter le char, de l'accès, de la consommation, etc.

Il y a donc des possibilités, mais si on étudie ce qui existe déjà, on s'aperçoit vite qu'il y a des limitations fortes et donc des pistes à éviter. Réinventer des trucs dont il est prouvé que les inconvénients dépassent les avantages n'a aucun intérêt mais beaucoup d'inventeurs passent outre et persistent à perdre du temps. Un loisir comme un autre tant qu'il n'y a pas refus de la vérité ni insinuation de malhonnêteté de ceux qui ont trouvé la bonne voie.

Nicolas.

[baiegeai]

Bonjour,

Le réacteur sur un char a effectivement existé, y-compris pour souffler les puits de pétrole. Malgré la chaleur, la vitesse de sortie des gaz étant largement supérieur à celle de propagation du front de flamme il n'y avait pas d'inflammation et le procédé fonctionnait malgré un risque extrêmement élevé pour l'opérateur (technique utilisée dans le Golfe persique par des Russes je crois).

Un dispositif similaire a été expérimenté pour déneiger les pistes d'aéroports. Très efficace mais bruyant et vorace en énergie.

Enfin, il existe un système de char de lutte incendie dont le réacteur n'agit pas par son jet en direct mais celui-ci est utilisé pour diffuser un brouillard d'eau de grand volume. Le système est efficace mais difficile à mettre en œuvre à cause de l'eau pour alimenter le char, de l'accès, de la consommation, etc.

Il y a donc des possibilités, mais si on étudie ce qui existe déjà, on s'aperçoit vite qu'il y a des limitations fortes et donc des pistes à éviter. Réinventer des trucs dont il est prouvé que les inconvénients dépassent les avantages n'a aucun intérêt mais beaucoup d'inventeurs passent outre et persistent à perdre du temps. Un loisir comme un autre tant qu'il n'y a pas refus de la vérité ni insinuation de malhonnêteté de ceux qui ont trouvé la bonne voie.

Nicolas.

c'est vrai dans tous les domaines technologiques
un exemple : les eoliennes
il y a encore des petits malins qui clament avoir inventé l'innovation du siecle qui sauvera la planete ( dernier en date Jerome Michaud Lariviere pdg de newwind , liquidée en mars 2017 )
alors que plus de 30 000 brevets peuplent la base de données espacenet.com ( 10 000 à axe vertical , 10 000 à axe horizontal , 10 000 indeterminé )
(mais je ne me fais aucune illusion , l'état va encore sponsoriser le prochain bonimenteur sous couvert de protection de l'environnement )

Dans espacenet.fr il suffit de fouiller un peu pour trouver son bonheur et acquerir l'humilité necessaire à l'invention
ça serait super que la recherche d'anteriorité soit enseignée dans les écoles d'ingenieurs , on reduira du coup la surconsommation d'aspirine pour cause de chevilles enflées dans cette categorie de la population

[Touche-à-tout]

Hé oui, quand on a passé un paquet d'heures dans les salles de consultation de l'INPI, à visionner des microfilms, des CD-roms et des bouquins reliés, on est forcément passé par l'expérience de voir que ses déduction ont déjà été faites par un autre qui bénéficie donc de l'antériorité. Pas forcément la fin de l'histoire mais c'est déjà un bel obstacle à gérer.
Ensuite, il faut bien savoir que la recherche d'antériorité doit être très poussée car ceux qui en font la vérification à l'étude du dossier de demande de brevet ne se limitent pas aux revendication et couvrent également les descriptions.
D'autre part, ce que l'INPI se garde bien de dire, c'est que les brevets sont quand même accordés même si le déposant ne tient pas compte des observations retournées par la recherche d'antériorité. Après tout, tant que le gars paye... Sauf que le brevet ne vaut rien et un tiers peut en demander légitimement la déchéance pour diverses raisons. Et c'est là que les inventeurs négligents prétendent qu'on leur a volé leur idée !
Non, l'autre a seulement écarté un obstacle potentiel, comme il se doit, en respectant la procédure. S'il a vu une faille dans un dépôt antérieur, il suffit de la signaler pour obtenir une liberté d'exploitation.

Effectivement, si tout cela était enseigné, beaucoup de déconvenues seraient évitées.
Mais il faudrait aussi bien insister sur la perversité du système de brevet SGDG qu'il est quasi-impossible de maintenir à un bon niveau d'efficacité sans entrer dans une course à la dépense frénétique. Il faudrait aussi être très clair sur les avantages des autres formes de protection. Certes, la documentation officielle en parle mais ne fait pas le comparatif avec tous les détails qui tuent, en particulier sur le plan financier.
Mais avant même d'en arriver là, il faudrait surtout que les inventeurs du dimanche cessent de se lancer dans le dépôt de trucs dont ils n'ont pas fait une étude complète au point de laisser passer des défauts majeurs qui invalident tout intérêt de la chose. Ce sujet en est une parfaite illustration et les raisons invoquées par plusieurs intervenants auraient dû être repérées par l'inventeur lui-même avant d'en arriver là.

Et j'en reviens aux archives de l'INPI; leur consultation est infiniment instructive et permet de prendre connaissance des recherches précédentes, donc d'éviter de tomber dans des pièges. C'est vraiment la première chose à faire que de chercher à savoir où en sont les connaissance sur un sujet avant de vouloir le révolutionner avec une idée déjà périmée.

Cordialement,
Nicolas.