20 millions de Voitures électriques..............

[ecolami]

Bonjour,
Aujourd'hui la voiture électrique parait être la solution a la pollution en ville. La maire de Paris imagine en 2030 Paris sans voitures a moteur thermique.
Replaçons les choses dans leur contexte: aujourd'hui il y a 100 000 voitures électrique immatriculées en France. Chacune bénéficie d'un bonus de 6000 euros payé par les contribuables. Si les ventes devaient augmenter l'aide de l'état deviendrait vite une fardeau insupportable pour les contribuables. (notons que pour moins de 10000 euros on peut acheter une voiture a moteur thermique...)
Il y a 31 millions de véhicules thermiques en France. En admettant que 2 millions de voitures électrique circulent il faudra dèjà
1° modifier et renforcer considérablement le réseau électrique pour alimenter les bornes de recharges réparties sur tous le territoire. Les bornes de recharges existent en version "Rapide" qui demandent de grosses intensités et qui détériorent plus vite les batteries ou des versions normales qui demandent moins d'intensité mais sur une durée beaucoup plus longue.
2°il faudra aussi un dispositif évitant que tous les usagers de retour chez eux ne chargent pas en même temps leurs voitures: cela ajouterai une contrainte insupportable au réseau a une heure ou il y a déjà une pointe de consommation.
3° pour alimenter en électricité juste de 2 millions de voitures il faudrait deux réacteurs nucléaires. Pour 20 MILLIONS de voitures il faudrait LE TIERS DU PARC NUCLEAIRE ACTUEL (nous avons 58 réacteurs).
Les écologistes ont obtenu du précédent pouvoir la décision de fermer 17 des 58 réacteurs soit, le hasard faisant bien les choses, 29% de notre capacité de production.
Faut-il vraiment rappeler que les énergies renouvelables intermittentes ne fournissent qu'une part dérisoire de notre énergie, a des périodes quelconques et pour des puissances tout aussi quelconques?
Informations tirées d'un article du Canard Enchainé n°5062

Conclusions il faudra faire des choix REALISTES. En vérité tous ces solutions imaginées par les écologistes montrent un totale déconnexion de la réalité et surtout qu'en vérité les solutions qu'ils proposent ne font, dans le meilleur des cas, que déplacer des problèmes quand il n'en créent pas d'autres dont les solutions n'existent pas (encore)
-----

[Moinsdewatt]

Paris : la fin des voitures à essence en 2030, est-ce (vraiment) faisable ?
Transports, constructeurs automobiles, état du réseau électrique... Franceinfo passe au crible les éléments qui rendent cet objectif tenable et ceux qui, au contraire, tendent à prouver que ce sera très compliqué.

..................
..................

Un réseau électrique assez puissant ?

Cet aspect est parfois oublié. Or, il est fondamental pour que le projet soit viable. Flavien Neuvy rappelle une étude de France Stratégie. D'après cette institution rattachée au Premier ministre, "si on n'avait que des voitures électriques en France, il faudrait 30 millions de bornes de recharge, (...) ça coûte entre 25 et 30 milliards d'euros. Qui paye ? On n'a pas la réponse. Si on n'a que des voitures électriques, il faudra augmenter la production électrique, très clairement. Comment on fait ?", s'interroge-t-il.

A un niveau plus local, celui d'une ville comme Paris, Benjamin Dessus rappelle que le nombre important de voitures électriques peut poser des "vrais gros problèmes" pour le réseau lors des recharges : "A mon avis, on butera terriblement sur les problèmes de charge et le réseau électrique parisien risque le black-out."

Joint par franceinfo, Réseau de transport d'électricité (RTE) note qu'il sera possible d'accompagner le développement des voitures électriques en France à deux conditions : mettre en place un "signal tarifaire" et des prises de recharge intelligentes. Le signal tarifaire doit inciter les utilisateurs à ne pas recharger à 13 heures et 19 heures, les moments où la consommation électrique est maximale en France, mais à les décaler plus tard dans la soirée. Les prises de recharge intelligentes "permettraient de piloter la recharge du véhicule" en fonction du niveau de sa batterie. Concrètement, "vous avez votre véhicule électrique qui a roulé 15 km dans la journée, vous vous branchez le soir dans votre parking, en rentrant, à 19 heures. Le boîtier intelligent constate que votre batterie de véhicule est encore chargée à 70-75%, qu'à cette heure-ci le tarif est élevé, et que le réseau est très sollicité. Le boîtier intelligent va alors déplacer automatiquement la recharge à un horaire n'ayant pas d'impact sur le réseau électrique", explique l'entreprise de services qui gère le réseau public de transport d'électricité haute tension en France métropolitaine. Mais ce type de dispositif a un coût élevé. "Des investissements très importants sont à faire sur le réseau électrique, mais cela n'a pas été anticipé, visiblement", explique Benjamin Dessus.

Un autre problème se pose : comment concilier la multiplication des voitures électriques et la fermeture de 17 réacteurs nucléaires voulue par le gouvernement ? Selon RTE, il n'y aura pas de souci de production et de distribution grâce aux boîtiers intelligents. Mais Benjamin Dessus note une "antinomie" entre les deux objectifs et doute que le gouvernement tienne ses promesses sur ce point, rappelant que la fermeture de la centrale de Fessenheim (Haut-Rhin) n'a toujours pas eu lieu alors qu'elle avait été promise par François Hollande en 2012.

François-Marie Bréon, chercheur au Laboratoire des sciences du climat et de l'environnement, est réservé. S'il se dit "très favorable à la diminution du nombre de voitures à essence à Paris", il estime néanmoins que "cet objectif est incompatible avec celui de la réduction du nucléaire". "Si la priorité, c'est le climat, on ne doit pas fermer de centrales nucléaires car, pour l'instant, fermer des centrales nucléaires fait augmenter nos émissions de CO2". "Diminution du CO2, diminution du nucléaire et augmentation de la consommation électrique, nous ne pouvons pas faire tout ça ensemble, tranche-t-il. Nous sortirons du nucléaire quand nous serons sortis de l'énergie fossile, le pétrole et le charbon."

http://www.francetvinfo.fr/meteo/par...e_2415979.html

[barda]

On peut chipoter un peu sur les chiffrages avancés, mais en gros, c'est cela; et on n'a pas inclus dans le calcul la charge en électricité des transports en commun à électrifier, ni celle des véhicules de transport pro de proximité.

Pour parler clair, les propositions faites par ces "écologistes" nous conduisent droit au mur, au fond d'une impasse... Comme ils y ont déjà envoyé l'Allemagne: http://www.strategie.gouv.fr/sites/s...out_2017_0.pdf

Concrètement, devant l'urgence impérative de faire baisser nos émissions de gaz à effet de serre, il est absurde de se priver d'une énergie décarbonée, non polluante, et pilotable de surcroît...

[f6bes]

On peut chipoter un peu sur les chiffrages avancés, mais en gros, c'est cela; et on n'a pas inclus dans le calcul la charge en électricité des transports en commun à électrifier, ni celle des véhicules de transport pro de proximité.

Pour parler clair, les propositions faites par ces "écologistes" nous conduisent droit au mur, au fond d'une impasse... Comme ils y ont déjà envoyé l'Allemagne: http://www.strategie.gouv.fr/sites/s...out_2017_0.pdf

Concrètement, devant l'urgence impérative de faire baisser nos émissions de gaz à effet de serre, il est absurde de se priver d'une énergie décarbonée, non polluante, et pilotable de surcroît...

Bjr à tous,
Reste à savoir, a quel moment auront nous atteint les 20 millions de voitures électriques ?
Donc etre réaliste avec les...réalités.
Si les ventes devaient augment er et devenir insurportables pour l'état , nul doute que les aides passeraient à la...trappe .
C'est ce qui se fait habituellement pour toutes incittaions .
Donc ça va pâs passer à 20 millions d'un coup de baguette magique du jour
au lendemain.
Faudra bien que ça se fasse en...douceur...et dans le temps.
Bonne journée

[A voir en vidéo sur Futura]

[SK69202]

Pas assez de cobalt, de lithium et autres pour faire les batteries des X millions de véhicules électriques.

[barda]

Si la voiture électrique est une utopie, autant le dire haut et clair...

Et étudier l'alternative...

Il me semble incroyable que des gens aussi sérieux qu'un Ministre d'Etat ou la Maire de la plus importante ville de France se livrent à de telles déclarations irresponsables...

On vit une époque formidable...

[Cendres]

Il me semble incroyable que des gens aussi sérieux qu'un Ministre d'Etat ou la Maire de la plus importante ville de France se livrent à de telles déclarations irresponsables...

Ca, c'est de l'humour...

[ecolami]

Bonsoir,
Passer de la motorisation essence ou diesel a l'électrique n'est qu'une des possibilités pour réduire la pollution. Le passage au GPL ou GNV est une options pour réduire la pollution par les particules fines et rien d'autre. Heureusement, pour l'Etat, que ces carburants détaxés ne sont pas beaucoup utilisés. (sinon la détaxe disparaitrait...)
On peut agir sur d'autres paramètres:
+la taille des voitures. Des voitures plus petites peuvent consommer moins. J'écris "peuvent" parce qu'aujourd'hui les voiturettes sans permis polluent comme des grandes tout en coutant beaucoup trop cher.
+optimiser les PLANS DE CIRCULATIONS en ville pour REDUIRE les distances a parcourir . Si je le précise c'est qu'aujourd'hui la politique est EXACTEMENT LE CONTRAIRE. alors a quoi cela sert-ils que les constructeurs rendent leurs moteurs plus économique quand les pouvoirs publics font exprès d'allonger les distances a parcourir en ville???
+en agissant sur la taille des voitures on optimise le transport des personnes: une voiture de 4 ou 5 places ne transporte, le plus souvent, que son conducteur, elle est donc utilisées a 20 ou 25%. Avec une 2 places elle serait utilisée à 50% au moins.

Enfin il me parait logique de séparer les moyens de transports en ville de ceux de la campagne: les problèmes de pollution sont critiques en ville, mais pas à la campagne.

[SK69202]

Enfin il me parait logique de séparer les moyens de transports en ville de ceux de la campagne: les problèmes de pollution sont critiques en ville, mais pas à la campagne.

Oui, il faut interdire aux citadins de rouler à la campagne comme les villes interdisent aux pauvres de circuler, ils roulent trop vite, klaxonnent, sont agressifs etc. et leur méga SUV ne sont pas venu par le train. Bref que chacun pollue chez soi puisque c'est la mode.

Le truc pour diminuer la pollution, c'est d'allouer à chacun (par personne) un max de CO2 pour ses véhicules, ceux qui consomment plus à cause de leurs véhicules inadaptés pourraient acheter le crédit de ceux qui ne le consomment pas entièrement, la transaction soumise une deuxième fois aux taxes sur les carburants rapporterait à l'Etat. Changer d'idée, pas de voiture.

Un truc marrant vu l'autre jour, un VE sur une place de rechargement payé par les autres, des fils partout, ceux des deux prises, et le type énervé qui braille dans son smartphone.

[Gwinver]

Bonsoir.

+la taille des voitures. Des voitures plus petites peuvent consommer moins. J'écris "peuvent" parce qu'aujourd'hui les voiturettes sans permis polluent comme des grandes tout en coutant beaucoup trop cher.

Il y a d'abord à améliorer le Cx et la surface frontale des voitures. Une hybride Prius a un Cx de 0.26, le Cx d'une voiture classique est de l'ordre de 0.35. Ensuite, il y a le poids, il y a un peu plus de 20 ans, l'Espace Renault pesait 1200 à 1300 kg, aujourd'hui, c'est près de 2 tonnes.

+en agissant sur la taille des voitures on optimise le transport des personnes: une voiture de 4 ou 5 places ne transporte, le plus souvent, que son conducteur, elle est donc utilisées a 20 ou 25%. Avec une 2 places elle serait utilisée à 50% au moins.

C'est un argument souvent entendu, mais il faudrait disposer de plusieurs voitures, en fonction de ce que l'on fait. Le budget et les possibilités de stationnement en décident autrement. On pourrait encore penser à un système de location pour les usages exceptionnels, comme par exemple le trajet de vacances avec toute la famille. Seulement voilà, ce serait pour tout le monde en même temps, et ces voitures seraient inutilisées le reste de l'année.

[ecolami]

Bonsoir.
Il y a d'abord à améliorer le Cx et la surface frontale des voitures. Une hybride Prius a un Cx de 0.26, le Cx d'une voiture classique est de l'ordre de 0.35. Ensuite, il y a le poids, il y a un peu plus de 20 ans, l'Espace Renault pesait 1200 à 1300 kg, aujourd'hui, c'est près de 2 tonnes.

C'est un argument souvent entendu, mais il faudrait disposer de plusieurs voitures, en fonction de ce que l'on fait. Le budget et les possibilités de stationnement en décident autrement. On pourrait encore penser à un système de location pour les usages exceptionnels, comme par exemple le trajet de vacances avec toute la famille. Seulement voilà, ce serait pour tout le monde en même temps, et ces voitures seraient inutilisées le reste de l'année.

bonsoir,
Aujourd'hui la politique menée a Paris (et ailleurs plus ou moins) revient a contraindre les parisiens a ne plus avoir de voiture, a utiliser les transports en commun.
La conséquence sous entendue est qu'ils doivent partir en vacances en transports en commun et une fois arrivés sur place continuer a employer les transports en commun. Donc rester grégaires..
Le poids des voitures a beaucoup augmenté pour les rendre plus confortables (les masses d'insonorisation sont plus grandes) les contraintes environnementales ont ajouté du poids: filtre catalytique, filtre a particules, turbo (pour pallier la perte de puissance due au filtre catalytique et, le cas échéant, au filtre a particules.
Les voitures hybrides pèsent beaucoup plus puisqu'il faut ajouter un ensemble électrique batterie/ moteurs électrique et transmission mécanique adaptée pour les deux moteurs.
Là-dessus la généralisation de la climatisation a ajouté des problèmes sérieux: poids du système, augmentation de consommation de carburant et, beaucoup plus grave, des pertes de gaz réfrigérant avec un effet de serre plusieurs centaines de fois plus important que le CO2. Il y a des moyens techniques de ne plus avoir de fuites du tout mais ça coute cher.
Une conséquence de l'augmentation du confort des voitures est celle de leur usage récréatif: rouler dans un voiture bruyante n'incite pas a y rester longtemps.

[ecolami]

Bonjour,
Réseau de Transport de l'Electricité (RTE France) explique la "difficulté" à réduire la part du nucléaire à 50% de la production d'électricité française d'ici à 2025 pour respecter les objectifs de la loi de transition énergétique.
https://fr.news.yahoo.com/rte-rel%C3...--finance.html

Paris (AFP) - Le gestionnaire du réseau électrique RTE a pointé mardi la "difficulté" à réduire la part du nucléaire à 50% de la production d'électricité française d'ici à 2025 pour respecter les objectifs de la loi de transition énergétique.

"L'atteinte de l'objectif des 50% de nucléaire dans la production d'électricité en 2025 conduit systématiquement à une augmentation des émissions de CO2 du système électrique français", car il faudrait utiliser plus de centrales à gaz et à charbon, souligne RTE dans son bilan prévisionnel.

La loi de 2015 sur la transition énergétique prévoit de ramener de 75% à 50% d'ici à 2025 la part de l'atome dans la production d'électricité française.

Selon les calculs de RTE, pour y parvenir dans ce délai, il faudrait fermer 24 réacteurs nucléaires d'une capacité de 900 mégawatts en parallèle d'un fort développement des énergies renouvelables.

Ce scénario implique aussi que la fermeture des centrales à charbon très polluantes devrait être repoussée au-delà de 2025. Il suppose en outre la construction d'un "nombre significatif" de nouvelles centrales au gaz.

Seule la fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim (Haut-Rhin) est actuellement actée.

Le ministre français de la Transition écologique, Nicolas Hulot, avait évoqué cet été la fermeture de "peut-être jusqu'à 17" réacteurs nucléaires dans le pays pour permettre la transition énergétique à l'horizon 2025.

Par ailleurs, dans son plan climat annoncé en juillet, le gouvernement a prévu la fin de la production électrique à partir de charbon d'ici à 2022.

Cet avis émanent de vrais techniciens montre combien les objectifs fixés par les écologistes sont déconnectés de la réalité. C'est d'ailleurs bien dommage qu'il n'y ait pas parmi eux de personnes compétentes sur ces sujets qui leur sont pourtant centraux.

[SK69202]

Dés que la loi est sortie, certains avaient calculé que la loi telle qu'elle est écrite, conduit au black out.

Ferait mieux de discuter un peu plus des mesures que RTE prend pour lutter contre le bordel venant d'Allemagne les jours de grands vents, les tchèques et les polonais s'y sont mis il y a déjà longtemps...

[penthode]

à lire , pour ajouter au dossier :

http://leseconoclastes.fr/2017/11/vo...-de-pollution/

[ecolami]

Bonjour,
Le gouvernement revient en arrière sur le calendrier, sensible aux arguments de RTE France
Le gouvernement abandonne l'objectif de réduire d'ici 2025 la part du nucléaire dans la production d'électricité à 50%

[SK69202]

Le gouvernement n'est pas sensible à RTE, mais à l'avis de plusieurs dizaines de millions de personnes éventuellement sans chauffage, sans communication, sans transport et autres désagréments de la vie sans électricité, même si c'est temporaire....

Casser du crâne de ministre, ça réchauffe, ça crée de la convivialité, et ça occupe quand on a la dalle.

[BLI06]

Bonjour à tous
Bravo pour les intervenants qui font référence à des études,des avis autorises...et non à des ideologues irréalistes !
Cdt

[chatelot16]

reduire le nucleaire c'est aussi absurde que reduire la consomation d'une voiture en fermant un peu le robinet d'essence ... ça ne reduit pas la consomation ça la fait deconner et consommer plus au total

pour réduire le nucléaire il n'y a rien a décider pour le nucléaire il faut simplement construire autre chose , et quand autre chose marchera mieux on sera bien content d’arrêter de dépenser de l'argent a entretenir ces truc dangereux ... mais construisons les bonnes solution ... construisons plutôt que démolir ! construisons avant de démolir

[barda]

Les déclarations de Nicolas Hulot sont, à mon avis, à mettre totalement à son actif: belle franchise et grand respect des réalités, il lui a fallu un vrai courage politique pour affronter le déchaînement prévisibles des écolos...

Sur le fond du problème:

- il me semble que les véhicules électriques peuvent solutionner les questions de pollution et -mais moins- de gaz à effet de serre pour tous les "petits déplacements", qui constituent 90% des déplacements des français. Il s'agit bien des déplacements urbains et péri-urbains (il est utopique d'espérer supprimer les banlieues résidentielles à court ou moyen terme), qu'ils soient individuels ou professionnels; cela concerne tous les trajets domicile-travail, domicile-services ou fournisseurs, tous les transports-livraisons de proximité (dont l'approvisionnement parisien, le ramassage des ordures, etc), la plupart des flottes captives, les transports collectifs urbains et péri-urbains. Ce qui représente une part très importante des véhicules.

- les chiffres avancés dans ce fil pour la recharge du stockage d'électricité de ces véhicules sont assez loin de la réalité envisageable: en supposant, à l'échéance 2035, 20 millions de véhicules électriques (cela suppose un effort considérable!) , et que ces véhicules roulent en moyenne 40 km par jour, cela représenterait, par an, environ 300GigaWh x 365=env. 100 TeraWh ; soit environ 1/5ème de la production actuelle d'électricité. Ce qui n'est pas hors de portée...

- cela représenterait aussi une charge supplémentaire de puissance, chaque jour, d'environ 40 GigaWh maximum (probablement 20 à 30 en comptant le foisonnement), ce qui n'est pas non plus hors de portée si la charge a lieu pendant les heures creuses.

- le déficit en matériaux n'est pas non plus insoluble; le cuivre est un des métaux qui se recyclent le mieux, et est facilement substituable, tant pour les usages électriques (aluminium) que pour les autres usages (matières plastiques et autres métaux); quant aux batteries, il faut tabler d'une part sur les autres stockages disponibles, d'autre part sur les progrès scientifiques et technologiques (le lithium n'est pas le seul matériau utilisable)...

Ce qui manque surtout aujourd'hui, c'est un consensus sociétal et une volonté politique claire et cohérente, qui se concrétiserait par une planification et une vraie priorité. Il faut hélas constater qu'entre ceux qui sont englués dans une dérisoire priorité anti-nucléaire, ceux qui ne veulent pas abandonner charbon et hydrocarbures, l'inertie de l'industrie et les contraintes sociales, on ne voit pas très bien quelles forces politiques pourraient prendre le problème à bras le corps.

Mais, comme disait Prométhée, il nous reste l'espérance...

[ecolami]

Bonsoir,
C'est une bonne analyse de la situation!