L'impact des mesures contre le RC
Discussion fermée
Page 1 sur 2 1 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 30 sur 40

L'impact des mesures contre le RC



  1. #1
    Archi3

    L'impact des mesures contre le RC


    ------

    Bonjour

    je lance ce sujet après avoir constaté l'absence de réponse à une question sur l'impact du nucléaire, partant du principe que les questions auxquelles personne ne répond sont probablement les plus intéressantes à creuser .

    L'idée est la suivante : on est actuellement inondés de recommandations et d'idées géniales pour faire baisser nos émissions de CO2, de tous les côtés : construire plein d'éoliennes, de panneau solaires, de nucléaire si on est pour (mais pas si on est contre), construire des voitures plus économiques, hybrides, électriques, changer nos ampoules, économiser nos déchets , mettre des pompe à chaleur, etc, etc... (la liste est longue !)

    Ma question est assez simple : jusqu'ici , que représentent tous ces efforts cumulés dans l'économie de CO2 ? autrement dit, combien de CO2 a -t-on pu gagner , partout dans le monde et en intégrant dans le temps, depuis qu'on s'en préoccupe ?

    Ca prendrait un peu de temps de faire un calcul précis en recensant et sommant toutes les contributions différentes bien sur, mais un calcul en ordre de grandeur au doigt mouillé est assez simple.

    L'ordre de grandeur de base : on a mis environ + 120 ppm de CO2 depuis le début de l'ère industrielle, et il augmente de 2 ppm par an (la "durée effective" de l'ère industrielle si on avait tout émis au même rythme est donc de 60 ans environ, ce qui est un chiffre normal selon le calcul que je vais expliquer ci-dessous).


    On peut donc estimer la contribution à l'économie de chaque mesure en prenant la proportion actuelle de CO2 que ça économise, ramenée à 2 ppm/an, et en multipliant par la "durée effective" pendant laquelle cette mesure a agi . Si l'impact a atteint un plateau à peu près stationnaire (cas du nucléaire) , on peut estimer à peu près cette durée comme son âge ("depuis quand fait-on ça ?" ) . Si elle est encore en croissance exponentielle a + x% par an (cas de l'éolien ou du solaire) , on peut utiliser la propriété d'une exponentielle f(t) = A exp (kt) qui est que ∫f(t) dt = f(t)/k : la durée effective est donc l'inverse du taux de croissance k : ainsi + 1 % / an -> T = 100 ans, + 2% / an -> 50 ans, + 10 % /an -> 10 ans , + 100 % / an -> 1 an

    à noter que plus le taux de croissance est fort , plus la durée effective est faible, car plus le développement est récent !

    On retrouve la durée "effective" de 60 ans de la civilisation industrielle correspondant à un taux moyen de croissance de 1,5 % /an, ce qui est raisonnable sur la durée totale (même si ce taux de croissance a fluctué).

    Avec cette méthode on peut estimer :
    * pour le nucléaire : environ 5 % de la consommation d'énergie mondiale, il économise donc 2ppm * 5 % = 0,1 ppm / an . On peut estimer qu'il existe depuis 40 ans environs, donc on arrive à 4 ppm
    * pour l'hydraulique, environ 5 % aussi, il existe depuis plus longtemps que le nucléaire, disons qu'il accompagné le développement général sur 60 ans, ce qui donne environ 6 ppm.

    Ces deux contributions sont les plus importantes, notons quand même qu'elles n'ont pas été motivées par la lutte contre le RC mais surtout par des considérations économiques et géopolitiques. Ca donne un total de 10 ppm.

    Pour le reste, hem... l'éolien cà doit être de l'ordre de 1% actuellement, avec un taux de croissance de l'ordre de 10 % par an, ça atteint donc 0.02* 10 ans = 0,2 ppm. Le solaire est encore plus faible. Toutes les mesures "d'économie" (lampes basse consommation, LED, avions "économes", etc, etc ...) cumulées, à mon avis , représentent encore moins que ça : je pense qu'une borne supérieure de 1 (UN) ppm au total est généreuse pour l'ensemble de tout ce qu'on a pu faire au nom du RC. Est ce que ça parait raisonnable ?

    En réalité c'est encore pire que ça, car ces économies reviennent à dire qu'on n'a pas encore extrait les fossiles correspondants : c'est à dire qu'on en a extrait 10 % de fossiles de moins que ce qu'on aurait fait sans. En revanche, rien ne dit qu'on extraira pas ces fossiles plus tard. En général, on extrait les gisements jusqu'a ce qu'ils s'épuisent, mais on ne s'arrête pas avant sous prétexte qu'on aurait du les épuiser plus tôt si on n'avait pas fait d'économie ! il n'est donc même pas évident que dans le futur, ces mesures aient changé quoi que ce soit au montant des fossiles extraits ....

    -----
    Dernière modification par Archi3 ; 16/11/2017 à 07h23.

  2. #2
    f6bes

    Re : L'impact des mesures contre le RC

    Citation Envoyé par Archi3 Voir le message
    En général, on extrait les gisements jusqu'a ce qu'ils s'épuisent, mais on ne s'arrête pas avant sous prétexte qu'on aurait du les épuiser plus tôt si on n'avait pas fait d'économie ! il n'est donc même pas évident que dans le futur, ces mesures aient changé quoi que ce soit au montant des fossiles extraits ....
    Bjr à toi,
    Le charbon est une " énergie fossile".
    j'ai pas souvenir que l'on ait extrait jusqu'à...épuisemet. Ca fait moultes années que l'on FERME les puits de charbon. l
    Les ROUVRIR plus tard...l'avenir le dira ( voir Allemagne).
    On rouvrira si le cout en vaut la chandelle.
    Bonne journée

  3. #3
    Damien49

    Re : L'impact des mesures contre le RC

    Implications of carbon dioxide capture and storage for greenhouse gas inventories and accounting :
    https://www.ipcc.ch/pdf/special-repo...s_chapter9.pdf
    La météorologie, c'est l'art de prévoir ce qui change tout le temps.

  4. #4
    Archi3

    Re : L'impact des mesures contre le RC

    Citation Envoyé par f6bes Voir le message
    Bjr à toi,
    Le charbon est une " énergie fossile".
    j'ai pas souvenir que l'on ait extrait jusqu'à...épuisemet.
    il ne doit quand meme plus en rester beaucoup en Europe ...

  5. A voir en vidéo sur Futura
  6. #5
    f6bes

    Re : L'impact des mesures contre le RC

    Citation Envoyé par Archi3 Voir le message
    il ne doit quand meme plus en rester beaucoup en Europe ...
    Remoi,
    Reste à savoir POURQUOI on a fermé les puits en France ?
    Apparenment en Allemagne, y a de quoi faire encore.
    Bpn WE

  7. #6
    Archi3

    Re : L'impact des mesures contre le RC

    Citation Envoyé par Damien49 Voir le message
    Implications of carbon dioxide capture and storage for greenhouse gas inventories and accounting :
    https://www.ipcc.ch/pdf/special-repo...s_chapter9.pdf
    personnellement je ne sais pas comment interpréter la plausibilité des scénarios futurs (vu que le GIEC lui même dit que les scénarios ne sont pas accompagnés de valeurs de plausibilité). Je me contente donc ici d'estimer ce qui est connu, c'est à dire le passé.

  8. #7
    ecolami

    Re : L'impact des mesures contre le RC

    Citation Envoyé par Damien49 Voir le message
    Implications of carbon dioxide capture and storage for greenhouse gas inventories and accounting :
    https://www.ipcc.ch/pdf/special-repo...s_chapter9.pdf
    Bonjour,
    1°La capture du CO2 est techniquement possible au prix d'une considérable dépense d'énergie supplémentaire.
    2°Le stockage souterrain d'un gaz aussi acide que le gaz carbonique pose des problèmes inédits. Il faut savoir que sous pression on peut dissoudre beaucoup de CO2 dans l'eau en la rendant acide. Sur terre le calcaire est omnipresent et il est soluble totalement dans une solution de gaz carbonique. De nombreuses autre roches ou minéraux peuvent être partiellement attaqué par une solution de CO2 sous pression. Bref la perennité des stockages est problème sérieux. Un stockage pérenne devrait être sous forme de calcaire (les organismes marins à coquille font ça trés bien, à leur rythme...)
    3°Les ordres de grandeurs entre ce qui peut être capté techniquement et la quantité globale de CO2 rendent dérisoire cette technique: il y a des milliards de tonnes de gaz carbonique en excès et les unité de captage traiteront des milliers de tonnes par an tout en consommant encore plus d'énergie (>>énergies fossiles...?)

  9. #8
    DonPanic

    Re : L'impact des mesures contre le RC

    Citation Envoyé par Archi3 Voir le message
    Ma question est assez simple : jusqu'ici , que représentent tous ces efforts cumulés dans l'économie de CO2 ? autrement dit, combien de CO2 a -t-on pu gagner , partout dans le monde et en intégrant dans le temps, depuis qu'on s'en préoccupe ?
    La réponse ne l'est pas, parce ce que si un État ou une coalition d’États décidaient une politique vigoureuse de transition énergétique et écologique, le résultat serait à court terme une explosion de leurs émissions de CO2,

    tu vois qu'il serait impossible de faire le distingo entre États éco-responsables et États éco-voyous, ainsi en est-il de l'Allemagne

  10. #9
    Archi3

    Re : L'impact des mesures contre le RC

    Citation Envoyé par DonPanic Voir le message
    La réponse ne l'est pas, parce ce que si un État ou une coalition d’États décidaient une politique vigoureuse de transition énergétique et écologique, le résultat serait à court terme une explosion de leurs émissions de CO2,

    tu vois qu'il serait impossible de faire le distingo entre États éco-responsables et États éco-voyous, ainsi en est-il de l'Allemagne
    oui en fait la question était justement un peu pour sortir des qualifications "morales", qui n'ont souvent pas de base solide (les "gentils" danois avec leurs éoliennes produisent plus de CO2 par habitant que les "méchants" chinois avec leur charbon - parce que les Danois ont aussi du charbon et ils sont bien plus riches- et bien plus que les français avec leur "méchant" nucléaire , etc ..)

    mais l'analyse des chiffres montre qu'on s'empoigne en fait pour pas grand chose , depuis 40 ans, la consommation de fossiles par habitant dans le monde est pratiquement restée constante. Les "politiques" des états n'y changent quasiment rien.

  11. #10
    Dynamix

    Re : L'impact des mesures contre le RC

    Citation Envoyé par Archi3 Voir le message
    depuis 40 ans, la consommation de fossiles par habitant dans le monde est pratiquement restée constante. Les "politiques" des états n'y changent quasiment rien.
    Sans ces politiques on en serait ou ?
    C' est ça le point de comparaison .
    On a pas infléchit la courbe , mais on l' a sans doutes empêché de s' infléchir .
    Dernière modification par Dynamix ; 24/11/2017 à 13h08.

  12. #11
    Archi3

    Re : L'impact des mesures contre le RC

    Citation Envoyé par Dynamix Voir le message
    Sans ces politiques on en serait ou ?
    C' est ça le point de comparaison .
    On a pas infléchit la courbe , mais on l' a sans doutes empêché de s' infléchir .
    bah justement, au début du fil, j'ai calculé en gros l'impact des mesures "climatiques" : environ 1 ppm évité. A 2 ppm par an, on aurait donc gagné 6 mois. Mais comme je faisais remarquer, on ne sait meme pas vraiment si c'est un gain, car absolument rien ne garantit que ces 6 mois économisés ne seront pas consommés quand on arrivera vers la fin des gisements ...
    Converti en température, 1 ppm, c'est évidement totalement négligeable par rapport aux fluctuations naturelles.
    En revanche, pour provoquer des rencontres, des sommets, des discussions, des controverses, des articles, des gros rapports, ça oui, ça a eu un impact certain.

  13. #12
    Dynamix

    Re : L'impact des mesures contre le RC

    Citation Envoyé par Archi3 Voir le message
    bah justement, au début du fil, j'ai calculé en gros l'impact des mesures "climatiques"
    Les mesures climatiques , c' est récent , surtout à l' échelon mondial .
    Certains pays n' ont pas encore commencé .
    Pour que ça donne des résultats tangibles , il faut du temps .

    Citation Envoyé par Archi3 Voir le message
    on ne sait même pas vraiment si c'est un gain, car absolument rien ne garantit que ces 6 mois économisés ne seront pas consommés quand on arrivera vers la fin des gisements ...
    Converti en température, 1 ppm, c'est évidement totalement négligeable par rapport aux fluctuations naturelles.
    Il n' y a pas que la quantité de CO2 qui compte , il y a aussi la vitesse à laquelle on l' émet .

  14. #13
    Archi3

    Re : L'impact des mesures contre le RC

    Citation Envoyé par Dynamix Voir le message
    Il n' y a pas que la quantité de CO2 qui compte , il y a aussi la vitesse à laquelle on l' émet .
    en pratique, quasiment pas, la température est quasiment une fonction univoque de la quantité intégrée de GES qu'on a émis : différents scénarios arrivent à la meme température pour la meme quantité émise , meme si c'est sur différentes périodes :
    http://ar5-syr.ipcc.ch/topic_futurechanges.php

  15. #14
    Dynamix

    Re : L'impact des mesures contre le RC

    Citation Envoyé par Archi3 Voir le message
    bah justement, au début du fil, j'ai calculé en gros l'impact des mesures "climatiques"
    En fait , ce que tu constates c' est l' impact de l' absence de mesures climatiques .
    Tout particulièrement chez les plus gros pollueurs .

  16. #15
    DonPanic

    Re : L'impact des mesures contre le RC

    Citation Envoyé par Archi3 Voir le message
    tu es de plus en plus incompréhensible, Don ...
    C'est souvent ce que me disent mes amis dans la vrai vie.
    Je voulais juste exprimer à ma façon que je crois que la variation du taux de GES atmosphériques a très probablement des résultats exponentiels.

  17. #16
    Archi3

    Re : L'impact des mesures contre le RC

    ah bon? pourtant les climatologues disent plutot que c'est logarithmique ...
    mais bon, logarithmique ou exponentiel, quand on parle de variation de 1 %, c'est toujours à peu près linéaire ...

  18. #17
    DonPanic

    Re : L'impact des mesures contre le RC

    Citation Envoyé par Archi3 Voir le message
    ah bon? pourtant les climatologues disent plutot que c'est logarithmique ...
    mais bon, logarithmique ou exponentiel, quand on parle de variation de 1 %, c'est toujours à peu près linéaire ...
    Nan, je parle de 1 ppm ajoutée à x ppm

  19. #18
    Dynamix

    Re : L'impact des mesures contre le RC

    Le but , c' est quoi en final ?
    Montrer qu' en ne faisant pas gros chose on obtiens peu de résultats ?

  20. #19
    Archi3

    Re : L'impact des mesures contre le RC

    Citation Envoyé par DonPanic Voir le message
    Nan, je parle de 1 ppm ajoutée à x ppm
    j'ai bien compris, mais pour le moment x est de l'ordre de 100 ...

  21. #20
    Archi3

    Re : L'impact des mesures contre le RC

    Citation Envoyé par Dynamix Voir le message
    Le but , c' est quoi en final ?
    Montrer qu' en ne faisant pas gros chose on obtiens peu de résultats ?
    tu penses qu'on pourrait faire combien de plus, de façon réaliste ?

  22. #21
    Dansteph

    Re : L'impact des mesures contre le RC

    Citation Envoyé par Dynamix Voir le message
    Le but , c' est quoi en final ?
    Montrer qu' en ne faisant pas gros chose on obtiens peu de résultats ?
    Ou aussi que la peur est très mauvaise conseillère.
    L'Allemagne a engagé 400 milliards d'euros dans la "transition énergétique" depuis l'an 2000 (devisé à 680 milliards en 2022) et émet deux fois plus de CO2 par habitant que les français.

  23. #22
    Dynamix

    Re : L'impact des mesures contre le RC

    Citation Envoyé par Archi3 Voir le message
    tu penses qu'on pourrait faire combien de plus, de façon réaliste ?
    Qui "on" ?
    La Chine ou le Luxembourg ?
    Le Luxembourg a fait de gros efforts , mais c' est vrai que dans tes calculs ça ne se voit pas beaucoup .

    Citation Envoyé par Dansteph Voir le message
    L'Allemagne a engagé 400 milliards d'euros dans la "transition énergétique" depuis l'an 2000
    "transition énergétique" ça ne veux rien dire .
    En termes de réduction des émissions de CO2 , on ne peux pas dire qu' ils ont fait de gros efforts .
    C' est le plus gros pollueur de l' Europe et ce n' est pas prêt de changer .

  24. #23
    SK69202

    Re : L'impact des mesures contre le RC

    Le Luxembourg a fait de gros efforts
    Il ne produit quasiment plus d'électricité, il achète celle des centrales à charbon allemandes les jours venteux ou ensoleillés et celle des centrales nucléaires étrangères quand le vent tombe et qu'il fait nuit en sur l'Allemagne.

    Aucun rejet, c'est facile, les faire faire par les autres.
    Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César

  25. #24
    Dynamix

    Re : L'impact des mesures contre le RC

    J' ais dit le Luxembourg mais j' aurais pu dire Andorre ou Monaco ...

  26. #25
    Archi3

    Re : L'impact des mesures contre le RC

    Citation Envoyé par Dynamix Voir le message
    Qui "on" ?
    La Chine ou le Luxembourg ?
    au niveau mondial?

  27. #26
    Dynamix

    Re : L'impact des mesures contre le RC

    Citation Envoyé par Archi3 Voir le message
    au niveau mondial?
    Au niveau mondial , il n' y a pas eut beaucoup d' action .
    La chine vient à peine de s' éveiller ...

  28. #27
    Archi3

    Re : L'impact des mesures contre le RC

    Citation Envoyé par Dynamix Voir le message
    Au niveau mondial , il n' y a pas eut beaucoup d' action .
    La chine vient à peine de s' éveiller ...
    oui tu l'as deja dit, mais ma question n'était pas sur ce qu'on avait déjà fait, mais ce que tu estimes qu'on pourrait faire à l'avenir, un peu quantitativement (en termes de ppm évités) .

  29. #28
    Dynamix

    Re : L'impact des mesures contre le RC

    Il faut voir ça pays par pays .
    En commençant par la Chine .

  30. #29
    Archi3

    Re : L'impact des mesures contre le RC

    ben, essaie de calculer, la Chine représente environ 25 % du total des émissions donc produit environ 0,5 ppm par an : donc combien penses tu pouvoir éviter de façon réaliste sur 100 ans ?

  31. #30
    Dynamix

    Re : L'impact des mesures contre le RC

    Citation Envoyé par Archi3 Voir le message
    mais ma question n'était pas sur ce qu'on avait déjà fait, mais ce que tu estimes qu'on pourrait faire à l'avenir
    Pourtant :
    Citation Envoyé par Archi3 Voir le message
    Ma question est assez simple : jusqu'ici , que représentent tous ces efforts cumulés dans l'économie de CO2 ?
    Citation Envoyé par Archi3 Voir le message
    donc combien penses tu pouvoir éviter de façon réaliste sur 100 ans ?
    Désolé mais les piles de ma boule de cristal sont à plat , c' est à peine si je peux prédire ce qui se passera demain .
    Même avec de pile neuve , une prédiction à 100 ans n' a aucune crédibilité .
    En plus c' est ton étude , je m' en voudrais de faire ce travail à ta place

Page 1 sur 2 1 DernièreDernière

Discussions similaires

  1. Réponses: 2
    Dernier message: 12/10/2010, 19h28
  2. Mesures reglementaires contre gaz à effet de serre
    Par invitea7c6348b dans le forum Environnement, développement durable et écologie
    Réponses: 1
    Dernier message: 17/03/2010, 12h41
  3. Mélaminé, médium, contre-plaqué, quel impact pour la santé?
    Par nakinoeil dans le forum Habitat bioclimatique, isolation et chauffage
    Réponses: 2
    Dernier message: 24/05/2008, 20h41