Peut-on se passer de pesticides en agriculture conventionnelle?

[ecolami]

Bonjour,
Depuis plusieurs années le CNRS mène une étude comparative a grande échelle avec la collaboration d'agriculteurs.

Des études menées par le CNRS à Chizé dans les Deux-Sèvres. Une expérimentation inédite sur 450 Km2 de territoire rural, soit 16.000 parcelles suivies depuis 1994. Les résultats qui en ressortent sont surprenants. Ils montrent que diviser par deux l'usage des pesticides n'affecte pas les rendements agricoles, voire peut même faire augmenter les revenus des agriculteurs grâce à l'économie réalisée en réduisant l'achat de phytosanitaires mais aussi grâce aux services écosystémiques rendus par la nature.

Voir le reportage vidéo + texte
http:/www.actu-environnement.com/ae/news/glyphosate-pesticides-agriculture-fnsea-confederation-paysanne-29721.php4
-----

[trebor]

Bonsoir ecolami et autres lecteurs,

Le lien :
https://www.actu-environnement.com/a...nne-29721.php4
Oui, sans pesticide, si la production n'est pas diminuée et que le prix des produits est identique voir inférieur, les produits étrangers seront délaissés.
Bonne soirée

[invite5d4a1850]

Les pesticides contribuent aussi à l'amélioration sanitaire des produits alimentaires.

Quand on traite contre l'ergot, on elimine une importante potentialité de contamination mortelle.

Alors ne pas traiter : oui, mais accepter des morts par centaines comme au XIX eme siecle. Ou même comme il y a 5 ans les 70 morts qui avaient mangé des graines bio non traitées sont des exemples qui montrent l’avantage des traitements pour éviter ces situations et celà n'enlève pas les risques à utiliser des traitements

Mais le bilan, c'est comme pour les médicaments, il n'y a pas de produits sans effets et diminuer les effets indésirables continuera.

[trebor]

Les pesticides contribuent aussi à l'amélioration sanitaire des produits alimentaires.

Quand on traite contre l'ergot, on elimine une importante potentialité de contamination mortelle.

Alors ne pas traiter : oui, mais accepter des morts par centaines comme au XIX eme siecle. Ou même comme il y a 5 ans les 70 morts qui avaient mangé des graines bio non traitées sont des exemples qui montrent l’avantage des traitements pour éviter ces situations et celà n'enlève pas les risques à utiliser des traitements

Mais le bilan, c'est comme pour les médicaments, il n'y a pas de produits sans effets et diminuer les effets indésirables continuera.

Bonjour à tous,

Pour ce cas grave, comme peut-on commercialiser des produits alimentaires non traités sans qu'ils ne soient contrôlé afin d'éliminer les produits qui seraient impropres à la consommation ?

Contrôle à la récolte et puis avant la mise en vente aux consommateurs devrait être obligatoire.

Qui est le responsable dans un pareil cas grave ?

Si le bio est potentiellement mortel car non contrôlé, personne ne prendra le risque d'en manger
Si il est impossible de les contrôler, il faut les traiter et si possible avec des produits bio.

Bonne journée à tous

[A voir en vidéo sur Futura]

[SK69202]

Il y a un sacré écart entre le titre et les faits.

Peut-on se passer de pesticides en agriculture conventionnelle?

Ils montrent que diviser par deux l'usage des pesticides

Diviser par deux, ce n'est pas s'en passer.

C'est quand la dernière fois que vous avez délibérément choisi un fruit gâté en faisant vos courses ?

J'ai un poirier et un énorme cerisier jamais traités, je mange une dizaine de poires indemnes chaque années quand aux cerises, c'est moins d'un kilo toutes les quelques années. (2017 100% des cerises testées avaient eues la visites d'un insecte)

[f6bes]

(2017 100% des cerises testées avaient eues la visites d'un insecte)

Bjr à toi,

Bof, Y a des pays ou les insectes font partir de la nourriture !
Autant s'y mettre aussi ! C'est plein de protéines c'est p'tites bétes!
Bonnes Fétes

[ann72]

Les pesticides contribuent aussi à l'amélioration sanitaire des produits alimentaires.

Quand on traite contre l'ergot, on elimine une importante potentialité de contamination mortelle.

Alors ne pas traiter : oui, mais accepter des morts par centaines comme au XIX eme siecle. Ou même comme il y a 5 ans les 70 morts qui avaient mangé des graines bio non traitées sont des exemples qui montrent l’avantage des traitements pour éviter ces situations et celà n'enlève pas les risques à utiliser des traitements

Mais le bilan, c'est comme pour les médicaments, il n'y a pas de produits sans effets et diminuer les effets indésirables continuera.

Bonjour ,
dommage que vous ne citiez pas vos sources , j'ai cherché j'ai pas trouvé pour les 70 morts il y a cinq ans !
La potentialité de dangerosité est là quand même avec ou sans vos sources , c'est pour cela que les controles sont aussi draconiens !

Tout bio ? bof la question ne se pose pas avant un certain temps mais ça avance et c'est ça qui est super , les recherches et expériences avancent dans ce domaine et c'est bien les consommateurs du bio et les producteurs de bio qui tirent vers le haut les avancées.
Faut pas se faire d'illusions, il y a des plantes toxiques et il y a des produits chimiques toxiques , il faut voir aussi leur action sur le sol et la biodiversité et tout cela dans un domaine comme dans un autre demandent beaucoup d'attention.

Il y a 40 ans (tout comme aujourd'hui ) il n'y avait pas de bio et pourtant je me souviens avoir mangé un petit panier de cerises pour voir a la fin que celles qui restaient avaient toutes un habitant ! je fus décontenancée mais je m'était régalé avant de le savoir et je n'ai pas été malade .Et j'utilise 80% des pommes de mon pommier en compote car entamées par quelques bestioles !
C'est le super marché qui nous a appris a avoir peur des ptites betes et non des produits chimiques , entre les deux on peut sans doute trouver des compromis non toxiques.
Je suis étonnée que les gros des produits phytosanitaires ne relèvent pas le défis !
Pour le bio c'est fait les supermarché s'y sont mis tous (quelques fois avec des produits contestables) !

[trebor]

Bonsoir à tous,

Les pesticides seront probablement abandonnés lorsque d'important progrès auront été réalisé pour lutter efficacement contre les insectes et les maladies.
Cela évolue dans le bon sens, il y a les filets pour couvrir les cultures et les phéromones pour éloigner les insectes.
https://www.futura-sciences.com/sant...pheromone-225/
Et probablement biens d'autres moyens afin d'éviter les produits nocifs pour l'environnement et notre santé ?

[Cendres]

Il y a un sacré écart entre le titre et les faits.



C'est quand la dernière fois que vous avez délibérément choisi un fruit gâté en faisant vos courses ?

Vers Octobre-Novembre. Et pas qu'en faisant mes courses, vu les produits ultra-calibrés qu'on y trouve.

[invite5d4a1850]

Bonjour ,
dommage que vous ne citiez pas vos sources , j'ai cherché j'ai pas trouvé pour les 70 morts il y a cinq ans !

C'est un évenement tellement connu que je suis étonné qu'il ne vous ai pas frappé. Si j'avais parlé de la crise de la vache folle qui en 30 ans a fait une vingtaine de mort!!! auriez vous demandez de citer des sources

http://www.leparisien.fr/espace-prem...12-1849264.php

[ann72]

Vous parliez juste avant d'ergot de seigle , je cherchais donc des pb avec le seigle !
Si bien sur je m'en souviens !

[invite565e6b3a]

Vous parliez juste avant d'ergot de seigle , je cherchais donc des pb avec le seigle !

en france, la dernière grosse intoxication à l'ergot de seigle remonte à 1951, à Pont saint esprit : 7 morts, 50 personnes en hôpital psychiatrique et 250 personnes avec des symptômes +/- grave/durable.

sinon, amha, non, on ne se passera pas de pesticide en agriculture, que ce soit en conventionnel ou en bio (dont on oubli souvent qu'elle est aussi une grosse utilisatrice de pesticide, la seule différence étant qu'ils sont agréés bio, et déclenche apparemment moins de peurs irrationnelles), par contre, la tendance générale est à la réduction (meilleur matériel, robotisation, simulation des risques et aide à la prise de décision, sensibilisation des agriculteurs, etc...)

si on veut rester dans le rationnel, on a interet à sérieusement évaluer la balance bénéfice/risque avant de se retrouver dans des impasses (le feuilleton récent sur le glyphosate est un parfait exemple des égarements idéologiques sur ce sujet).

[ecolami]

Bonsoir,
Personnellement j'ai un pommier dans le jardin dont TOUTES les pommes sont véreuses depuis TOUJOURS (40 ans). J'ai fini par comprendre que c'était des Aleurodes un insecte nocturne qui passe toute sa vie sur le pommier une partie du temps dans les replis de l'écorce l'autre partie dans les fruits. J'ai employé un dispositif piège qui sert juste a tester la présence de cet insecte grâce a une phéromone spécifique.
Je mange des pommes bio, il faut juste enlever la partie pourrie plus ou moins importante.
Dans l'article quand je lis qu'on peut diviser par deux la QUANTITE de phytosanitaires ça n'indique pas nécessairement une amélioration au niveau de la culture, ce peut être au niveau de l'efficacité des (nouveaux) produits employés: des gains d'efficacité extraordinaires ont été obtenu il suffit parfois d'un quart de litre par Hectare quand il en fallait des centaines avant puis des dizaines avant. Il faut raisonner en nombre de traitement et non plus en quantité.
La sécurité alimentaire qui vérifie l'absence de toxiques ou toxines reste indispensable avec les produits bio. En effet même si on dénonce régulièrement la toxicité des phytosanitaires dont des traces peuvent subsister il ne faut pas oublier que certaines toxines naturelles sont extraordinairement dangereuses, elles peuvent apparaitre aprés la récolte dans des mauvaises conditions de conservation. Elles peuvent ne pas tuer directement mais induire des cancers (aflatoxines). Dans ce cas produit bio ou pas le problème sera pareil.

[trebor]

Bonjour à tous,

En 2015, 14 297 lots ont été notifiés aux PED/PID français et 1 728 lots ont fait l’objet d’un contrôle physique (échantillonnage et analyse).
Voir les résultats ici pour 1 lot contrôlé sur 8 :
https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/...a-limportation

[SK69202]

Je mange des pommes bio, il faut juste enlever la partie pourrie plus ou moins importante.

Oui on appelle ça ici, des pommes couteaux.

Le truc êtes vous prêt à acheter un kilo de pommes au prix fort dont vous aller en jeter une grosse partie ?
On peut dire qu'on le fait pour les oranges et les bananes, mais je connais assez peu de monde qui mange la peau des oranges ou celle des bananes.

[trebor]

Oui on appelle ça ici, des pommes couteaux.

Le truc êtes vous prêt à acheter un kilo de pommes au prix fort dont vous aller en jeter une grosse partie ?
On peut dire qu'on le fait pour les oranges et les bananes, mais je connais assez peu de monde qui mange la peau des oranges ou celle des bananes.

Re,

Pour la pomme, on jette quand même une partie, le trognon et l'épluchure pour ceux qui ne veulent pas manger les résidus des produits que la pomme a reçus pendant sa croissance.

Le bio devrait être bien plus contrôlé que les autres qui sont traités, car même traité, il y a déjà des problèmes.

Les maladies des plantes réagiraient-elles comme pour nous avec les anti-biotiques, c'est-à-dire provoquer de la résistance aux traitements reçus ?

[ann72]

Les pommes bio vendues sont quelque fois petites éventuellement moches mais pas véreuses ou pourries (même en partie)
Les fruits abimés sont bon pour la transformation , cela m'est arrivé d'acheter une caissette de fruit bien murs dont certain limite (mais peu) a un prix correspondant a l'état des fruits !! mais c'est pas fréquents d'en trouver.
les cultivateurs bio savent avoir des fruits sains sinon ils ne vendraient pas .
Par contre le particulier que je suis garde son énorme vieux pommiers a l'écorce pleine d'aspérités propices a héberger des ravageurs , a coté d'une cabane de jardin qui sert aussi d’hôtel a insectes autant ravageurs que bénéfiques.
J'ai un petit poirier que je conduis en espalier , il est a hauteur pour que je surveille et ses poires n'ont pas eu de ravageurs !
Les cultivateurs en bio savent conduire leur verger pour minimiser les problèmes .

[SK69202]

Il y a plein de méthodes, juste combien ça coûte au final et combien on peut produire.
Vu sur la NHK, le japonais mets 1500 sacs en papier sur les pommes de son pommier pour éviter les ravageurs, prix des pommes inconnus et vu aussi sur une autre télé étrangère, le foin australien exporté au Japon pour élever le bétail (nature bio ou pas inconnue).

[invite565e6b3a]

Il y a plein de méthodes.

oui, il y en a tout plein.
l'agriculteur en bio du patelin d'à coté a trouvé une méthode pour désherber ses oignons, l'inter-rang ne pose pas vraiment de problème, ça se bine facilement, par contre, dans le rang, c'est une autre histoire.
sa solution consiste a tracter une espèce de remorque munie de 2 places allongées, places sur lesquelles 2 ouvriers peuvent retirer à la main les adventices récalcitrantes.
ça marche très bien, le seul hic, c'est qu'il ne trouve pas d'ouvriers...

[invite565e6b3a]

les cultivateurs bio savent avoir des fruits sains [...]
Les cultivateurs en bio savent conduire leur verger

ils savent aussi que malgré leurs savoir, ils ont en moyenne 30 à 50% de moins en rendement que les autres qui savent pas

[SK69202]

ça marche très bien, le seul hic, c'est qu'il ne trouve pas d'ouvriers..

Faut les payer plus cher, c'est tout.

[ecolami]

Faut les payer plus cher, c'est tout.

Bonjour,
Cette remarque concerne pratiquement tous les produits importés. En vérité nous ne sommes plus disposés a payer le juste prix qui permettrait que TOUT soit fait chez nous.
J'ai regarde la liste des phytosaniataires autorisé en agriculture bio, c'est vraiment la misère:
sacharose (sucre!), fructose (sucre de fruit!), vinaigre, purin de prêle (équisetum arvense) purin d'ortie, lécithine, petit lait, hydrochlorure de chitosan (obtenu a partir d'exosquelette d'insectes), hydroxyde de calcium =chaux éteinte, huile de tournesol.
sur un autre document de l'ITAB on trouve le soufre, l'oxyde cuivreux, le phosphate ferrique, oxychlorure cuivreux, spinosad, des souches biologique de bactérie ou champignons, huile de paraffine, alacool denaturé, cire d'abeille, "colophane traité au maléate" (pour la polymériser?), huile d'orange douce, bicarbonate de potassium, pyrethrine naturelle.
Le choix est plus que restreint et l'efficacité ne peut pas être aussi bonne que celle des produits conventionels.

[SK69202]

La remarque est générale et ne se limite en rien aux produits importés, sans esclave pas d'agriculture produisant massivement.

Conclusion: Peut-on se passer de pesticides en agriculture, oui ou non ?

[ecolami]

La remarque est générale et ne se limite en rien aux produits importés, sans esclave pas d'agriculture produisant massivement.

Conclusion: Peut-on se passer de pesticides en agriculture, oui ou non ?

Bonjour,
La réponse est dans le reportage qui sert a présenter cette discussion. Pour éviter les phytosanitaires il faut employer d'autres moyens et ne pas chercher d'aussi bons rendements. Pendant des milliers d'années l'agriculture biologique était pratiquée faute d'autres solutions et la population stagnait pratiquement. Les progrès techniques ont changé la donne et permis une explosion démographique. C'est cette explosion qui est la source de TOUS les problèmes et qui a mis les préoccupations écologiques au premier plan.

[invite5d4a1850]

Bonjour,
Pendant des milliers d'années l'agriculture biologique était pratiquée faute d'autres solutions

C'est le contraire : depuis 10 - 12 000 ans l'agriculture n'a pas cessé de progresser avec
* la mise au point du blé totalement transformé génétiquement par rapport à sa base sauvage.
* La mise au point d'instruments pour travailler le sol
* l'utilisation d'amendement de plus en plus adaptés pour augmenter le rendement quand le problème n°1 est de nourrir les gens qui manquent de nourriture ou de proposer des produits plus sains aujourd'hui.

L'agriculture Biologique est le contraire de l'évolution, elle est fixiste et bloquée par des principes et pas par des résultats ou des objectifs. Elle a été définie au début du XXème siècle. Depuis, les prêtres du bio essayent de respecter la bible avec des contradictions criantes parfois, comme l'utilisation du pesticide le plus problématique comme le sulfate de cuivre, à défaut d'avoir une solution pour stabiliser les productions de plantes sensibles aux attaques de champignon.

[SK69202]

et la population stagnait pratiquement

Elle ne stagnait pas, elle mourrait massivement très régulièrement.

[ann72]

les progrès et découvertes sont fait de remise en question de l'existant !
Se cantonner a l'agriculture intensive et très arrosée de pesticides destructrice des sols est aussi caricatural que de vouloir du tout bio et a la main ....à mon avis !
L'avenir nous dira ou se trouve le juste chemin !

[inviteb9f49292]

Se cantonner a l'agriculture intensive et très arrosée de pesticides destructrice des sols est aussi caricatural que de vouloir du tout bio et a la main

L'agriculture intensive c'est augmenter le rendement par rapport à la surface occupé, c'est donc un but louable en soi.
La vision de l'agriculteur traditionnel abusant des "pesticides" est très caricatural pour au moins une raison, le coût de pesticides...
Et le bio ce n'est pas se passer de pesticides (ni ramasser à la main)... c'est utiliser des pesticides, mais naturels. C'est pire pour l'environnement (quand ça fonctionne), mais c'est naturel. Et non je ne suis malheureusement pas caricatural.

[Merlin95]

Il y a un aspect de l'agriculture sans pesticides autre que les petites bêtes dans nos fruits, c'est la biodiversité. J'ai appris par exemple dernièrement que la population des hérissons avait baissé de 70% en 20 ans (il n'y a pas que les pesticides mais ca en ferait partie).

[inviteb9f49292]

Il y a un aspect de l'agriculture sans pesticides autre que les petites bêtes dans nos fruits, c'est la biodiversité.

C'est le même aspect.... L'agriculture c'est, "par définition", limiter la biodiversité sur la parcelle à la variété cultivée sur cette parcelle, tout en la protégeant des bio-agresseurs...