La voiture electrique

[Patrick_91]

Hello,

Depuis les propos du patron de Peugeot qui évoquait un risque probable avec le rayonnement électromagnétique

Êtes vous certain de votre interprétation des propos de Carlos Tavares ?
les voici :

Carlos Tavares, président de PSA, propos critiques sur la voiture électrique…

« Le monde est fou.

Le fait que les autorités nous ordonnent d’aller dans une direction technologique, celle du véhicule électrique, est un gros tournant.

Je ne voudrais pas que dans 30 ans on découvre quelque chose qui n’est pas aussi beau que ça en a l’air, sur le recyclage des batteries, l’utilisation des matières rares de la planète, sur les émissions électromagnétiques de la batterie en situation de recharge ? »

« Comment est-ce que nous allons produire plus d’énergie électrique propre ?

Comment faire pour que l’empreinte carbone de fabrication d’une batterie du véhicule électrique ne soit pas un désastre écologique ?

Comment faire en sorte que le recyclage d’une batterie ne soit pas un désastre écologique ?

Je m’inquiète en tant que citoyen, parce qu’en tant que constructeur automobile, je ne suis pas audible. »

« […] On est en train d’évoluer d’un monde où la technologie était neutre vers un monde où on nous instruit d’aller dans la direction du véhicule électrique. […]

Simplement, si on nous donne l’instruction de faire des véhicules électriques, il faut aussi que les administrations et les autorités […] assument la responsabilité scientifique du fait qu’ils nous ont instruits de faire des véhicules électriques. »

Il a bien raison cet homme !
A plus
-----

[invite44510b00]

Êtes vous certain de votre interprétation des propos de Carlos Tavares ?

Mais non; da23real ne cherche pas à comprendre quoi que ce soit, il a juste des idées fixes.

[Patrick_91]

Ah c'est lui !! j'avais zappé !!
A plus

[invitee5ef1dbc]

Ben, y'a pas une 208 électrique en 50 kwh qui doit sortir cette année ?

[invitee5ef1dbc]

N'oubliez pas non plus que l'E85, c'est au mieux 15% "de pétrole" en été, et jusqu'à 70-85% en hiver, et le prix bas, n'est du à la matière première, mais bien aux taxes.

Quant à l'hydrogène, comment est il fait déjà ?
Même chose pour le pétrole, il faut 2kw d'énergie pour produire un litre d'essence ou de gazoil ....

Une voiture électrique qui consomme 15 kw aux 100 km, consomme pas beaucoup plus qu'une thermique en général ...

Attention, je ne dis pas qu'un véhicule électrique ne pollue pas du tout non plus.

[da23real]

D'un côté si ça se révèle nocif c'est pas les vélos et piétons qui trinqueront comme avec les véhicules thermiques !

[Patrick_91]

hello,

Ben, y'a pas une 208 électrique en 50 kwh qui doit sortir cette année ?

Si bien sur mais c'est une 'commande d'état' !! : je te dépanne su tu as des problèmes, en attendant tu fais ce qu'on te dit ...
En gros ce sont des gens qui ne comprennent rien à la gestion d'entreprise ou plus spécifiquement à la fabrication de véhicules automobile, qui décident !!
cela fait peur !!
A plus

[invitee5ef1dbc]

Centrales charbon ? non faut surtout pas.

Concernant le rayonnement électromagnétique, je ne crois que ça n'a pas abouti, a des choses très concluantes ... ça ne veut pas dire non plus qu'il n'y a pas de pb.

C'est un peu le même pb qu'avec les téléphones portables, des personnes semblent y être hyper sensibles, et la majorité ne ressentent rien de spécial, et se porte bien ...

On est aussi bombardé par le wifi, les transfos des néons, etc, etc ...

Si c'est nocif, à quel point ? Après quoi est le plus nocif ? gaz d'échappement ou rayonnement ? Sur les gaz d'échappement, on connait les pb, "les morts" engendrés ...

Alors je pense que c'est un peu le même pb qu'avec la voiture autonome, celle qui se conduirait "toute seule".

3500 morts directs sur les route en France, si demain la voiture autonome "tue" 500 personnes à la place des 3500, ça ne serait pas mieux ?

Mettons qu'aujourd'hui la voiture devienne autonome et qu'on environ que 500 morts environ par an sur les routes, aujourd'hui on va crier victoire.

Que se passera t il dans 20 ans, quand on ne se souviendra pas qu'il y avait avant 3500 morts par an sur les routes ?

Ben, c'est simple, on dira que "la machine" tue 500 personnes par an, et on criera au scandale ... alors qu"elle épargnera 3000 personnes par an ...

[ecolami]

Bonjour,
Dans cette discussion le POIDS des véhicules électrique est oublié. Une "petite" TESLA pèse 2500kg soit plus de 2 fois plus qu'une voiture conventionnelle. Quand on sait que l'énergie cinétique est fonction de la masse et du carré de la vitesse (E=1/2*mv² on réalise que la voiture électrique ne résout pas tous les problèmes. Elle permet de DEPORTER la pollution en dehors des villes mais au prix d'une consommation d'énergie DOUBLEE.

[pm42]

Dans cette discussion le POIDS des véhicules électrique est oublié. Une "petite" TESLA pèse 2500kg

La modèle S qui n'est pas petite pèse un peu plus de 2 tonnes. La modèle 3 qui est la petite Tesla pèse de 1600 à 1800 kg.

soit plus de 2 fois plus qu'une voiture conventionnelle.

Quand on compare à leurs catégories, pas du tout. Mais il faut prendre les vrais chiffres.

Elle permet de DEPORTER la pollution en dehors des villes

Si on met de coté le vaste sujet du cycle de vie, on sait produire de l'électricité sans pollution. Donc c'est faux.

mais au prix d'une consommation d'énergie DOUBLEE

En supposant beaucoup de choses : tes chiffres faux, un rendement identique alors qu'il est favorable à l'électrique, que c'est linéaire, en oubliant la récupération d'énergie au freinage pour les électriques.

Ca fait quand même beaucoup d'erreurs en 2 lignes.

[trebor]

Bonjour,
Dans cette discussion le POIDS des véhicules électrique est oublié. Une "petite" TESLA pèse 2500kg soit plus de 2 fois plus qu'une voiture conventionnelle. Quand on sait que l'énergie cinétique est fonction de la masse et du carré de la vitesse (E=1/2*mv² on réalise que la voiture électrique ne résout pas tous les problèmes. Elle permet de DEPORTER la pollution en dehors des villes mais au prix d'une consommation d'énergie DOUBLEE.

Bonjour à tous,

Vu cette masse de 2500 kgs et l'énergie cinétique pouvant être utilisée si le conducteur du véhicule anticipe ses arrêts et ralentissement (utiliser la roue libre) sur un terrain plat.

Freiner afin de récupérer un peu d'énergie pour recharger les batteries est-ce vraiment rentable ?

Freiner dans les descentes est évidemment rentable.

[invite472e8ebc]

Pas correct... Une grosse tesla. X c'est 2.5 T
Une petite M3 c'est 1600kg.
Modèle X 21kwh au 100
Modèle 3 15kwh au 100
Pour info un etron audi c'est 28kwh au 100 et plus de 2200kg.

[invite472e8ebc]

Sur ma miev la récupération d'énergie était en moyenne de 8%
Sur une tesla modèle S de 16%
Il semble que la kona gère encore mieux l'énergie cinétique ce qui la classe parmi les plus efficientes.

[trebor]

Pas correct... Une grosse tesla. X c'est 2.5 T
Une petite M3 c'est 1600kg.
Modèle X 21kwh au 100
Modèle 3 15kwh au 100
Pour info un etron audi c'est 28kwh au 100 et plus de 2200kg.

Bonjour Eric,

Je suppose que tous les V.E peuvent utiliser la fonction roue libre et ainsi utiliser 100% l'énergie cinétique ?