comparaison de différentes empreintes carbone

[invitebb9a70c2]

Bonsoir,
Avant de rentrer dans la comparaison comme ce titre l'annonce il me manque des infos :
Que ce soit pour la voiture électrique ou le photovoltaïque on pose le problème du stockage de l'énergie, des batteries, des terres rares (de leur rareté? ou plutôt du problème du monopole de la chine...)
J'ai donc fait quelques recherches sur Internet mais je n'ai pas trouvé grand chose de quantitatif...
Alors, si c'est le fait de lobbying je pense que votre site doit être impacté aussi... mais au cas où...
Si un ensemble de batteries qui doit stocker par exemple 6kwh à une empreinte carbone de par sa fabrication de 1 à 2t Co2 eq...
Quelle serait l'empreinte carbone pour produire 1wh (avec des piezos sensors de fréquence de contact toutes les 1 à 10 sec.... ? ) due à la fabrication de plusieurs "piezo vibration sensor" avec les "harvesters" qui vont avec comme le :
https://www.analog.com/en/products/l...oduct-overview
Bon, là je pense que je vous perd car il n'y a pas d’électroniciens dans cette catégorie du forum mais en même temps si je poste dans la catégorie électronique l'empreinte carbone du à la fabrication de ces composants ils sont fichent peut être... donc je compte sur l'efficacité de votre communication inter-service pour répondre au mieux à mon /aux problèmes des internautes...
Autre question à laquelle je n'ai pas trouvé de réponses sur google :
Quelle serait l'empreinte carbone pour produire un aimant ferrite de force 1kg? et pour un aimant néodyme de force 1kg?
Car on trouve des données quant à la fabrication d'un véhicule thermique ou électrique qui comprend en moyenne une vingtaines d'aimants mais pas de données précises quant à la fabrication d'un aimant de telles dimensions, tel poids ,etc... car on retrouve malheureusement ces aimants pas que dans les voitures mais dans plein d'autres objets de la vie quotidienne...
Merci de me faire part de vos connaissances ou de m'orienter vers des sites que je n'aurais pas trouvé sur google (d'ailleurs je commence à me rendre compte que d'un point de vue scientifique on est loin de trouver le plus d'informations sur google je me trompe? )
-----

[f6bes]

Bjr à toi, Qui te dis que des ELECTRONICIENS ne lisent pas les diverses rubriques de FUTURA !
(..... il n'y a pas d’électroniciens dans cette catégorie du forum....)
Faut pas juger trop vite.
Bonne journée

[invitebb9a70c2]

oui bien sûr je me doute, je taquine un peu aussi...

[polo974]

quel rapport entre la batterie, les aimants et le générateur piezzo-elec (dont ne sait tout juste qu'il existe) ? ? ?

bref, problème mal posé...

[A voir en vidéo sur Futura]

[Black Jack 2]

Bonjour,

La comparaison en empreinte Carbone pour fabriquer des batteries et des oscillateurs piezo n'est pas pertinente si on veut étudier les composants capables de stocker de l'énergie.

Une batterie est un composant qui peut emmagasiner de l'énergie, ce n'est pas le cas d'un oscillateur piezo.

On peut probablement déterminer les empreintes carbone pour la fabrication d'aimants de différents types ou de ... et aussi des batteries si on veut.

Mais on ne peut pas les comparer pour déterminer le moins polluant des "stockeurs d'énergie" puisque seule la batterie (dans les exemples cités) en est un.

Peut-être ai-je mal interprété les questions de thiceal ?

[invitebb9a70c2]

Bonsoir,
Sauf qu'on associe presque toujours source d’énergie plus stockage, donc c'est en faisant la somme des 2 qu'on peut comparer différents systèmes ou essayer d'en créer d'autres. Si j'ai déjà trouvé l'information pour 1 des 2 alors je demande l'information pour l'autre car du reste je sais faire des additions... et il faut aussi calculer l'empreinte carbone à la fabrication, à l'utilisation et en fin de vie par rapport au recyclage. On utilise les piezos sur des trottoirs ou marches ou beaucoup de gens passent et un essai a été fait sur une route aussi, empreinte carbone de la fabrication des piezos? je pense faible non? surplus d’énergie stockable? probablement pas... on retrouve les aimants dans beaucoup d'appareils, comme les moteurs, empreinte carbone de la fabrication d'un aimant?

[polo974]

Bonsoir,
...
On utilise les piezos sur des trottoirs ou marches ou beaucoup de gens passent et un essai a été fait sur une route aussi, ...

Donc on freine les passants ou les voitures en leur piquant de l'énergie (ben oui, l'énergie captée, elle n’apparaît pas par magie...).

Quel est l'intérêt de "voler" de l'énergie à un passant ou un véhicule qui doivent donc transférer de leur énergie (stockée de façon mobile) vers un système fixe qui peut normalement être relié à un système de génération/stockage/distribution fixe ? ? ?

C'est aussi farfelu que le délire de vouloir capter "l'énergie" des gouttes de pluie sur les panneaux solaire...

[invitebb9a70c2]

peut être j'ai pas envie de dire les idées que j'ai derrière la tête et que je brouille les pistes, car tant qu'on a pas déposer de brevets on ne sait jamais...
Je sais que c'est un espace de discussions et de débats aussi, donc libre à chacun comme polo974 de donner son avis et libre à chacun de débattre sur mon fil mais ça n'est pas ce que j'attends et je ne rentrerai pas dans ces débats désolé... j'ai posé des questions précises et pour l'instant j'attends des réponses précises, lesquelles peuvent être utiles à d'autres internautes, au cas où vous penseriez que je suis égoïste... j'en déduis donc que pour l'instant personne n'a ou ne veux donner des réponses...

[ecolami]

Bonjour,
Il sera peut plus aisé de trouver quelle part d'énergie est nécessaire à la fabrication. Ensuite il est possible d'estimer l'equivalent en pétrole puis CO2.
La comparaison d'empreinte carbone est très approximative parce qu'elle dépend d'un trop grand nombre de paramètres.

[f6bes]

peut être j'ai pas envie de dire les idées que j'ai derrière la tête et que je brouille les pistes, car tant qu'on a pas déposer de brevets on ne sait jamais...

Bjr à toi,
Ce n'est pas le dépot d'un brevet.....qui assure la viabilité PRATIQUE de l'idée.
Combien de brevet sont nés...avortés !
Bonne journée

[invitebb9a70c2]

Bonjour,
f6bes, je suis les articles de futurasciences et je les apprécie, je pense donc que les journalistes qui les écrivent ne sont pas influencés par les lobbying, en revanche ceux qui modèrent ou participent activement au forum j'ai des doutes... et ta réponse ne fait que conforter ma pensée... tu ne me connais pas, tu ne sais pas les bases scientifiques que j'ai ( peut être j'étais meilleur que toi au Bac C et à l'école...) , tu ne sais pas le parcours professionnel que j'ai suivi, mes capacités en informatique et à trouver des infos sur le net... si je pose une question ici j'attend pas une leçon ni des explications (ou peu) ... mais juste des données qui manifestement sont dans dans le milieu professionnel , industriel mais pas sur internet facilement, et que, j"espère de part le métier de certain sur ce forum avoir des réponses ( même à la louche ECOLOMI c'est pas grave c'est un début... ) mais à systématiquement répondre à une question par une question, à vouloir donner une leçon et à vous positionner systématiquement comme supérieur à ceux qui posent une question moi je pense que vous êtes influencé par les lobbyings... donc si ce n'est pas le cas s'il vous plait ne me répondez pas comme à 99.99% des gens qui posent des questions sur ce forum mais comme si j'étais un de vos collègues...
Cordialement,
Merci

[bobflux]

Autre question à laquelle je n'ai pas trouvé de réponses sur google :
Quelle serait l'empreinte carbone pour produire un aimant ferrite de force 1kg? et pour un aimant néodyme de force 1kg?

Avec "rare earth magnet carbon footprint" sur google j'ai cette étude qui a l'air complète dans la première page de résultats :

https://core.ac.uk/download/pdf/82406824.pdf

Il y a des chiffres et ils comparent la fabrication à neuf et le recyclage.

je commence à me rendre compte que d'un point de vue scientifique on est loin de trouver le plus d'informations sur google

Tu n'as pas dû chercher dans la bonne langue, ou alors pas avec les bons mots clés.

Quelle serait l'empreinte carbone pour produire 1wh avec des piezos sensors

Le piézo est une solution technique limitée à l'energy harvesting, donc des puissances minuscules, cela concerne des applications où on ne se pose absolument pas la question du bilan carbone, mais plutôt celle du coût pour aller changer la pile, ou des difficultés pour alimenter l'appareil à partir du secteur. Ca concerne par exemple des capteurs dans des endroits difficiles d'accès, ou sur des pièces mobiles, ou encore l'alimentation d'une montre en récupérant l'énergie des mouvements du bras de l'utilisateur.

Alors, tu pourrais t'amuser à calculer le bilan carbone d'une autre façon, par exemple si il faut qu'un technicien fasse 20 km en 4x4 dans la brousse pour aller changer les batteries de la station météo, le panneau solaire que tu mets dessus économise bien plus d'énergie en déplacements évités que par l'électricité qu'il produit en fait.

On utilise les piezos sur des trottoirs ou marches ou beaucoup de gens passent et un essai a été fait sur une route aussi,

Là on parle d'installations fixes, donc la solution c'est de les brancher sur le secteur. Si tu récupères de l'énergie avec tes piézos, ce sera les piétons ou les voitures qui auront fourni cette énergie, et le bilan carbone sera affreux. Dans le cas des voitures, il souffrira du rendement médiocre du système, et dans le cas des piétons c'est encore pire puisque l'énergie vient de la bouffe.

Ca me rappelle la pub Renault avec David Guetta où on voit les danseurs recharger leurs voitures en dansant. Il est bien évident que pour mettre suffisamment d'énergie dans la batterie de la voiture pour rentrer chez eux, les danseurs auront fait autant d'exercice que si ils avaient utilisé la même voiture, mais propulsée avec des pédales. Dans ce cas, il vaut mieux rentrer à vélo, c'est moins fatigant. Tout ceci est évident et il n'y a pas besoin d'en discuter. J'en déduis donc que tu ne sais pas de quoi tu parles, tu passes immédiatement pour un clown, et donc f6 se moque.

Mais bon, on est des ingénieurs dogmatiques payés par le grand lobby pétrolier.

Le post du dessus est la cerise sur le gâteau

[invitebb9a70c2]

Bonjour Bobflux,

Avec "rare earth magnet carbon footprint" sur google j'ai cette étude qui a l'air complète dans la première page de résultats :

https://core.ac.uk/download/pdf/82406824.pdf

Il y a des chiffres et ils comparent la fabrication à neuf et le recyclage.

Non, ton étude n'est pas complète et je l'avais déjà trouvé en cherchant sur le net, désolé de te décevoir... elle montre juste que le recyclage est moins polluant que la fabrication à neuf, mais où sont les chiffres comparé à d'autres produits fabriqués? Peut être une donnée que je n'ai pas bien compris : les 27,6 kg Co2 equ dans le tableau 3... d'accord mais pour quel quantité d'aimant vierge fabriqué? Sinon on a pas de points de comparaison et ce document me sert à rien...

Tu n'as pas dû chercher dans la bonne langue, ou alors pas avec les bons mots clés.

Je dis pas que j'ai que j'ai beaucoup cherché en anglais... je suis certainement passé à côté de nombreux articles instructifs mais quand je tombe sur un article en anglais je le comprends bien, j'ai un bon niveau en anglais et google traduction aide bien aussi alors quand je vois la pertinence et la qualité de ton lien j'ai l'impression que tu me prends pour un clown... bien essayé quand même...

Le piézo est une solution technique limitée à l'energy harvesting, donc des puissances minuscules, cela concerne des applications où on ne se pose absolument pas la question du bilan carbone

oui mais pour un système qui en utilise 10... 100 ... 1000 ... 10000... (ça n'est pas mon projet c'est juste une réflexion) le bilan carbone insignifiant pour un piezzo ne l'est peut être plus pour 10 000 comparé à un autre système qui fourni la même quantité d'énergie... tu vois ce que je veux dire?

Alors, tu pourrais t'amuser à calculer le bilan carbone d'une autre façon, par exemple si il faut qu'un technicien fasse 20 km en 4x4 dans la brousse pour aller changer les batteries de la station météo, le panneau solaire que tu mets dessus économise bien plus d'énergie en déplacements évités que par l'électricité qu'il produit en fait.

Et si mon système ne nécessite pas de déplacements, et fonctionne la nuit , sans vents...

Là on parle d'installations fixes, donc la solution c'est de les brancher sur le secteur. Si tu récupères de l'énergie avec tes piézos, ce sera les piétons ou les voitures qui auront fourni cette énergie, et le bilan carbone sera affreux. Dans le cas des voitures, il souffrira du rendement médiocre du système, et dans le cas des piétons c'est encore pire puisque l'énergie vient de la bouffe.

Ca me rappelle la pub Renault avec David Guetta où on voit les danseurs recharger leurs voitures en dansant. Il est bien évident que pour mettre suffisamment d'énergie dans la batterie de la voiture pour rentrer chez eux, les danseurs auront fait autant d'exercice que si ils avaient utilisé la même voiture, mais propulsée avec des pédales. Dans ce cas, il vaut mieux rentrer à vélo, c'est moins fatigant. Tout ceci est évident et il n'y a pas besoin d'en discuter. J'en déduis donc que tu ne sais pas de quoi tu parles, tu passes immédiatement pour un clown, et donc f6 se moque

C'est un peu facile de vouloir me faire passer pour un clown vis à vis des lecteurs non scientifiques... les autres n'auront qu' à faire le calcul et à réfléchir... bien que mon projet ne fasse en rien intervenir des humains ni des voitures ( je prenais juste des exemples au hasard) je vais quand même rentrer dans votre débat pour le coup :
Mr X sort d'un endroit, il a 2 trottoirs en options, dans 99,99% des cas il ne saura pas analyser lequel absorbe plus l’énergie que l'autre... et quand bien même, une personne sur un million sait que la texture du sol sur tel trottoir (ou allée ou chemin peu importe) sait que si elle marche là ça va absorber un peu plus de son énergie sur 10m (combien exactement les "scientifiques"?) ... alors elle fait un détour à côté sur un sol moins absorbant de 20m, mais elle a dépensé des calories pour 10m de plus parcourus... (combien d'énergie exactement "les scientifiques"?) et encore, j'imagine que les valeurs seraient différentes selon la distance à contourner (1m, 10m, 100m etc...) . Faudrait peut être aussi ne plus allez faire de ballades dans la nature ou en forêt car le sol "mou" absorbe 10 fois plus d'énergies... et que hormis le problème d'obésité aux USA on a pas ce problème en France... 50% des français en surpoids :
http://toutemasante.blog.lemonde.fr/...cais-surpoids/
Et si c'est infime la quantité perdu sur 1 m de marche pour une personne, si à cet endroit c'est non pas 1 mais 10 voir 100 voir 1000 personnes qui y passent par jour, la quantité d'énergie prise cumulée devient intéressante et sans impact écologique, au contraire un bienfait pour la santé...
(même raisonnement pour les voitures : les routes n'absorbent pas la même quantité d'énergie, si vous savez ça et devez faire un détour de 1 voir 10km par rapport à une portion de route de quelques centaines de mètre plus absorbantes mais sans piezos... quel impact écologique est le pire et surtout feriez vous le détour le sachant et sachant le bilan carbon final?

Pour le coup de la parano des lobbings je vous l'accordes ça vas un peu loin... en même temps j'aime bien provoquer dès fois... pour le reste et me faire traiter de clown sachez qu'au niveau scientifique on a toujours pas avancer d'un pouce par rapport à ce que je recherche... et que du coup j'ai l’impression d'avoir affaire à des bouffons... (c'est bien comme ça on va pouvoir monter ensemble un spectacle remarque et que pour l'instant je perds mon temps à blablater et à me défendre avec vous pour rien...

[bobflux]

Ce n'est pas d'un forum dont tu as besoin, mais d'une thérapie.

[invitebb9a70c2]

Bonsoir Bobflux,
Pas terrible comme argument scientifique le coup de la thérapie...
Ton exemple (par rapport à la pub Renault, la danse et le fait de pédaler pour rentrer, etc...) je l'ai bien compris et je suis d'accord avec toi, c'est une évidence et que ça sert à rien dans ce cas précis, surtout par rapport aux besoins en kwh d'une voiture éléctrique ! Après, tu dis que ce n'est pas la peine d'en discuter, que je passes pour un clown et que apparemment c'est ce que pense f6bes et d'autres... etc...

Et là je m'adresse à tout le monde, je n'ai pas voulu dire ce que je voulais faire les gars, donc ne cherchez pas des exemples existants... car par rapport à ce que je veux faire qui n'existe pas encore je peux vous assurer que c'est beaucoup moins évident que tout ce que vous dites et que ça vaux la peine d'en discuter scientifiquement, faites moi confiance au moins et ne partez pas avec des préjugés... Je peux vous assurer que mon système à l'air "en théorie" aussi rentable que la plupart des systèmes actuels, la question c'est si le bilan carbon est pire, alors mieux vaux laisser les technologies actuelles se développer...
Soyons pédagogique, on va prendre le problème autrement, le stockage de l'énergie, par exemple les batteries : niveau bilan carbon c'est pas bon... sans compter les impacts environnementaux de l'exploitation des terres rares, etc... quelles alternatives connaissez-vous à l'heure actuelle?
J'espère que nous finirons par rentrer dans une discussion constructive.

Sinon je veux bien rentrer dans 2 débats à la fois, même si c'est des débats qui s'éloignent du sujet et qui à mon sens font perdre du temps... comme le genre de débat dans lequels veux rentrer f6bes par rapport aux brevets... je voulais juste dire que je ne veux pas me faire piquer mon idée c'est tout... bien sûr, si mon idée ne tient pas la route par rapport à la faisabilité, l'étude économique et plein d'autres facteurs, etc... elle sera avortée, et il n'aura servi à rien que je dépose un brevet... mais ça c'est une évidence pour moi , pourquoi cette remarque "méprisante"...? Alors effectivement c'est bien , si j'en parle sur ce forum, je pourrai gagner du temps en réalisant que c'est voué à l'échec mais si ça n'est pas le cas... comprenez ma position ce n'est pas de la parano, je n'ai pas de quoi investir... donc arrêter moi si je me trompe mais si un brevet est déposer pour un nouveau produit, une nouvelle technologie ou façon de produire, etc... les autres entreprises devront payer pour fabriquer selon le même procédé ou vendre le même produit, etc... donc des charges supplémentaires... des marges moindres, un EBE moindre par rapport à la concurrence, etc... ayant vu ce dont sont capables les grandes entreprises en terme de lobying, espionnage industrielle et autre, je pense, sans sombrer dans la parano, que ne faire confiance à personne de nos jours dans ces milieux c'est juste être prudent...
Après je veux bien dire tout ça à un psychologue, mais je suis pas sûr qu'on progresse d'un point de vue scientifique sur ma problèmatique...

[bobflux]

C'est simple, tu as le même comportement que la ribambelle d'illuminés qui sont venus ici avant toi, donc on ne sait pas faire la différence

Et le truc avec les piézos, ça aide pas...

Si tu ne peux pas expliquer ton idée, ce sera pas facile de t'aider... car les gens ne seront prêts à investir du temps que sur une idée qui les intéresse, c'est le principe d'un forum.