biodiversité et moustiques

[Christian Arnaud]

Amis Terriens , bonjour

Je comprends la notion de biodiversité et son importance pour l'homme si l'on prend les exemples des insectes pollinisateurs ou les bactéries stomacales, mais est-il réellement important de maintenir l'ensemble du vivant dans son état actuel ?
Par exemple , quelles seraient les conséquences si les moustiques disparaissaient de la Terre ? (à part la reconversion des fabricants de tapette ou autres attrape moustique
Ou encore , des espèces ont déjà disparu par le passé (sans intervention humaine , mais par simple évolution darwinienne), sans que ça ait des conséquences néfastes pour les autres, et donc quelle photographie est la bonne ? Celle d'il y a 100 millions d'années , 1 million d'années , aujourd'hui , dans 100 millions d'années ?

Merci de vos réponses
-----

[barda]

La notion de catastrophe écologique, notamment en matière de biodiversité, ne peut se concevoir en dehors d'une prise en compte de la durée, de l'échelle du temps...

Il est logique et habituel que des espèces disparaissent, remplacées par d'autres, (sinon la notion même d'évolution n'existerait pas) mais le processus est très lent à l'échelle d'une vie humaine.

Ce qui est essentiel, c'est de remarquer que pour un changement d'écosystème, il n'est pas anodin de vérifier que ce changement se constate en quelques dizaines d'années, ou en quelques centaines, milliers ou centaines de milliers d'années, voire beaucoup plus. Le temps pour un écosystème de retrouver un état d'équilibre est long, irrégulier, paradoxal, multifactoriel et dépasse largement le temps d'une vie humaine, voire d'une civilisation. Mesurer les conséquences de la disparition (ou de l'invasion) d'une espèce semble actuellement hors de portée des investigations scientifiques; qui aurait pu prévoir l'impact de la réintroduction du loup sur les truites dans le parc de Yellowstone ?

En fait ce qui parait essentiel aujourd'hui, c'est la rapidité de la disparition d'un grand nombre d'espèces, qui impose à la planète en rythme insoutenable d'adaptation; ce n'est pas une photographie qui est utile, quelle que soit sa qualité (ou son âge) mais bien un film, d'ailleurs en accéléré...

[f6bes]

Amis Terriens , bonjour

Je comprends la notion de biodiversité et son importance pour l'homme si l'on prend les exemples des insectes pollinisateurs ou les bactéries stomacales, mais est-il réellement important de maintenir l'ensemble du vivant dans son état actuel ?
Par exemple , quelles seraient les conséquences si les moustiques disparaissaient de la Terre ? (à part la reconversion des fabricants de tapette ou autres attrape moustique
Ou encore , des espèces ont déjà disparu par le passé (sans intervention humaine , mais par simple évolution darwinienne), sans que ça ait des conséquences néfastes pour les autres, et donc quelle photographie est la bonne ? Celle d'il y a 100 millions d'années , 1 million d'années , aujourd'hui , dans 100 millions d'années ?

Merci de vos réponses

Bjr à toi, Que mangeraient certains lézards, oiseaux.....!
A compter en million d'année...il se peut que les marchands de tapette....aient aussi...disparus !
Que ce sera t il passé de PLUS grave pour l'humanité !
Bonne journée

[Christian Arnaud]

Que ce sera t il passé de PLUS grave pour l'humanité !
Bonne journée

Bonjour ,
Qu'elle ne puisse plus se nourrir , sauf pour un petit nombre

[A voir en vidéo sur Futura]

[Christian Arnaud]

[QUOTE=barda;6634131
En fait ce qui parait essentiel aujourd'hui, c'est la rapidité de la disparition d'un grand nombre d'espèces, qui impose à la planète en rythme insoutenable d'adaptation; ce n'est pas une photographie qui est utile, quelle que soit sa qualité (ou son âge) mais bien un film, d'ailleurs en accéléré...[/QUOTE]

Bonjour barda
Oui, je comprends ça , l'écosystème ne peux plus suivre, mais de là à refuser toute modification , même mineure, il me semble qu'il y a une marge

[Christian Arnaud]

qui aurait pu prévoir l'impact de la réintroduction du loup sur les truites dans le parc de Yellowstone ?

Re-bonjour barda

je crois que cette histoire de loup et de truites est sujette à controverses, et que c'est plutôt l'introduction d'une nouvelle espèce de truite (la grise) qui a bouleversé l'écosystème local

En revanche pour Malthus , je confirme, car Osborn (donc en 1948) le cite et ne cite que lui sur la raréfaction des ressources

[f6bes]

Bonjour ,
Qu'elle ne puisse plus se nourrir , sauf pour un petit nombre

On verra cela dans un Million d'années (je prends note ) !
Bonne journée