Que faire des immense décharges pleines de plastiques?

[ecolami]

Bonjour,
Dans de nombreux pays et surtout prés des villes il existe d'immenses décharge de déchet ménagers avec plein de débris plastiques. Souvent ça s'enflamme localement et produit des fumées toxiques et fortement irritantes.
Devant une telle situation il faut positiver: toute cette masse accumulée représente un COMBUSTIBLE d'autant meilleur qu'il y a plus de plastique. Bien sûr il n'est pas question d'y mettre le feu mais de construire un incinérateur avec traitement des fumées et production d'électricite. Quand c'est bien fait il n'y a aucune pollution de l'air et les résidus de combustion peuvent être valorisés comme machefer ou cendres volantes pour faire des remblais
L'incinération est le moyen le plus efficace pour traiter des déchets de cette nature. Le (fameux) recyclage des plastiques pose beaucoup de problèmes. Surtout dans les pays pauvres il pousse des misérables a errer sur les ordures à la recherche de plastiques recyclables, d'autres vont laver à la main les plastiques afin de pouvoir les vendre une misère a des entreprises de recyclage plastique. Alors certains peuvent penser qu'il est préferable de leur laisser cette maigre ressource pour survivre dans des conditions d'hygiène lamentables plutot que de ne rien avoir du tout....
-----

[Amanuensis]

Faudrait demander au gouvernement des Maldives ce qu'ils pensent de cette solution.

[ecolami]

Les maldives ont décidé de sacrifier une ile pour en faire une décharge. Espérons qu'il n'y ait pas de tsunami qui bataillerai a la fois la population de Mahé et la décharge.
Je crois qu'il ne reste pas d'espace pour un incinérateur sur cette ile.

[titijoy3]

pourquoi n'utilise t'on pas l'énergie solaire pour distiller le plastique et produire du carburant ? la matière restante peut sans doute être utilisée comme charge dans des bétons ou des moulages plastiques..

https://www.parismatch.com/Actu/Envi...0distill%C3%A9.

https://www.geo.fr/environnement/une...petrole-191299

[A voir en vidéo sur Futura]

[titijoy3]

d'après ces articles, il est possible de récupérer jusque à 900 kg de carburant par tonne de déchets traités..

[Amanuensis]

Je crois qu'il ne reste pas d'espace pour un incinérateur sur cette ile.

Si c'est de l'île décharge dont il est question, il y a de la place ! Les détritus eux-mêmes sont utilisés comme remblais, pour augmenter la surface !

(Et il y a un incinérateur à ce qu'on peut en lire.)

---

Le cas des Maldives est extrême, et c'est un cas réel, de petite taille. On peut donc essayer, au lieu de faire du yaka fokon, d'étudier comment les décideurs gèrent le problème en prenant en compte toute une collection de critères que les yaka fokon "oublient".

C'est toujours facile de défendre une solution en ne présentant que les avantages (ou d'attaquer une solution en n'en présentant que les défauts). Mais ce n'est comme cela, en général, que les décisions sont prises. (Et ce n'est pas comme cela qu'on obtient des compromis raisonnables.)

[f6bes]

d'après ces articles, il est possible de récupérer jusque à 900 kg de carburant par tonne de déchets traités..

Diable que voilà un sacré...bon filon !!
900 kg d'un bon et généreux pour seulement 100 kg de résidus.
Trés trés bon rendement ! (faut pas trop s'illusionner !)
Reste à savoir ce que vaut...ce carburant !!
Bonne journée

[polo974]

d'après ces articles, il est possible de récupérer jusque à 900 kg de carburant par tonne de déchets traités..

Par tonne de plastique trié...

Et même là ça fait beaucoup, car il faut retirer ce qui sert à chauffer la soupe.

[ecolami]

Bonjour,
Dans ces grandes décharges le plus souvent un premier tri est fait par ces pauvres gens et ce qui reste n'est pas récupérable de cette façon. Bien sur qu'il existe d'autres solutions que l'incinération mais cette méthode a l'avantage de la simplicite et l'efficacite. Surtout il y a une réduction de volume drastique. en fin d'incineration on se retrouve avec les déchets suivants: résidus de filtration neutralisation REFIDIS, machefer et métaux. le reste est parti sous forme de CO2 et vapeur d'eau. Toutes les autres techniques rajoutent des étapes de transformation qui consomment des ressources en énergie chaleur, électricite , eau et ne sont pas rentables: ce n'est parce que quelque chose est techniquement possible que c'est rentable . et de toute façon il reste alors des déchets de déchet .

[titijoy3]

@f6bes,


salut,les liens n'étaient pas passés:

https://www.geo.fr/environnement/une...petrole-191299

https://www.francetvinfo.fr/sante/en...l_3666519.html

https://www.francebleu.fr/infos/envi...jkk-1569006324

[titijoy3]

Par tonne de plastique trié...

Et même là ça fait beaucoup, car il faut retirer ce qui sert à chauffer la soupe.

salut, il me semble avoir proposé d'utiliser l'énergie solaire pour chauffer la soupe..

[titijoy3]

je me souviens avoir vu un documentaire dans lequel des pêcheur en barque distillaient eux même du plastique dans une espèce de cocotte minute sur un feu de bois pour produire l'essence destinée à alimenter le moteur de leur barques et ça fonctionnait..

[ecolami]

je me souviens avoir vu un documentaire dans lequel des pêcheur en barque distillaient eux même du plastique dans une espèce de cocotte minute sur un feu de bois pour produire l'essence destinée à alimenter le moteur de leur barques et ça fonctionnait..

Quand on emploie des moyens aussi rudimentaires il ya une pollution importante et un rendement problèmatique.
Le polyethylène et le polypropylène peuvent être "craqués" thermiquement et fournir un mélange de gaz combustible et de carburants essence ET diesel qu'il faut séparer. L'essence ainsi obtenue est de mauvaise qualite avec un indice d'octane bien loin de nos carburant. Pour le gazole il n'y a pas ce problème.

[titijoy3]

les pêcheurs en question s'en foutaient, leur moteur tournait pour zero dépense..

c'est vrai que c'est vachement moins polluant d'extraire le pétrole : il faut extraire deux litres de pétrole pour avoir un litre de carburant et en utiliser 20% à cause du rendement catastrophique du moteur thermique !

[ecolami]

les pêcheurs en question s'en foutaient, leur moteur tournait pour zero dépense..

c'est vrai que c'est vachement moins polluant d'extraire le pétrole : il faut extraire deux litres de pétrole pour avoir un litre de carburant et en utiliser 20% à cause du rendement catastrophique du moteur thermique !

C'est un autre point de vue qui a sa logique.
Simplement il fait l'impasse sur la pollution. Un mauvais carburant pollue davantage. Il faut reconnaitre que de nombreux petits moteurs a essence sont prévus pour fonctionner avec un carburant a très mauvais indice d'octane 77 au lieu de 95 ou 98 pour les voitures donc ils se satisfont de ce carburant alternatif.

[Pellia]

Bonsoir,
Les carburants 95, 98 sont les mêmes. L’indice d’octane est obtenu en incorporant des additifs. Distiller du plastique sur une barcasse, je suis totalement septique ou alors le système gazogène utilisé pendant la seconde guerre mondiale on remplace le bois par du plastique ?

[polo974]

salut, il me semble avoir proposé d'utiliser l'énergie solaire pour chauffer la soupe..

Ok (à valider), mais pour:

Par tonne de plastique trié...

Et non de déchets.

Il va donc aussi faloir de l'énergie pour faire le tri...
Un peu comme tu le dis pour:

... le pétrole : il faut extraire deux litres de pétrole pour avoir un litre de carburant et en utiliser 20% à cause du rendement catastrophique du moteur thermique !

[titijoy3]

Bonsoir,
Les carburants 95, 98 sont les mêmes. L’indice d’octane est obtenu en incorporant des additifs. Distiller du plastique sur une barcasse, je suis totalement septique ou alors le système gazogène utilisé pendant la seconde guerre mondiale on remplace le bois par du plastique ?

c'est un peu ça

[ecolami]

Bonsoir,
Les carburants 95, 98 sont les mêmes. L’indice d’octane est obtenu en incorporant des additifs. Distiller du plastique sur une barcasse, je suis totalement septique ou alors le système gazogène utilisé pendant la seconde guerre mondiale on remplace le bois par du plastique ?

Quand on est passé de l'essence avec du plomb a celle sans plomb on a remplacé 50mg/litre de Plomb Tetraéthyle (trés toxique et tres efficace) par 150 000mg/litre de MethylTertioButylEther MTBE. Pour synthétiser ce produit on doit dépenser 7% de pétrole en plus. Entre le super 95 et le 98 seule change la teneur en MTBE.

On ne peut pas comparer le bois et le plastique parce que les plastiques sont des hydrocarbures solides et par chauffage en absence d'air on "craque" les molécules pour en faire des plus petites qui seront soit des gaz soit des liquides. Quand on chauffe du bois en absence d'air on se retrouve avec du charbon de bois et des vapeurs chargée de goudron, d'acide acétique et de MEthanol (>>alccol a bruler) en termes de combustible la majorité de pouvoir calorifique est dans le charbon de bois. Les gazogène brulent le charbon parfois en présence de vapeur d'au pour former un mélange monoxyde carbone et hydrogène combustible (et toxique!)

[titijoy3]

pour répondre à la question initiale, il faudrait comparer les rendements des différentes techniques, production d'électricité versus production de carburant et tenir compte du prix de construction et d'entretien des installations,

pour produire de l'électricité à partir de combustibles il faut une centrale thermique à vapeur et un système de filtration des fumées=> coût de filtres à remplacer régulièrement, rendement jusque à 33% d'après ce que j'ai lu

pour produire du carburant il faut une unité de distillation, rendement du carburant obtenu environ 20%

par ailleurs, l'électricité ne se stocke pas facilement, le carburant si

[ecolami]

Bonjour,
Comparer les rendements est certes interessant mais produire du carburant sous entend qu'on a récuperé et séparé le plastique des autres contaminants donc il reste toujours un déchet de déchet. Ce résidus sera plus polluant que le dechet de départ. On oublie que le plastique enterré dans le sol ne pollue pas, il est insoluble et inerte comme les cailloux.
Le craquage du plastique nécessite de la chaleur qui sera vraisemblablement produite par incinération de dechet et donc il faudra ajouter une filtration (+neutralisation?) des fumées. Ensuite il faut séparer du mélange l'essence et le gazole par distillation.

[titijoy3]

je ne suis pas certain que le plastique enterré ne finisse pas par relarguer des produits chimiques, il le fait déjà quand il est à l'air libre surtout quand il est soumis aux rayons uv solaires, dans le sol, ce sera sans doute plus long mais finira par se produire et là, ce sont les nappes phréatiques qui récupèrent les cancérigènes,

en somme, la solution c'est de planquer la m..... sous le tapis, ça me rappelle une histoire de fûts radioactifs..

[ecolami]

A l'air libre et au soleil le plastique se dégrade plus ou moins vite c'est vrai.
Enterré et en absence d'air et de soleil il ne se passe rien. D'ailleurs c'est pour ça que dans ces immense décharges la pollution provient des souillures présentes sur le plastique mais pas des plastiques.

Enterrer des futs radioactifs n'importe comment n'est pas à faire c'est vrai. il faut le faire en prenant des précautions et sans oublier qu'il faut garantir une sécurité pour plusieurs milliers d'années donc un stockage en surface ne saurait convenir On peut REVER qu'il y ait un jour une méthode pour faire disparaitre en accéléré la radioactivité, tout le monde a le droit de rever... On sait déja aujourd'hui que ce ne sera pas possible. Comme les atomes radioactifs se décomposent tous seuls on peut se demander pourquoi il en existe ENCORE sachant qu'ils étaient présents pendant la formation de la terre il y a 4.5 milliards d'année? Parce que certains isotopes radioactifs ont des périodes de plusieurs milliards d'année quand d'autres disparaissent en quelques millisecondes!

[gersol]

Extrait de mon blog, https://lorozon.blogspot.com/

La France croule sous les déchets !

La France produit 500 kg de déchets domestiques par an et par habitant dont environ 200 kg de non biodégradable ( métal, plastique, coquillages, coquilles d’œufs….) En mettant ces derniers, toujours pour la France entière, au même endroit pendant 100 ans, nous aurions une petite colline de 4 km de diamètre sur une hauteur de 100 mètres, en pente douce sur les bords (1).

Voici une bonne nouvelle pour les passionnés de luge, mais quelle déception pour les amateurs de catastrophes! Cette version un peu moqueuse s’adresse surtout aux médias et aux politiques qui voient un grand intérêt à utiliser la peur pour s’approprier les faveurs des plus crédules.

La réalité est tout autre, tout ce que la vie fabrique est inexorablement transformé en déchets, notre maison, notre voiture, nous-même. A notre retour du marché, nous créons les premiers déchets d’emballage, puis de cuisine et enfin notre corps finira l’opération avec le carbone de nos cellules et le CO2 de notre respiration.

Nous ne croulons pas sous les déchets, nous vivons dans une déchèterie, nos terres fertilisées par les déchets agricoles et forestiers. Les pierres calcaires, la chaux, le ciment de nos maisons, sont pour la plupart les déchets de coquillages. Le pétrole, le goudron de nos routes sont les produits du plancton, le charbon ceux d’anciennes forêts, le CO2 sont ceux, entre autres, de notre respiration, de la combustion des végétaux et des énergies fossiles.

Notre grand savant, Albert, disait : un problème sans solution est un problème mal posé.

(1) 200 kg X 67M d’habitants = 13 400 000 tonnes.
densité de 1 = 13 400 000 m3 X 100 ans = 1 340 000 000 m3 =
volume = 4000m*4000m*100m = 1 600 000 000 m3

[ecolami]

J'ai aussi un site internet ami.ecolo.free.fr
La page de Jancovici sur les agrocarburants ne mentionne pas l'huile de palme et c'est dommage parce que cette plante est celle qui produit le maximum d'huile a l'hectare: c'est pour ça qu'on en a planté de telles quantités.

[titijoy3]

J'ai aussi un site internet ami.ecolo.free.fr
La page de Jancovici sur les agrocarburants ne mentionne pas l'huile de palme et c'est dommage parce que cette plante est celle qui produit le maximum d'huile a l'hectare: c'est pour ça qu'on en a planté de telles quantités.

donc, il reste à faire le choix biodiversité/biocarburant

[ecolami]

Les biocarburants sont un non sens écologique. Il faut savoir que le monde consomme tous les jours (et pas tous les ans...) 23 millions de tonnes de pétrole. La production mondiale d'huile de palme (utilisable comme carburant) représente 3 jours de consommation de pétrole: c'est dérisoire....

[titijoy3]

oui sinon il faut en plus faire le choix alimentation/bio carburant

[BrainMan]

Les maldives ont décidé de sacrifier une ile pour en faire une décharge. Espérons qu'il n'y ait pas de tsunami qui bataillerai a la fois la population de Mahé et la décharge.
Je crois qu'il ne reste pas d'espace pour un incinérateur sur cette ile.

En me mettant à la place du propriétaire de la décharge, je trouve qu'une décharge en bordure de mer est un bon placement.
D'autant plus si on se se trouve en zone cyclonique.
A la prochaine grosse bourrasque, une bonne partie du site se retrouvera dispersé dans la mer, ce qui permettra à "mon" site de pouvoir accueillir de nouveaux déchets.

[titijoy3]

avec le risque de plus en plus présent d'être condamné pour atteinte à l'environnement