Le combustible nucléaire a Flamanvile sera en partie remplacé...

[ecolami]

Bonjour,
Pourquoi faut-il remplacer 64 éléments de combustible nucléaire sur les 241 du réacteur EPR de Flamanville alors qu'il n'a pas encore fonctionné
-----

[XK150]

re ,

A cause des problèmes apparus à Taishan 1 .

[ecolami]

re ,

A cause des problèmes apparus à Taishan 1 .

Ce serait sans doute plus logique de les retirer mais pas de les remplacer. A moins qu'il faille fabriquer 2 modèles différents.
on commence a lire dans le Canard enchaine que la puissance des EPR sera peut être réduite de 1650 à 1400MWe ce qui serait la puissance des derniers réacteurs entré en service . On lit aussi que construire de nouveaux réacteurs suivant le modèle des 1400MWe offrirait davantage de garantie pour tenir des délais raisonnables.

[XK150]

Comment cela les retirer sans les remplacer ???

Il doit y avoir en permanence un chargement complet d'assemblages combustible , c'est à dire 241 pour l'EPR . Ce n'est pas comme un menu à la carte !

Je ne commente pas le Canard Enchaîné - qui vend du papier comme les autres - et qui nous promet chaque semaine un accident nucléaire majeur depuis 50 ans ,
en s'appuyant sur " les compétences " de Mr B.L. et de la CRIIRAD .

[A voir en vidéo sur Futura]

[ecolami]

Bonjour,
Suivre l'évolution de l'EPR ne signifie pas que je sois contre la filière nucléaire, bien au contraire .