les agriculture biologique et conventionnelle ne vont elles se rapprocher !

[ann72]

Bonjour ,
les agricultures biologique et conventionnelle sont complémentaires et vont elles se rapprocher ?
D'un coté l'agriculture bio se modifie , utilise des robots , et de l'autre l'agriculture conventionnelle doit faire face aux interdictions de pesticides , et a la gestion de l'eau !
Sont elles vraiment opposées ou bien ne pourraient elles trouver des solutions , les unes chez les autres ?
Dès que l'on discute d'agriculture les poncifs et clichés servent d'arguments , alors que les solutions de l'une servent a l'autre et inversement !
-----

[SK69202]

Seule la moins chère trouvera grâce en fonction des niches de consommation.

[ann72]

L'économie décide , certes , le climat aussi et pas qu'un peu !
Innover plutôt que faire en sorte que cela continue comme avant est plus efficace me semble t'il pour s'adapter!
Chaque fois qu'il y a un dépassement de climat c'est exceptionnel , mais un évènement exceptionnel a une récurrence de combien ? 1 an ?
la question que je me pose n'est pas qui va gagner , ou perdre , mais quel sont les points qui se complémentent , et les points de convergences !

[SK69202]

Le climat qu'on nous annonce a déjà eu lieu et les dragons ont pendu les paysans qui protestaient contre le pillage des maigres récoltes pour nourrir les villes avec du 100% bio.

Le bio sans la protection des cultures traitées actuelles va voir ses rendements baisser par progression des ravageurs et champignons.
La compensation technologique des traitements doit démontrer sa fiabilité sur les années*, même si cela peut marcher, ça rendra la nourriture plus chère.

* Le champs qui me borde a de moins en moins de traitements depuis quelques années, la prolifération des adventices et le retour du charbon dans la culture sont flagrants.

Cela ne marchera que si on ne fait pas venir moins cher d'ailleurs, moins cher car traité avec ce qui est interdit chez nous entre autre.

[A voir en vidéo sur Futura]

[agitateur]

Il n'y a pas de compléments, ou alors dans un seul sens.

Le conventionnel fait appel à l'agro au sens large.
Le bio fait appel à une partie de l'agro sous conditions suspensives de certaines pratiques. Le bio est nourri par la connaissance générale agro, et ensuite fait le choix ( par dogme ) de se priver de certains trucs.

Le bio est un cahier des charges.
Il est dogmatique dans le sens ou un produit réputé de synthèse est interdit, mais si le produit est issu "de la nature" il est autorisé. Les notions de tox et le bilan général éco sont assez ignorées par le bio car le naturel est réputé bon, ce qui n'a rien d'évident.

[LogOut]

On a pas prouvé que le bio était meilleur pour la santé et pour l'environnement.

[ecolami]

Bonjour,
L'agriculture bio impose une ABSURDITE en interdisant les engrais de synthèse confondant nutriment de la plante avec les phytosanitaires.
C'est une des raisons qui explique les MOINDRES rendements du bio.
Quant a l'interdiction des phytosanitaires il faudrait étudier par des spécialistes impartiaux ceux qui seraient compatible avec la santé humaine et inoffensifs pour les abeilles et pollinisateurs. Il faut tolérer un certain pourcentage de pertes SI elles permettent de conserver une certaine population d'insectes et d'oiseaux.
Enfin aujourd'hui quant on raisonne en TONNES de phytosanitaires par an on a un résultat inutile, on ne peut RIEN en faire. Il faut se baser sur les nombre de traitement AUSSI. On a des insecticides si puissants qu'avec juste 1/4 de litre on traite UN HECTARE alors que pour d'autres il faut des (dizaines de) litres

[agitateur]

Le cahier des charges en bio ne confond rien du tout.
Pour les phytos, ou la ferti ( ou même autre chose, on peut étendre par exemple à l'hygiène qui se fait sans chlore et donc avec des trucs pas toujours efficace....) la base du raisonnement est qu'une molécule ayant une base naturelle sera souhaitée, mise en avant autorisée. Celle qui est "de synthèse" de manière trop visible ( ex pétrochimie ) sera recalée pour ce cahier des charges.
Oui c'est absurde, car la nation de tox pour l'utilisateur, le consommateur, etc....n'est pas prise en compte ( puisque ce qui est naturel est censé être "bon" ). C'est débile depuis le début, rien n'a changé.