Vélo vs Tram

[Garion]

Bonjour,

A l'ouest de Montpellier, il y a une commune qui "touche" la ville nommée"Saint-Jean de Vedas" (que je nommerai SJDV)
Cette commune est desservie par un TRAM reliant le centre de Montpellier depuis plusieurs années.
Une commune proche (moins de 4 km) nommée Fabregues (que je nommreai FAB) possède une ancienne voie ferrée qui la relie à SJDV.
Le tram de SJVD passe à 2m du départ de l'ancienne ligne qui va vers FAB.
La métropole de Montpellier a décidé de transformer l'ancienne ligne de voie ferrée entre SJDV et FAB en piste cyclable.
Pourquoi pas, mais pourquoi ne pas plutôt allonger la ligne de TRAM (SJDV étant un terminus actuellement).

Ma question étant, vaut-il mieux faire un piste cyclable pour une minorité de gens ou une extension de tramway (plus cher), mais qui profiteraient à plus de gens (à mon avis) ?
-----

[SK69202]

Idéologie et privatisation de l'usage du domaine public.

Je regarderai qui aurait les nuisances du tram et l'avantage d'une piste cyclable peu utilisée pour les terres bordantes, on a le cas sur ma commune (raccourci auto vs vélo).

L'ancien réseau à voie étroite qui a existé avec la vapeur avant la prolifération de l'automobile profiterait d'un retour du chemin de fer avec l'électricité, même sur batterie (le roulement acier sur acier n'a rien à voir avec le roulement VE / sol.)

[Gwinver]

Bonsoir.

Une piste cyclable n'est pas forcément pour une minorité de gens. Aujourd'hui peut-être, mais dans quelques années qui sait, surtout si les infrastructures sont là.
Il faut aller voir dans les pays à forte disponibilité de pistes cyclables, le trafic cycliste se développe fortement.
Un exemple : Copenhague avec des pistes cyclables en centre ville aussi importante que les voies automobiles, le trafic cycliste y est très intense.

Pour le cas décrit, pourquoi pas deux voies en parallèle: tram et cyclo?

Après, il faut voir les détails de la piste cyclable. Il y a beaucoup d'exemples de pistes cyclables seulement praticables en VTT ou VTC car avec un revêtement de type stabilisé.

[yves35]

bonsoir,

Pourquoi pas, mais pourquoi ne pas plutôt allonger la ligne de TRAM

tout simplement parce que chaque moyen de transport en commun à son domaine de validité en fonction d'un paramètre:la densité de population desservie. Les moyens couteux en capital sont destinés aux zones densément peuplées. Je ne connais pas le détail des coûts pour chaque mode de transport au cas par cas mais ça doit peser dans la décision.

yves

[A voir en vidéo sur Futura]

[Garion]

Clairement, la décision de la métropole de Montpellier a été de faire au moindre coût.
La piste cyclable sera peu utilisée car FAB-Montpellier sera beaucoup trop long (on est environ à 10 km du centre).
FAB est aujourd'hui majoritairement une cité dortoir pour les gens qui travaillent à Montpellier, et les gens prennent leur voiture à Montpellier.
Et inversement il y a des entreprises à FAB qui reçoivent du monde de toute la France, et qui préfèrent venir en voiture à Montpellier car FAB n'est pas desservie correctement par les transports en commun.
Je ne doute pas que ce problème est commun à beaucoup de communes proches d’agglomérations (mais pas assez pour un transport de type TRAM).
L'avantage de faire un TRAM, c'est que le tracé existe déjà et ne nécessite pas d’expropriation.

[Garion]

Pour le cas décrit, pourquoi pas deux voies en parallèle: tram et cyclo?

Je doute que la largeur de la voie de chemin de fer existante permette cela. Et du coup, on va tomber dans le problème des expropriations avec le coût qui va avec.

[f6exb]

Non seulement elle passe à 2 m, mais il y a un embranchement vers Leroy-Merlin.
En revanche il y a pas mal de boulot pour la réhabiliter. Elle est coupée à de nombreux endroits par des routes.

[agitateur]

Quand bien même, un panneaux stop pour vélo à l'embranchement et de la peinture différente au sol avec une route ne coûte pas bien cher, versus un carrefour trm / route ( sans parler du coût au km déjà cité ).

[f6exb]

L'ancienne voie n'est pas électrifiée.

[f6bes]

Bjr, Bon ,mamie , comme promis on va à Montpellier!
Tu préféres le ..tandem...ou le tram !!
Ta sciatique, va mieux ??

anecdote:
Reste que le vélo dans les rails du tram, c'est...casse..gueule !
Je me suis pris qq buches , mais il y a fort longtemps !!
Bonne journée

[Sifo-Dyas]

Ce qu'on oublie toujours quand on sort l'argument "Et la mémé impotente elle fait comment pour faire du vélo ?", c'est d'abord qu'il n'existe que peu de personnes vraiment incapables de faire 2 km lentement à vélo, avec éventuellement une assistance électrique. Ces personnes se déplacent d'ailleurs peu, sont souvent hors du système professionnel (âgées ou handicapées) et bénéficient heureusement de transports sanitaires légers ou de taxis conventionnés.

Mais c'est vrai qu'il existe des personnes incapables de tenir sur un vélo 2 km et qui ont besoin de se déplacer régulièrement sans avoir à leur disposition des transports sanitaires légers et autres aides.
Et dans ce cas, il faut se rendre à une évidence qu'on voit peu dans les arguments des personnes critiques envers le vélo : toute personne incapable de faire 2 km assise sur un vélo à assistance sera encore moins capable d'aller à pied jusqu'à la station de tram. Le tram est donc tout autant voire plus problématique pour la mémé impotente que le vélo. Encore plus si la personne a quelque chose à transporter, sac, affaires diverses, courses.
Le tram est commode pour ceux qui peuvent aller à pied de chez eux à la station, puis de l'arrêt au lieu où ils se rendent et qui ont peu de choses à porter. Il est donc plébiscité par les étudiants, les cadres dynamiques, les urbains actifs, pas par les personnes ayant des problèmes de santé les rendant incapables de s'assoir sur un vélo de ville. Le combo voiture ou bus à la demande ou taxi (pour les personnes à mobilité problématique) + le vélo (pour toutes les autres) est adapté à plus de personnes que le tram.

C'est pour cela qu'on voit extrêmement peu de personnes qui seraient incapables de se déplacer à vélo dans les transports en commun, elles sont en vérité incapables d'aller prendre ces transports en commun (escaliers interminables dans le métro, marche de 1 à 2 km pour les trams, se tenir debout aux heures de pointes, stress, etc.).

Le gros avantage du vélo pour les personnes peu mobiles, c'est qu'on le prend de chez soi jusqu'au lieu où l'on se rend (de porte à porte dit-on), et que c'est la machine qui porte son poids, mais aussi celui des sacs, courses, bagages, contrairement au tram, au bus, au métro qui nécessitent d'être assez vaillant physiquement pour aller aux stations et gares et de porter soi-même ce qu'on transporte.

La limite du vélo c'est la distance, on ne remplace pas une ligne de bus de 20 km par une piste cyclable en pensant que tous les usagers vont basculer de l'un à l'autre. Mais pour faire 2 km, c'est à dire passer entre 5 et 8 minutes assis sur un vélo, surtout en plaine sur une piste cyclable protégée, la piste cyclable est massivement plus avantageuse à la fois pour les personnes concernées et pour la société, l'environnement.

Si l'on n'habite pas juste à-côté de la station et qu'on ne se rend pas en un lieu sis juste à-côté d'une autre station, en plus de l'effort, le temps aussi est plus long en tram qu'à vélo.

[Sifo-Dyas]

J'ajoute à mon premier message axé sur les pratiques, une réflexion générale sur l'organisation des espaces et donc sur les transports qui sont imposés par cette organisation spatiale de notre époque, organisation jamais vue auparavant.

Depuis des décennies, on a organisé les espaces en partant du principe que tout devait se faire en voiture, en séparant donc les lieux de vie (les cités dortoirs) les lieux d'activités professionnelles, les lieux de commerce et les lieux de loisir.

Au lieu de vouloir changer ce système pour retourner au système du village ou du centre urbain de taille modeste et multi-usage qui nécessitent peu de longs transports quotidiens, certaines municipalités continuent à séparer les espaces, construisent toujours et encore plus de "zones de bureaux", de "zones commerciales", de "zones d'activité", de "zones résidentielles" ... mais interdisent le déplacement des voitures nécessaires au fonctionnement de ce système à espaces séparés.

La palme revient dans ce domaine à certains "éco-quartiers", décentralisés et éloignés de tous les lieux d'activités professionnelles : on extrait encore plus d'habitants des centres-villes (les CSP+ souvent qui votent pour ce genre de pratiques) en détruisant la mixité sociale, on les éloigne encore plus des lieux de production ou de commerce, on construit alors des trams ou des routes (éco-conçues, hein), mais aussi des extensions de réseaux (eau, électricité, données, eaux usées, etc.) on augmente l'emprise au sol de chaque habitant par rapport à un immeuble de centre-ville ou de périphérie urbaine, on allonge encore plus les déplacements, mais tout ceci sous des couverts écologiques.

Il faut reprendre les choses dans le bon sens, développer une politique forte de retour au système villageois ou urbain multi-usage, remettre des habitants près de leur boulot et des magasins de taille modeste de partout pour avoir tout sur place, afin de réduire drastiquement la nécessité de la bagnole ou des transports en commun, mais aussi des transports de produits inutiles ou venant de loin.

La mauvaise image du vélo chez certains vient du fait qu'on réduit la place de la bagnole pour créer la place pour le vélo mais sans avoir d'abord créé les conditions d'une réduction de l'usage de la voiture.

Seuls les urbains les plus riches peuvent se permettre d'habiter près de leur boulot (bureau dans une grande métropole) et ne plus avoir à se déplacer pour faire leurs courses, Amazon et Uber eats sont là pour ça. Les autres sont obligés d'avoir des km à faire en voiture, bus, trains de banlieue ou tram tous les matins et le pays et l'Europe entière sont traversés de grandes voies de circulation pour alimenter ce système en personnes et en biens par des quantités énorme de trains, bus, voitures, tramways, camions, entrepôts.

En repensant totalement les espaces, on irait naturellement vers un usage moindre de la bagnole et un usage évident du vélo et de la marche pour l'immense majorité des personnes, les personnes ayant des ennuis de santé pouvant rouler en voiture personnelle, en transport sanitaire léger ou en mini-bus à la demande pouvant les transporter de porte à porte. Mais ces usages seraient minoritaires par rapport à la masse utilisant ses jambes pour marcher ou pédaler dans un monde avec des distances raccourcies.
Le tram (avec ses nuisances, son coût, son empreinte sur l'environnement) pour faire 2 km ne servirait plus à rien.

[Gwinver]

Bonjour.

Cette discussion sur le vélo ne considère que le vélo classique à deux roues.
Il existe toute une gamme de vélos à trois roues très accessibles à des personnes peu sportives ou aux capacités physiques un peu diminuées.

[pm42]

En repensant totalement les espaces, on irait naturellement vers un usage moindre de la bagnole et un usage évident du vélo et de la marche pour l'immense majorité des personnes.

Il y a des projets autour de ce thème mais c'est comme souvent plus simple à dire qu'à faire.
Tu as une famille dont plusieurs membres travaillent, typiquement un couple.
Il faut que les deux travaillent au plus près de leur boulot ?
Et qu'aucun des deux ne change jamais pour un travail à 20 km de là ?

Tu forces les commerces à tous s'installer à proximité aussi des centres là où le prix au m2 est le plus élevé ?

Et quand tu as "repensé" les espaces, tu fais comment : tu reconstruis l'ensemble des villes, centre commerciaux, industries, etc ?

Sinon, tu connais ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/The_Li...abie_saoudite) ?

[ecolami]

Bonsoir,
Je partage l'analyse de Sifo-Dyas, j'aurai pu écrire la même chose.
J'ai toujours trouvé choquant les grands centres commerciaux en périphérie (souvent lointaine) qui attirent a l’extérieur des villes les clients et ont ruiné les commerces des villes, augmenté l'usage et l'USURE des voitures, leur consommation de carburant (qui profite a l'Etat !!!) et finalement la pollution.
L'apparition des trotinettes électriques a surement une influence sur les déplacements. elles apportent un liberté que n'ont pas les fameux transports en commun. Mais au niveau sécurite cela pose des problèmes nouveaux.

[coco34]

bonjour

l'avenue albert dubout j'ai du la prendre 4 ou 5 fois à chaque fois je n'ai croisé aucun vélo !
le dernier pointage donne environ 500 vélos/jrs.
le collectif des 4 bvds n'a aucune chance avec le procès.
l'état annonce que les ZFE n'ont plus d'obligation, frêche (elle est la digne héritière de son père) vient d'annoncer qu'elle continue pour que les pauvres changent leurs vieux diesel par un vélo à 50 € comme de futurs chinois des années 60...

[agitateur]

les pauvres changent leurs vieux diesel par un vélo à 50 € comme de futurs chinois des années 60...

Je ne voudrai pas paraitre médisant, mais c'est pas la première fois que tu as des exemples qui datent un peu, ce qui peut engendrer des déformations de vision actuelle ( je pense au sous forum orientation ).
Aprés le chinois à vélo pour faire 20 kilomètres en campagne autrefois, tu pourrai être surpris maintenant là bas par la proportion de scooter électrique dans les grandes villes ( dont beaucoup dépassent la taille de Paris ), il faut dire que le MEME modèle coute 4 fois le prix chez nous, ça calme un peu.
Le train grande vitesse chinois part à la minute prévu et arrive à la minute prévue, heure / minute à laquelle il ouvre ses portes à destination. Certes, c'est moins performant que le Shinkansen, qui lui est plus dans les 5 / 10 secondes de tolérance.

[coco34]

j'ai précisé comme de futur chinois des années 60...

[Bounoume]

j'ajoute un tout petit inconvénient pour le vélo: la pluie (et, rarement il est vrai, le verglas....)
quand c'est pour aller promener ou acheter des habits au centre commercial, facile de remettre au lendemain, mais quand c'est pour aller travailler ou pour aller chercher les gosses à l'école.... .....
Alors qu' une fois qu'on est parvenu à l'abri où on peut attendre le tram ou le bus, on est au sec.......

[pm42]

j'ajoute un tout petit inconvénient pour le vélo: la pluie (et, rarement il est vrai, le verglas....)
quand c'est pour aller promener ou acheter des habits au centre commercial, facile de remettre au lendemain, mais quand c'est pour aller travailler ou pour aller chercher les gosses à l'école.... .....

Les hollandais et danois font ça massivement pourtant. Ce sont des pays où la part des déplacement à vélo est de l'ordre de 30% et à Copenhague, il y a 5 fois plus de vélos que de voiture.

[agitateur]

mais quand c'est pour aller travailler ou pour aller chercher les gosses à l'école.... .....

https://www.decathlon.fr/p/remorque-...xoCo_0QAvD_BwE
Et quand ils sont plus grands, ils ont leur vélo et leur équipement anti pluie à eux.

D'ailleurs, le comportement cyclo ( et ce genre d'accessoire ) à l'hollandaise, si on n'atteint pas la même proportion, on peut dire que ça arrive. Y'a qq années, la benne à gosse que j'ai mis en lien on n'en voyait pas. Dans les centres urbains, maintenant, ça se croise.
D'ailleurs ce qui est rigolo, sur les pistes cyclo, c'est que sur la population adulte qui bosse ( ou même l'age d'aprés ) c'est trés féminisé ( c'est largement majoritaire mais je n'ai pas compté non plus ). Ce sont les hommes les fragiles, ils ont besoin de la bagnole