Streaming, Cloud, Intelligence Artificielle, Cryptomonnaie et ENERGIE

[ecolami]

Bonjour,
Les techniques citées dans le titre ont comme point commun une Enorme consommation d'énérgie électrique qui pourrait être facilement économisée.
STREAMING mobilise une connexion alors que le débit des fibres optiques allié aux capacites mémoires actuelles des ordinateurs et smartphone/tablette permettrait de télécharger en quelque secondes tout un film de 1h30 (environ...) et LIBERERAIT la liaison.
CLOUD dans un grand nombre de cas l'envoi des fichiers sur le serveur Cloud n'a pas besoin d'être immédiat d'autant plus que les capacités mémoires de tous les appareils permettent de stocker de gros volumes. D'ailleurs il serait simple de stocker chez soi une sauvegarde tous les jours. Les méthodes et appareils pour le faire aisément ne manquent pas.
Intelligence Artificielle, aujourd'hui quand on fait appel a cette technique c'est TOUJOURS par internet parce que l'ordinateur qui traite la demande est un vaste ensemble de processeurs graphiques détournés de leur usage premier pour employer leurs énorme capacité individuelle de calcul et traitement. Actuellement NVIDIA fournisseur de ces cartes graphique enregistre une explosion de la demande et de ses bénéfices.
CRYPTOMONNAIES Cette technique basée sur les BLOCKCHAIN mobilise des grosses capacités de calcul censée les garantir. Ces cryptomonnaies n'ont aucune raison d'exister et surtout d'être employées aux dépends des ETATS

PHOTOS NUMERIQUES depuis des années la tendance est a augmenter la résolution sans que jamais les utilisateurs pensent aux LIMITATIONS imposées par leur écran; Résultat alors qu'il faudrait plusieurs écrans pour afficher la TOTALITE des pixels l'ordinateur ou l'interface graphique est obligée des DEGRADER LA RESOLUTION pour pouvoir afficher TOUTE l'image sur (une partie de) l'écran. La conséquence est que les fichiers occupent beaucoup plus d'espace que nécessaire et ENCOMBRENT inutilement votre stockage.

[antek]

Tu raisonnes comme si le streaming était une liaison point à point.

[ecolami]

Tu raisonnes comme si le streaming était une liaison point à point.

Même si ce n'est pas le cas il n'en reste pas moins qu'il faut maintenir une liaison. Si ce n'est pas point a point c'est encore pire: il faut sans cesse trouver un nouveau chemin pour véhiculer les paquets. Bien sur tout ça est transparent pour l'usager qui ne se rend pas compte.
Quant au CLOUD je ne nie pas son interêt professionnel mais il est évident qu'il ya toute une catégoriesd'empois ou son usage n'est pas vraiment utile.

[pm42]

STREAMING mobilise une connexion alors que le débit des fibres optiques allié aux capacites mémoires actuelles des ordinateurs et smartphone/tablette permettrait de télécharger en quelque secondes tout un film de 1h30 (environ...) et LIBERERAIT la liaison.

Quelqu'un nous a déjà fait celle là ici.
C'est tout simplement faux pour plein de raisons. Déjà, cela prend nettement plus que quelques secondes et on n'occupe pas une "liaison".
On envoie des paquets IP donc le résultat serait le même.

En fait, le résultat serait pire parce que le streaming évite d'envoyer tout le film si quelqu'un ne regarde que les 10 premières minutes et adapte aussi la qualité à celle de la ligne.

CLOUD dans un grand nombre de cas l'envoi des fichiers sur le serveur Cloud n'a pas besoin d'être immédiat d'autant plus que les capacités mémoires de tous les appareils permettent de stocker de gros volumes.

Tu ne sais pas du tout ce qu'est le Cloud que tu confonds avec une sauvegarde à distance.
C'est tellement plus que ça et tu oublie le travail partagé, etc.

D'ailleurs il serait simple de stocker chez soi une sauvegarde tous les jours. Les méthodes et appareils pour le faire aisément ne manquent pas.

Ce qui ne permet pas de travailler à distance, en collaboratif, ne prémuni pas du vol, l'incendie et l'inondation et j'en oublie. Et là encore, on ne parle que de backup.

Intelligence Artificielle, aujourd'hui quand on fait appel a cette technique c'est TOUJOURS par internet parce que l'ordinateur qui traite la demande est un vaste ensemble de processeurs graphiques détournés de leur usage premier pour employer leurs énorme capacité individuelle de calcul et traitement. Actuellement NVIDIA fournisseur de ces cartes graphique enregistre une explosion de la demande et de ses bénéfices.

Là aussi, c'est faux. On peut parfaitement faire de l'IA chez soi (je fais). Et les cartes utilisées sont conçues maintenant pour l'IA.

Le reste est du même niveau.
Bref, ce n'est pas une question pour le forum, juste un tract qui se croit écolo, ne connait absolument rien au sujet au point de dire des énormités et se concentre sur des points de détails quand il s'agit des émissions de CO2.

Typique.

[A voir en vidéo sur Futura]

[ecolami]

Quelqu'un nous a déjà fait celle là ici.
C'est tout simplement faux pour plein de raisons. Déjà, cela prend nettement plus que quelques secondes et on n'occupe pas une "liaison".
On envoie des paquets IP donc le résultat serait le même.

En fait, le résultat serait pire parce que le streaming évite d'envoyer tout le film si quelqu'un ne regarde que les 10 premières minutes et adapte aussi la qualité à celle de la ligne.


Tu ne sais pas du tout ce qu'est le Cloud que tu confonds avec une sauvegarde à distance.
C'est tellement plus que ça et tu oublie le travail partagé, etc.


Ce qui ne permet pas de travailler à distance, en collaboratif, ne prémuni pas du vol, l'incendie et l'inondation et j'en oublie. Et là encore, on ne parle que de backup.


Là aussi, c'est faux. On peut parfaitement faire de l'IA chez soi (je fais). Et les cartes utilisées sont conçues maintenant pour l'IA.

Le reste est du même niveau.
Bref, ce n'est pas une question pour le forum, juste un tract qui se croit écolo, ne connait absolument rien au sujet au point de dire des énormités et se concentre sur des points de détails quand il s'agit des émissions de CO2.

Typique.

Réaction prévisible et habituelle....

L'objectif est d'économiser l'énergie, vous ne proposez rien et clairement ça ne vous interesse pas.

[pm42]

Réaction prévisible et habituelle....

L'objectif est d'économiser l'énergie, vous ne proposez rien et clairement ça ne vous interesse pas.

Aucun argument et attaque perso.
C'est justement parce que l'écologie m'intéresse que les rigolos dans ton genre qui voient de faux problèmes et proposent des "solutions" pire que le mal que je les corrigent.

[agitateur]

C'est justement parce que l'écologie m'intéresse

Le sujet écologique ( au sens noble, pas au sens politique ) est bien plus vaste que le seul sujet CO2.
Mais dans un monde de ressources finies ( hélas trop de ressources ), et dans une optique de frugalité nécessaire dans les décennies à venir ( de grés ou de force de toute façon ), le numérique devrait aussi avoir son contributif et dans un usage "modéré", mais pour l'heure on ne peut pas dire que ce soit le cas. Comme bcp de secteurs d'ailleurs.
Quand le télétravail élimine un transport pour rien ( faire la même chose 1 journée dans un bureau sans besoin de présence physique ) c'est super bien. Ce n'est pas pour autant qu'une visio one to one de 20 minutes avec le boss ou le subalterne en réso 2K a du sens ( à part se rapprocher de la cam et se compter les poils du nez ).

A titre d'exemple, une jeune pourtant écolo sensible nous mettais en dispo sur un drive des ppt avec un poids de la mort, car l'image de fond de chaque page pesait une blinde ( la trame base ). Je lui avais demandé la tof' d'origine de fond, cure maigreur, les ppt pesaient ensuite 4 fois lourd pour la même chose. C'est anecdotique, j'en conviens largement. Mais je trouve le point soulevé par Ecolami assez intéressant, même s'il y a de la maladresse. La sobriété peut être numérique, aussi, et ça n'est pas franchement dans les mœurs ( genre....je pompe tout ce qui passe dans le tuyau ). Peut être certains devraient faire 1 mois de stage sous ADSL+ pour apprendre sous contrainte

[agitateur]

Il y a 2 points ou il y a une part de vérité derrière l'approche un peu simpliste....

Le streaming: on doit penser à la question de la résolution. Un oeil en plus que parfaite santé, à la vision au plus prés dans les meilleures conditions, il ne discerne plus rien à 300 ppi ( pixels par pouces ) sur une image fixe ( alors en vidéo...). Un smartphone à 460 ppi ça sert à rien, l'oeil ne suit pas.
Quand le réseau le permet, bcp d'utilisateurs streament en 1080 ou même en 4K, c'est du débit pour rien. La réso en 720 serait déjà plus que suffisante ( je ne parle pas du streaming sur TV ). Ceci dit, vu le nb de postes connectés en vidéo aux heures de pointes dans les transports, il y a clairement du débit inutile.
Pour être complet, il faudrait aussi considérer chaque broadcast, chacun ayant son algo de compression ( les pixels et la réso sont annoncés, mais c'est compressif et donc plus léger - ou moins lourd - que le natif ). Donc il y a souvent du pixel "marketing" aussi.

Sur les photos, aussi, la course marketing aux millions de pixels en plus porte de plus en plus vers le grand n'importe quoi.
Sur smartphone, la réso optique et la taille des capteurs sont trés limitants. Il y a de la bouillie de pixels, mais il y en a bcp, qui ne servent à rien. En fichier raw, ça fera son poids pour rien. Heureusement en compression jpeg, l'algo va amincir tout çà, et il le fait bcp quand les pixels sont en bouillie. La remarque peut être étendue aux APN avec des culs de bouteille en objectifs ( donc le gros du parc ) dans une mesure moindre mais encore réelle. Je fais parfois tirer en "tirage d'art" qq photos, si c'est bien pris, du 6000 X 4000 px sort une photo de 60 cm X 40 cm ou les pixels sont impossibles à discerner. ( pour un trés bon oeil et de très prés ). Et là c'est du 6000 pixels pour 60 cm, soit 254 pixels par pouce. Et une photo de 60 X 40 normalement on la regarde avec un minimum de recul, et pas à 20 cm. Les smartphones à plus de 25 MP ça n'est pas rare. Qui tire papier à plus que 60X40 avec un shot depuis un smartphone ?

Pour ce qui concerne l'entreprise ( sauvegarde, travail collaboratif, échange datas entre les points physiques, etc... ) ça me semble dur d'aller à l'encontre et de toute façon, les gars du service ne sur calibrent pas pour le plaisir ( c'est jamais gratuit ) donc en général c'est ce qui est utile et sans fioriture. La fioriture, encore une fois, sera dans l'usage que chacun en fait, et la culture d'entreprise. La visio à 15 personnes, ça passe trés bien sans l'image et seulement le son, hein ( et le visuel du ppt ).

[pm42]

Mais je trouve le point soulevé par Ecolami assez intéressant, même s'il y a de la maladresse.

L'écologie, ce ne sont pas les anecdotes.
L'optimisation numérique nécessite de prendre en compte tous les usages et les grosses masses, pas de croire que c'est le poids des ppt qui compte.


Petit exemple :

Sur les photos, aussi, la course marketing aux millions de pixels en plus porte de plus en plus vers le grand n'importe quoi.
Sur smartphone, la réso optique et la taille des capteurs sont trés limitants. Il y a de la bouillie de pixels, mais il y en a bcp, qui ne servent à rien. En fichier raw, ça fera son poids pour rien. Heureusement en compression jpeg, l'algo va amincir tout çà, et il le fait bcp quand les pixels sont en bouillie.

Banalités, blabla, erreurs techniques et aucune évaluation chiffrée de l'impact écologique.
Bref, de la discussion de comptoir.

[agitateur]

Banalités, blabla, erreurs techniques et aucune évaluation chiffrée de l'impact écologique.
Bref, de la discussion de comptoir.

C'est dommage, tu aurai pu faire une effort.
Tu bosses dans la tech / info, mais tout y est super, et les efforts c'est pour les autres uniquement. Ce qui fait de toi un vieux dinosaure, écolo sensible mais surtout pas trop.

Je n'ai aucune donnée éco sur l'impact du DD de 1To ou d'une carte SD de tel qui sera saturée 4 fois plus vite ( et renouvelé 4 fois plus souvent ) avec des poids de photo inutiles versus un poids raisonnable et inférieur sans différence de qualité perceptible. Mais c'est inutile, donc dispensable. Le PMU éco, il s'appelle "chez PM". Mais tant que le patron est content, tout va bien.

Oui, l'anecdote du ppt en est une.
En numérique comme ailleurs, l'utilisateur ne réagit que sous contrainte. Tu donnes du débit, tu donnes du stockage, il sera "rapidement" proche de la saturation. Jusqu'ici la contrainte en numérique, elle est économique et pas écolo. Depuis qq années, de plus en plus de secteurs sont sous contraintes ( légales, manque de ressources, etc....), l'heure du numérique à serrage de ceinture viendra aussi.

[SK69202]

La réflexion est au delà de FS, déjà en mars (1er lien trouvé, mars c'est vieux).

[pm42]

C'est dommage, tu aurai pu faire une effort.
Tu bosses dans la tech / info, mais tout y est super, et les efforts c'est pour les autres uniquement. Ce qui fait de toi un vieux dinosaure, écolo sensible mais surtout pas trop.

Comme ecolami, vu que tu n'as aucun argument, tu termines en attaque perso.
Au passage, je n'ai jamais dit ça mais caricaturer un point de vue quand on n'est pas capable de contre-argumenter est aussi un grand classique.

Je n'ai aucune donnée éco sur l'impact du DD de 1To ou d'une carte SD de tel qui sera saturée 4 fois plus vite ( et renouvelé 4 fois plus souvent ) avec des poids de photo inutiles versus un poids raisonnable et inférieur sans différence de qualité perceptible.

Tout est dit.

Mais c'est inutile, donc dispensable.

A part l'air, l'eau, la nourriture et la chaleur, tout est inutile.
Tu utilises Internet pour nous raconter ça dont l'humanité s'est passé depuis son origine. C'est donc inutile donc dispensable.
Je te suggère d'arrêter.
Non ? Cela donne une idée du niveau de ton argument.

Le PMU éco, il s'appelle "chez PM". Mais tant que le patron est content, tout va bien.

2nde attaque perso. Là aussi liée à l'absence d'argument.

En numérique comme ailleurs, l'utilisateur ne réagit que sous contrainte. Tu donnes du débit, tu donnes du stockage, il sera "rapidement" proche de la saturation.

Autre affirmation gratuite qui n'est éventuellement plus vraie de nos jours.
Tu as des stats ou tu continue à sortir des généralités sur le thème de "je crois que donc c'est vrai" ?

[agitateur]

Tu n'es pas le dernier sur le ad hominem, je fais en fonction, je m'adapte à l'interlocuteur.
Et à part ça, tu as des données chiffrées sur des économies et des comportements de la tech info ?
Tu as des données qui justifient un selfie à 20 Mpx ?
Tu crois des choses, mais as tu éléments ?

Le plan AIE à 2050 avec le plan intermédiaire 2035, c'est une besoin total énergie fortement diminué avec un fossile à presque zéro hors chimie. En transposition sur le plan FR ( intenable mais ailleurs aussi ) c'est un parc élec un peu augmenté ( pas bcp ), mais il doit aussi prendre le relais du transport routier ( individuel et pro ) et d'autres choses qui font mal. En clair, gros serrage de ceinture pout tout le monde, y compris les conso actuel en élec directement.


Un article PLS pour exemple, tu peux discuter de ce qu'il y a dedans ( le lien est en archive.is pour être complet....y compris aux pas abonnées )
https://archive.is/K5r85

10 à 15 % de l'élec mondiale, ce n'est pas rien. Le bilan CO2 en prenant l'élec française est un biais, ce n'est pas l'élec monde. Et sur le seul point du flux, alimenté à 80% par la vidéo, on peut s'interroger.
Et le point qui chatouille n'est pas évoqué, les ressources minières.
Dans 20 ans, il faudra arbitrer pour savoir si le cuivre extrait de la mine ira alimenter un internet, ou ira construire un réseau élec général, ou d'autres métaux alimenteront une batterie de stockage sur alim intermittente.
Dans pas si longtemps que çà, le linky du serveur info à coté de la centrale nuk sera bridé, donc le serveur t'enverra du 360 en vidéo, pendant que la ménagère à 20 kilomètres devra gérer que pendant 1 heure, elle aura 3 kW pour faire cuire les pates et chauffer le domicile, et il y aura 2 kWh alloué à recharger la bagnole ( ce qui lui prendra 15 heures pour faire un parcours de 200 km....). Le numérique ne peut pas et devrait pas échapper aux règles communes.

Le plan énergie climat 2050 de la France, c'est de passer de 1600 TWh en 2021 à 900 TWh en 2050. Et dans ces 900 TWh, tu aura tout ce qui est fossile aujourd'hui et qui pompera au compteur. Certes, c'est "impossible". Pour tenir ce plan AIE, il faudra convertir 3 fois les surfaces mondiales de blé en oléagineux pour biocarbu pour assurer 1/3 des pleins des cargos, et 2/3 des pleins des avions. Il faudra aussi en moins de 25 ans avoir extrait 5 à 10 sicèles ( au rythme actuel ) de minerai de batteries. Certes il y a des alternatives, on pourrait aussi dire que les avions 2050 carbureront à l'hydrogène issu du nuk, il suffirait en France de construire environ 25 tranches nuk' rien que pour celà ( une paille ).

Pour te faire plaisir: probablement une petite poignée de traches nuk' suffiront à alimenter les IA allégées sur les ordi et en local, pour chacun. Mais quand on ajoute des poignées pour tous les usages, ça finit par faire bcp.

[pm42]

Tu n'es pas le dernier sur le ad hominem, je fais en fonction, je m'adapte à l'interlocuteur.

C'est du niveau maternelle. "C'est celui qui le dit qui y est".

Et à part ça, tu as des données chiffrées sur des économies et des comportements de la tech info ?
Tu as des données qui justifient un selfie à 20 Mpx ?
Tu crois des choses, mais as tu éléments ?

Inversion de la charge de la preuve. Là aussi typique.

Le plan AIE à 2050 avec le plan intermédiaire 2035, c'est une besoin total énergie fortement diminué avec un fossile à presque zéro hors chimie.

Et on se met à parler d'autre chose pour cacher le fait qu'on est bien incapable de répondre aux questions.

Parce que le rapport entre tout ça et les preuves de l'importance de la résolution des photos et de la taille des ppt dans la transition énergétique ?
On ne saura pas.

Mais quand on ajoute des poignées pour tous les usages, ça finit par faire bcp.

Justement non, c'est bien le problème de la transition vue par les pseudo-écolos qui comme toi ignorent les chiffres et les grosses masses.
On ajoute des 0,01% et à la fin, on atteint du 0,1% ou 1%. Avec des scénarios irréalistes, on atteint du 10% max.

Reste les 90% à 99% dont ecolami et toi ne voulez pas parler parce que votre vision du changement, c'est "je garde tout mon mode de vie actuelle en optimisant à la marge, en disant qu'il ne faudrait pas avoir ce dont je n'ai personnellement pas l'usage".

C'est le contraire d'une approche scientifique et systémique et surtout, cela ignore la réalité : un occidental est au moins à 3 fois le niveau de vie "soutenable".
Et pour le diviser par 3, ce n'est pas en changeant la taille des selfies et autres qu'on va y arriver.


Je vais arrêter là vu le niveau abyssal.

[ecolami]

C'est du niveau maternelle. (.......)
Reste les 90% à 99% dont ecolami et toi ne voulez pas parler parce que votre vision du changement, c'est "je garde tout mon mode de vie actuelle en optimisant à la marge, en disant qu'il ne faudrait pas avoir ce dont je n'ai personnellement pas l'usage".
(......)

Et pour le diviser par 3, ce n'est pas en changeant la taille des selfies et autres qu'on va y arriver.

Bonjour,
Tout au long de tes contributions tu n'as apporte AUCUNE proposition pour économiser l'énergie dans l'usage de l'internet qui est l'objet de cette discussion.
Je propose des solutions, qui ne sont pas parfaites, pour réduire la consommation d'énergie dans ce secteur tout en ayant un impact pratique minime pour les usagers.
"Diviser la taille des selfies" est un bon exemple de réduction de la consommation inutile d'énergie.
J'ai remarque au fil des ans que les logiciels étaient de plus en plus gourmands en ressources pour un MEME travail: les développeurs n'ayant plus besoin, comme jadis, d'OPTIMISER leur programmes

[polo974]

Mais quelles sont tes propositions ?

Tout ce que tu fais, c'est une constatation de l'usage (donc par l'usager) sans retenue des ressources numériques.

En fait, une sensibilisation est nécessaire, et ensuite, ben, comme pour le reste: taper au porte monnaie. Allez, hop: 1g CO2 par ko transmis, et autres tarifs par type de requête...

Comme l'a dit PM42, il faudrait réduire notre conso d'un facteur 3. Il y aura des larmes chez les boulimiques de la consommation.

Pour les cryptomonnaies, elles sont déjà interdites dans pas mal de pays, en fait elles sont tout juste "tolérées" un peu partout ailleurs (il suffirait d'appliquer rigoureusement les lois pour les bannir) et il y en a qui bouffent moins de jus que le bitcoin.

[ecolami]

Mais quelles sont tes propositions ?

(......)

C'est l'objet de la discussion et j'ai indiqué des moyens. il suffit de lire en entier.
Si vous avez d'autres solutions efficaces citez les.
Il n'est pas question de reduire le temps passé devant l'ordinateur ce qui serait une solution triviale

[agitateur]

C'est le contraire d'une approche scientifique et systémique et surtout, cela ignore la réalité : un occidental est au moins à 3 fois le niveau de vie "soutenable".
Et pour le diviser par 3, ce n'est pas en changeant la taille des selfies et autres qu'on va y arriver.

Il y a plein de façon de diviser par 3, à plus ou moins long terme, que ce soit volontaire ou sous contrainte ( subi ).
L'arbitrage sera en grande partie "politique" et orienté par eux. Ou pas oriebnté par anticipation, mais par contrainte.

On peut laisser galoper sans fin la demande en info ( ou en transport de tous types, ou autre choses ) et demander au chauffage / clim et agriculture faire une division par 6 pour compenser. Ou tout autre mix possible ( donner - 30% à la nourriture, -50% aux transports "nécessaires" et et moins 90% aux transports loisirs et à l'informatique ). Ou autres répartitions de ton choix de président de l'ordre mondial.

Mais dans tous les cas, le numérique est un sujet comme un autre.
Tu as fait un focus sur la taille du selfie. Mais c'est une illustration de tout en numérique. Numérique qui n'a pour l'heure ( c'est un des rares secteurs comme çà sinon le seul ) à passer totalement sous les analyses radars des empreintes enviro. Zéro contrainte législation sur cette empreinte. La seule contrainte est financière ( exemple type du minage crypto qui regarde trés prés le prix du kWh ).

Je ne donne aucune leçon à personne. je suis occidental, je dois avaler chaque jour 4 fois la ration protéique carnée moyenne d'un asiat + africains ( soit 6 Mds hab sur 8 pour eux ). Les 2 mds restant c'est nous et ce forum, oui va tous pleurer.
Si je dois avoir un forfait mensuel limité à 100 Go et un abo en 3G, je veux bien, en échange de 10 grammes de plus par jour. Là aussi je prend un exemple à la con, mais tu vois l'idée.
Si on prends 5 % d'empreinte monde pour le numérique, 50 % matos et 50 % pour que ça marche, je dois pas être loin. Surtout que ça augmente vite, plus que les autres secteurs.


T n'as pas répondu à un truc.
1600 TWh tous usages aujourd'hui énergie en France. Plan 2050 = 900 TWh.
Tu sacrifies quoi ? ( pas l'info mais on avait compris ).

[pm42]

Si on prends 5 % d'empreinte monde pour le numérique

C'est un peu moins.

50 % matos et 50 % pour que ça marche, je dois pas être loin.

Tu te trompes d'un facteur un poil plus grand que 2, juste ça.

https://www.arcep.fr/nos-sujets/nume...0%20%5B4%5D%20!

C'est globalement souvent le cas : la production est responsable de 80% des émissions dans beaucoup de domaines (ce qui explique pourquoi le circuit court, le locavorisme, n'est pas forcément une bonne idée entre autres).

Bref, c'est exactement comme les posts d'ecolami : comment tout expliquer sans jamais avoir fait l'effet de se renseigner un minimum.

P.S : pour les selfies, ce n'est pas moi qui fait un focus dessus mais toi qui a mis le sujet sur le tapis, message #13 traduisant ton ignorance complète du sujet et des impacts.
J'ai vu mieux comme honnêteté intellectuelle.

[polo974]

La 3g consomme plus que la 4g pour la même quantité de données transférée et c'est encore pire en 2g.

Oups...

La moitié du temps en métropole, la consommation due à l'informatique participe au chauffage du domicile...

Oups again...

Pour les data-centers, voir l'article indiqué, la chaleur dégagée peut être exploitée.