L'indétronable Einstein!

[invite04fcd5a3]

salut,

Juste une réaction de joie pour la nième victoire d'Einstein et de la relativité !




-----

[CM63]

Oui, a propos de la dilatation du temps? Moi je ne souviens jamais si c'est le temps ou les espaces qui se dilatent, vous n'auriez pas un pense-bête pour cela?

[invite04fcd5a3]

salut,
euh désolé je n'ai pas de pense-bête, je suis fidèle aux préceptes du maître qui avait horreur de la bétise.

les bouquins de relativité restreinte abondent.







______________________________ ______________
"Dieu est subtil et non malicieux."

[CM63]

A propos, que penses-tu de sa réflexion : Dieu ne joue pas aux dès? Doit-on la prendre au premier degré, ce qui impliquerait que Einstein croyait en Dieu? Si Dieu ne joue pas au dès, alors il décide de tout, ce qui implique une vision déterministe de la part de l'ingénieur brevet.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitebd2b1648]

C'est pas çà qui nous sortira de l'impasse ...

Einstein n'aimait pas la bêtise, mais des conneries il en a fait !

[Garion]

Oui, a propos de la dilatation du temps? Moi je ne souviens jamais si c'est le temps ou les espaces qui se dilatent, vous n'auriez pas un pense-bête pour cela?

Ce sont les deux, tout dépend du point de vue.

A propos, que penses-tu de sa réflexion : Dieu ne joue pas aux dès? Doit-on la prendre au premier degré, ce qui impliquerait que Einstein croyait en Dieu? Si Dieu ne joue pas au dès, alors il décide de tout, ce qui implique une vision déterministe de la part de l'ingénieur brevet.

Einstein était athée, et cette phrase était une boutade pour les adeptes de la mécanique quantique car il n'aimait pas l'aspect probabiliste de cette théorie.

[invite88ef51f0]

Je ne dirais pas d'Einstein qu'il était athée. Il avait plutôt une vision à la Spinoza, où "Dieu" est aussi appelé "la Nature". Il a un jour déclaré "dîtes-moi ce que vous entendez par "Dieu", et je vous dirai si j'y crois". Mais c'est vrai qu'il aimait utiliser l'image du vieux barbu...
Mais chut, on va se faire repérer par les méchants modérateurs...

En tout cas, c'est vrai que la relativité tient extraordinairement bien. On a le formalisme nécessaire pour étudier des violations de la relativité, on a des expériences particulièrement précises (au milliardième), on commence à avoir des théories qui s'écartent de la relativité, et pourtant après 100 ans, elle tient toujours !

[invite04fcd5a3]

Je ne dirais pas d'Einstein qu'il était athée. Il avait plutôt une vision à la Spinoza, où "Dieu" est aussi appelé "la Nature". Il a un jour déclaré "dîtes-moi ce que vous entendez par "Dieu", et je vous dirai si j'y crois". Mais c'est vrai qu'il aimait utiliser l'image du vieux barbu...
Mais chut, on va se faire repérer par les méchants modérateurs...

En tout cas, c'est vrai que la relativité tient extraordinairement bien. On a le formalisme nécessaire pour étudier des violations de la relativité, on a des expériences particulièrement précises (au milliardième), on commence à avoir des théories qui s'écartent de la relativité, et pourtant après 100 ans, elle tient toujours !

salut coincoin,
oui effectivement je partage ta vision du Dieu d'einstein; d'ailleurs les anciens fondateur du 20eme siecle de la physqiue l'appellaient entre eux le Vieux.oui Spinoza était le philosophe favori d'einstein.

ce qui est clair maintenant c'est qu'on va pouvoir faire le ménage, les theories alternatives qui essayent de damer le pion à la relativité restreinte doivent etre plus precises au milliardieme. hahahaha!

[invite04fcd5a3]

C'est pas çà qui nous sortira de l'impasse ...

Einstein n'aimait pas la bêtise, mais des conneries il en a fait !

tu penses à la constante cosmologique? ou a une erreur de calcul qu'il avait faite dans un de ses papiers sur le champ unifié? ppfff je pense que c'est rien comparé à ses apports à la physique.

[invitec053041c]

tu penses à la constante cosmologique? ou a une erreur de calcul qu'il avait faite dans un de ses papiers sur le champ unifié? ppfff je pense que c'est rien comparé à ses apports à la physique.

ce qui est clair maintenant c'est qu'on va pouvoir faire le ménage, les theories alternatives qui essayent de damer le pion à la relativité restreinte doivent etre plus precises au milliardieme. hahahaha!

Excuse-moi, mais je trouve ridicule cette contemplation, cette vénération sans faille qu'on peut avoir envers quelqu'un, c'est pour moi une certaine forme de religion.
Certes Einstein était un Grand homme, mais cela ne veut pas dire que tous ses successeurs sont destinés à être des ignares.
C'est au contraie une bonne chose de voir apparaître des contestations, car faire de la physique sans remettre en cause ou discuter de certaines théories, ce n'est pas de la physique ; et avec ce genre de raisonnement, on en serait encore à l'âge de pierre.

[mtheory]

PFFFF...bande de mécréant !

Même quand il se trompe le maître montre la Vérité !

[invitebd2b1648]

Même quand il se trompe le maître montre la Vérité !

Oui mais le Maître apprend surtout à son élève à le dépasser ...

[hterrolle]

En plus se qui me fait toujours rigoler, c'est qu'on arrive a vénérer un maitre qui osait dire que dieux ne joue pas aux dés.

Se qui m'ammene a fair remarquer que, si il y a un dieux tout est deterministe , si il n'y en a pas la probabilité reste une alternative au hasard.

Mais qui ne peut croire a la nature de Spinoza. Mais être athé n'empeche pas de comprendre que :

1)soit tout est et tout a toujpurs été. Dans se cas la ont ouble le big bag et le reste

2)soit tout proviens de la même source. Et dans se cas, se tout originel, qui deviens nature, pourrait porter le nom de dieux ou a l'origine de.

M'enfin je m'ecarte un peut de la physique au sens propre.

[invitea774bcd7]

C'est Dieu qui a crée le Big Bang…
Je ne vois pas où est le problème

[hterrolle]

ou la big bang est la mort de dieux.

[invite5637435c]

....et avec ce genre de raisonnement, on en serait encore à l'âge de pierre.

C'était qui celui là?

[invite33b26c8f]

Je ne dirais pas d'Einstein qu'il était athée. Il avait plutôt une vision à la Spinoza, où "Dieu" est aussi appelé "la Nature". Il a un jour déclaré "dîtes-moi ce que vous entendez par "Dieu", et je vous dirai si j'y crois". Mais c'est vrai qu'il aimait utiliser l'image du vieux barbu...
Mais chut, on va se faire repérer par les méchants modérateurs...

En tout cas, c'est vrai que la relativité tient extraordinairement bien. On a le formalisme nécessaire pour étudier des violations de la relativité, on a des expériences particulièrement précises (au milliardième), on commence à avoir des théories qui s'écartent de la relativité, et pourtant après 100 ans, elle tient toujours !

Et moi, je passais dans le coin, vous vous souvenez, celui qui "dérivaité parfois de la bonne science (c'est pour rire un peu..).
"Dieu ne joue pas au dé", je pense sincèrement qu'il ne faisait pas allusion au Dieu des religions, mais à celui de la science et ce n'est pas le même. Selon moi le Dieu dont il parlait était la LOGIQUE (scientifique) dont émane les lois de l'univers.

[invite9c9b9968]

Bonjour,

Cette discussion a suffisamment dévié comme ça, je la déplace donc en épistémo où elle semble plus appropriée vu les derniers échanges.

G.

[invitea46d7942]

Excuse-moi, mais je trouve ridicule cette contemplation, cette vénération sans faille qu'on peut avoir envers quelqu'un, c'est pour moi une certaine forme de religion.
Certes Einstein était un Grand homme, mais cela ne veut pas dire que tous ses successeurs sont destinés à être des ignares.
C'est au contraie une bonne chose de voir apparaître des contestations, car faire de la physique sans remettre en cause ou discuter de certaines théories, ce n'est pas de la physique ; et avec ce genre de raisonnement, on en serait encore à l'âge de pierre.

Ce n'est vénerer un homme que de dire que sa théorie est fermement vérifié par l'expérience et que toutes théories qui prétendra la dépasser devra faire au moins aussi bien qu'elle dans ce domaine ,mais c'est juste un principe élèmentaire de la démarche scientifique. Personne n'est dupe sur le fait qu'Einstein n'était pas omniscient. Il s'est d'ailleurs lourdement trompé sur l'interprétation à donner de la mécanique quantique .

[invitebd2b1648]

tu penses à la constante cosmologique? ou a une erreur de calcul qu'il avait faite dans un de ses papiers sur le champ unifié? ppfff je pense que c'est rien comparé à ses apports à la physique.

Non, je pensais à l'homme ..., il a pas été foutu malgré son "intelligence" d'accepter la skizophrénie de son fils (j'espère que c'est pas une légende urbaine çà), en tout cas il ne supportait pas les déviances mentales, c'était inacceptable pour la Logique scientifique, et la MQ lui a mis un coup (eh oui l'Univers ne se met pas facilement en boîte ! lol), pour moi, "Dieu ne joue pas au dés", ou "tout est relatif", çà veut seulement dire que l'Univers est un absolu, je vais dire un truc trivial, mais pour Einstein, "Dieu = l'Univers", c'est ce qui le guidait ...

En tout cas merci Champunitaire de me répondre ...

Cordialement

PS : Qu'aurait fait Einstein avec Internet ? ce serait-il perdu ?

[inviteec2f08ae]

A propos, que penses-tu de sa réflexion : Dieu ne joue pas aux dès? Doit-on la prendre au premier degré, ce qui impliquerait que Einstein croyait en Dieu? Si Dieu ne joue pas au dès, alors il décide de tout, ce qui implique une vision déterministe de la part de l'ingénieur brevet.

Bonjour,

Posons l'axiome suivant: DIEU=NATURE.

Comme nous sommes en partie, soit des scientifiques, soit des amoureux des sciences, soit des "apprentis scientifiques", nous étudions quoi ?

Bah, de fait, les LOIS DE LA NATURE; Le fait que DIEU ne joue pas aux dés n'implique pas qu'il (ou elle) décide de tout, mais du fait qu'il existe des LOIS...

Sinon, nous ne serions pas scientifiques; Pire, nous ne pourrions pas, avec comme base le corpus scientifique, construire des avions, des ordinateurs, etc....

Puisque la nature serait imprévisible...mais elle ne l'est pas !!! Certes, elle est excessivement complexe, mais petit à petit, l'étude de ces lois nous ouvre des champs de possibles....

J'étudie la psychologie, et de mon point de vue, rien n'est aléatoire...Que ça soit le délire d'un schizophrène ou l'intelligence d'un individu...
Même si c'est complexe, c'est évident...

Pour en revenir à DIEU (ou LOIS DE LA NATURE), il faut reconnaître que, même si les sciences ont beaucoup progressé dans les connaissances, elles répondront difficilement à cette simple question: Pourquoi la nature est construite selon des lois ?

Bon, à vos plumes !

Cyrille

[invite037d4dc5]

bonjour

Je pense qu'il faut quand même garder en tête que ces sciences dont vous parlez ne sont que projection de la conscience humaine.

Ces lois sont plutôt "la conscience humaine des interactions naturelles", enfin du moins leur théorisation.
Et je ne pense pas que par défaut l'univers réponde à des lois.
C'est tout simplement notre conscience qui veut faire coller nature et loi ensemble.

Si bien que dans la vie de tous les jours on peut être confronté à des systèmes qui ne semblent pas répondre à des lois et qu'on tente d'aborder par un système probabiliste. Ex: chance, hasard, localisation d'un électron sur son orbital ... etc.

Donc c'est en ça que ces lois restent une approximation des faits.

Si bien que dans la suite de mon raisonnement, le terme de "lois de la nature" semble très mal approrié, puisque ces lois:
* résident sur une série d’axiomes plus ou moins démontrés à partir d'un certain niveau de remise en question
*sont un paradigme, elles peuvent évoluer et ne sont vrai que par rapport à notre degré de société à une époque donnée.

@ bientôt

[shokin]

A mon avis, cette discussion est déviée de son sujet initial, qui n'était pas scientifique (juste jubilatoire).

Fini de chanter, dansons maintenant.

Attention aux mots "Dieu" et "religions".

Pour différencier le "pourquoi" du "comment", il y a une discussion ouverte récemment :

http://forums.futura-sciences.com/thread181396.html

Shokin