Les mythologies scientifiques : en quête de références !

[invite19dc9d38]

Bonjour à tous

j'aimerais savoir si, à votre connaissance, un (ou des) auteur s'est déja penché de manière approfondie sur la genèse des mythes scientifiques, c'est à dire les bien jolies histoires véhiculées (par qui, pourquoi, quand ???) sur les scientifiques et/ou leurs découvertes majeures (Darwin et ses pinsons, Archimède et sa baignoire, Newton et sa pomme, Thalès et son puits...). S.J. Gould aborde bien, succinctement, le problème des pinsons, il existe un livre intitulé "la baignoire d'Archimède", et le rire de la servante de Thrace a déja été abordé et développé, mais existe-t-il un ouvrage (ou à défaut un article) qui fasse à la fois une analyse et une synthèse de ces mythes ?

Bonne journée.
-----

[Cendres]

Que veux-tu dire, par "mythes"? Que c'est faux?

[invite19dc9d38]

Bonsoir
je ne dis pas qu'ils sont nécessairement faux, mais en tout cas, ils ne sont pas le reflet exact de la réalité, mais plutôt une déformation enjolivée et centrée sur un fait précis qui n'a peut être pas eu l'importance qu'on veut bien lui accorder. Dans la cas Darwin par exemple, l'iconographie traditionnelle nous le présente comme ayant eu une sorte d'illumination géniale (c'est le Euréka d'Archimède en quelque sorte) aux Galapagos, en contemplant des pinsons. Or, il s'avère qu'il pressentait déja certaines idées transformistes en "visitant" l'Argentine (donc avant les Galapagos si l'on reprend le trajet du Beagle). De plus, les oiseaux empaillés qu'il utilisera ne seront identifiés qu'à Londres et il n'en a la connaissance qu'en revenant (lui pensait qu'il s'agissait de vagues moineaux).
De même pour Lamarck, la tradition nous présente souvent l'exemple édifiant du cou des girafes, or c'est un exemple qu'il n'utilise que très peu dans sa philosophie zoologique.
Bref, cela me semble (même s'il y a des bases réelles ; Darwin a quand même bien vu des pinsons aux galapagos) ressembler davantage à une sorte de mythe fondateur plutôt qu'à une description minutieuse du cheminement intellectuel qui s'est effectivement déroulé. Question : qui en est à l'origine et dans quel but présenter de manière aussi simplifiée et aussi frappante la découverte scientifique ? Pour bien marquer les esprits avec ces exemples quasi surnaturels, voire mystiques (une révélation en quelque sorte), pour appuyer ou, au contraire discréditer la théorie ou la découverte ? Pour rapprocher ou éloigner le découvreur du reste de l'humanité (l'observation était simple à faire, et bien voyez ce que lui a pu en déduire !!)...je croule un peu sous les hypothèses et rien n'empêche que les solutions soient légion !

Ouuuf, un peu long, mais j'espère avoir été plus clair.

[Cendres]

A froid, comme ça, je ne sais qui serait à l'origine de ce genre de choses...il y a même peut-être une origine multiple, ou simplement la sélection d'un exemple parmi d'autres (par exemple les pinsons) qui a plus frappé les esprits que d'autres. C'est du même ordre que de présenter Darwin et l'évolution comme "L'homme descend du singe", ce qui est faux et que Darwin n'a pas écrit.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite19dc9d38]

Oui, je suis persuadé qu'il existe diverses raisons, bonnes ou mauvaises, et diverses causes à l'origine de ces légendes. mais je pense aussi qu'un facteur commun doit pouvoir en être dégagé.
Quant à "l'homme descend du singe" il me semble que c'est plus un raccourci (bien gênant, du fait des obstacles qu'il engendre ; et qui concerne davantage la didactique) qu'une légende concernant la genèse de la théorie elle-même.

[Cendres]

Oui, je suis persuadé qu'il existe diverses raisons, bonnes ou mauvaises, et diverses causes à l'origine de ces légendes. mais je pense aussi qu'un facteur commun doit pouvoir en être dégagé.
Quant à "l'homme descend du singe" il me semble que c'est plus un raccourci (bien gênant, du fait des obstacles qu'il engendre ; et qui concerne davantage la didactique) qu'une légende concernant la genèse de la théorie elle-même.

Certes, mais de raccourci, il a fini par prendre un statut assez proche de la légende...il suffit de voir sur ces forums combien de personnes déclarant rejeter l'évolution ont utilisé "l'homme descend du singe" comme argument et phrase supposée vraie.

Ce qu'avait d'ailleurs résumé la femme d'un pasteur: "Il paraît que nous descendons du singe. Espérons que cela soit faux. Mais si cela est vrai, prions pour que personne ne le sache".

Le mythe permet probablement d'accoler un symbole rassembleur.

[invite19dc9d38]

Le mythe permet probablement d'accoler un symbole rassembleur.

Sans aucun doute, dans certains cas, et cela doit permettre ou, du moins, favoriser, l"édification des masses". Je reste persuadé néanmoins que d'autres pistes sont à rechercher. Dans le cas Lamarck, par exemple, le cadeau d'une giraffe (orthographe de l'époque) en 1825 à Charles X a fortement marqué la population parisienne, ce qui explique peut être en partie le raccourci saisissant que l'on fait du lamarckisme (c'est le cou de la girafe, et on s'arrête là dans l'explication).
En d'autres termes, il doit exister, selon moi, des déterminants sociaux, idéologiques...qui, outre leur influence sur la genèse des théories elles-mêmes, doivent également influencer la légende que l'on brode à leur propos.

[invite1b13e730]

Bonsoir
je ne dis pas qu'ils sont nécessairement faux, mais en tout cas, ils ne sont pas le reflet exact de la réalité, mais plutôt une déformation enjolivée

Ok, toute information est succéptible d'être modifiée avec le temps ...
Que tu nous parles de Jesus qui a marché sur l'eau et que tu en doutes, OK, mais je doute qu'on puisse réduire TOUTES les autres histoire à "une histoire enjolivée, déformée avec temps"

Bien à toi.

[invite19dc9d38]

Bonsoir
il n'est pas question pour moi de mettre en doute TOUTES les histoires accompagnant la genèse des théories scientifiques. En revanche, sans remettre du tout en cause les théories elles-mêmes (je suis, par exemple, un darwinien plus que convaincu !!), je m'interroge toutefois sur le fait que de véritables légendes se sont édifiées pour mettre en scène de manière un peu spectaculaire leur genèse. Encore une fois, Darwin ne semble pas avoir eu une révélation en voyant les pinsons, et c'est pourtant de cette façon que l'on présente la naissance de la théorie darwinienne. Concernant les théories scientifiques (certaines d'entre elles au moins) cela me paraît être une sorte de pendant de ce que sont les mythes fondateurs pour les civilisations.

Un grand bonsoir à tous.