Logique et flêche du temps

[mpfff]

Bonjour,

J'ai lu un article intéressant sur ce qui s'appel "les démonstrations sans transfert d'information".. l'idée réside dans le fait que la validité d'une idée puisse simplement se manifesté par une action matériel, et donc, laissé une trace réél visible par d'autre sans pour autant y laissé l'explication de l'idée elle-même..
Hors ça me donne l'idée suivante : la fléche du temps ne repose t'elle pas sur la dissymétrie (entre P et Q qui ne sont pas interchangeable) qui réside dans la relation logique d'implication :
P Q ¬P P ⇒ Q
vrai vrai faux vrai
vrai faux faux faux
faux vrai vrai vrai
faux faux vrai vrai

Il faudrait donc en quelque sorte rechercher, dans les équations de la mécanique quantique, quelque chose qui, au final donne aux probabilités la valeur de la relation d'implication.

On a P qui serait une probabilité d'état passé et Q une probabilité d'état futur.
(P ⇒ Q) serait l'opérateur qui permet de passé de P a Q (ça serait donc le modèle standard appliqué aux différents champs) : la probabilité que l'état P devienne l'état Q.

(P ⇒ Q) = Non (P et Non(Q))
-----

[mpfff]

ça pourrait avoir un rapport avec le fameux corrélateur quantique qui vaut 2,7252 (voir La Recherche N°455) ?

[Deedee81]

Salut,

Manifestement ton message ne déclenche pas les passions (je dois dire que personnellent, je ne sais pas trop quoi penser de ta proposition).

ça pourrait avoir un rapport avec le fameux corrélateur quantique qui vaut 2,7252 (voir La Recherche N°455) ?

Je dois l'avoir lu (j'achète cette revue), mais c'est quoi ce corrélateur quantique ???

[mpfff]

la deuxiéme question est plus hasardeuse.. mon idée est que si il existe une telle proposition

Dans l'article ils expliquent ce que c'est (je reprend l'explication, page 54) :
Si on a une "boite noire" qui crée une corrélation quantique, avec deux inputs A B de donnée (0 ou 1, classiquement, ils s'agit des directions de la mesure de spin) et deux sorties respectivent (0 ou 1, classiquement il s'agit du résultat de la mesure du spin selon la direction), la correlation quantique les sorties en fonction des entrées est donné par :

pour une valeur d'entrée A et B donné :

E(AB) = P(sortie identique) - P(sortie différente)

et le corrélateur est :

E(00)+E(01)+E(10)-E(11)

Pour une absence de correlation, la valeur vaudrait


Admettons que les états d'entrée et les états de sorties soient vue comme une sorte de relation d'implication...

On pourrait essayé d'associé la valeur de la correlation (ce qu'on observe indépendamment des tirages) avec la relation d'implication..

On aurait
P(entrée AB)
P(sortie XY)

et
P(entrée(AB) => sortie(XY))

L'existence d'une corrélation se traduirait, il me semble, par une hausse de la probabilité d'implication.


Sinon, je vais arrêter de venir sur ce forum. Je suis un amateur. Des que j'ai une bonne idée (comme par exemple "l'information a t-elle une masse ?") une idée "bonne" idée est une idée qui dépasse les "compétences classiques" des scientifiques actuels.. ou du moins améne simplement à réfléchir à des recherches futures..des idées originals qui restent à vérifié quoi, pas des choses qu'on peut trouver dans n'
(sinon en quoi serait ce une "bonne idée" ?), elle est systématiquement censuré.. il y a deux possibilités :
- soit vous êtes borné et préférez ne pas réflechir des que vous voyez un truc qui vous "SEMBLE" faux ou controversé. Ce qui est absurde puisque l'attitude correcte serait de le démentir par des explications rationnels et vérifiés ou des articles relatant de faits avéré.
- soit vous voulez garder l'exclusivité, ce qui est absurde aussi vu que la science ne sert pas à nourrir les scientifiques ou à leur donné des médailles, mais à améliorer la condition humaine..

J'en arrive systématiquement à la même conclusion. Bref, je ne vous félicite pas, globalement.

[A voir en vidéo sur Futura]

[mpfff]

d'ailleurs sans vouloir vous vexez, il ne sert à rien de lire un article (ou de prétendre l'avoir lu) si on ne comprend pas ce qu'il raconte..

[JPL]

La réponse à tes récriminations exprimées de façon désagréable dans ton avant-dernier message est dans la charte du forum :

D'autre part la seule vocation de Futura-Sciences étant la vulgarisation scientifique de bon niveau ce n'est pas le lieu pour des questionnements ou remises en cause de théories admises dont seuls des spécialistes ont les compétences pour débattre, ni pour l'exposé de théories strictement personnelles. Une telle démarche aurait sa place uniquement dans un séminaire ou un congrès scientifique.

[mpfff]

ok donc, je vais garder mes idées pour moi.