" A Universe from Nothing " ?

[invited729f73b]

Bonjour,

mieux que je ne pourrais le faire, voici un article de Presse illustrant, semble-t-il une révolution par changement de paradigme, chère à Thomas Kuhn, qui semble apparaitre sous nos yeux et qui fait l'objet de ce compte rendu de presse sur l'ouvrage et la théorie de Lawrence M. Krauss, dont je vous livre l'introduction par l'auteur de l'article:

" Dans un ouvrage souvent cité, mais de moins en moins lu,Thomas Kuhn expliquait que les connaissances scientifiques s'organisent autour de vastes constructions conceptuelles, qu'il nommait des paradigmes. Ces constructions s'élaborent à partir du travail quotidien des sciences et confèrent aux nouvelles découvertes un sens général qui dans l'ensemble s'impose à tous. Ils n'intéressent pas en effet les seuls chercheurs mais aussi les épistémologues (ou philosophes des sciences) et plus généralement la société toute entière. La caractéristique, selon lui, des paradigmes scientifiques est qu'ils n'évoluent pas par petites touches, au fur et à mesure de l'acquisition de nouvelles expériences. Ils le font d'une façon discontinue, par ruptures. Kuhn défend contre Popper l’idée que les théories scientifiques ne sont pas rejetées dès qu’elles ont été réfutées par de nouvelles expériences mais seulement quand elles ont été remplacées par de nouvelles théories ayant la même ambition totalisante. Ce remplacement est pour partie un phénomène social dans le sens où il engage une communauté de scientifiques et de philosophes en accord avec une explication globale de certains phénomènes ou de certaines expériences..."

et aussi:

" L'état des esprits paraît cependant changer rapidement chez les physiciens et ceux qui s'intéressent à leurs recherches, comme en témoigne le livre de Lawrence M. Krauss que nous évoquons ici, A Universe from nothing. Gràce en particulier aux travaux de l'auteur et des cosmologistes ayant adopté sa démarche, la prise en compte des postulats et des méthodes de la physique quantique est en train de se généraliser en cosmologie. "


et le lien vers l'article complet, qui vous donnera un plus vaste aperçu et les références du livre en question

http://www.agoravox.fr/tribune-libre...ing-par-111132


PS: je n'ai aucun lien avec la commercialisation de ce livre, ni de près, ni de loin.


Au revoir
-----

[invite21348749873]

Bonsoir
Envisager que l'Univers puisse se matérialiser à partir de rien , ce n'est pas rien.
Je ne vais pas ergoter et demander qu'on me définisse ce que c'est que "Rien".
En tous cas , cela permet d'envisager toutes les autres hypothèses, sur le sujet, meme les plus fantastiques, sans risquer l'anathème, et doit contribuer à nous rendre plus tolérants et ouverts.
Je note que ce physicien pense que les capacités du cerveau humain sont necessairement bornées.
Cordialement

[invite875434567890]

Si le néant existe, du néant, rien ne peut en sortir. La science n'a-t-elle pas déjà suggéré que le vide serait plein ?

[invite6754323456711]

Ils le font d'une façon discontinue, par ruptures. Kuhn défend contre Popper l’idée que les théories scientifiques ne sont pas rejetées dès qu’elles ont été réfutées par de nouvelles expériences mais seulement quand elles ont été remplacées par de nouvelles théories ayant la même ambition totalisante.

Il y a la modélisation (mise en équation d'une théorie) qui fait tampon. Lire le prélude et plus particulièrement le paragraphe I.2 Théorie & modèles

Patrick

[A voir en vidéo sur Futura]

[invited729f73b]

Bonjour,

je place une vidéo d'une conférence de Lawrence M. Krauss dans ce fil; on devra tenir compte qu'elle a eu lieu en 2009 et que depuis, de nouveaux résultats issus de nouvelles expériences ont été obtenus tels que l'expérience BMV au Laboratoire des champs Magnétiques Intenses du CNRS à Toulouse, l'expérience PVLAS en Italie, montrant avec 99,9% de certitude qu'il n'y a pas d'axion et que le photon ne se transforme pas en cette particule; l'expérience Xénon 100 qui montre parait-il définitivement qu'il n'existe pas de WIMPS et l'expérience Fermi-Glast dont les résultats montrent qu'il n'y a pas de désintégrations de particules de matière noire là où l'on devait en trouver dans l'univers, en théorie, en 2011, l'échec des expériences EDELWEISS I et II montre aussi des résultats négatifs au sujet des WIMPS.




Personnellement par ma propre théorie personnelle, dont je ne parlerai pas car la Charte l'interdit, je trouve une valeur de masse Mo dite de matière noire dans les galaxies obéissant à cette formule:

M0 = ( R . Vt . c / 2 . G ) . cos a

qui semble en bon accord avec les observations où R est la distance au centre galactique, Vt est la norme de la vitesse tangentielle d'une étoile sujette à l'influence de la masse la dite matière noire à la distance R, c la vitesse de la lumière et G la constante de Newton et a un angle que fait le vecteur vitesse c avec le vecteur vitesse Vt et qui a pour valeur PI / 2 au centre galactique et la valeur proche de 0 au bord galactique dans ma théorie.

Le rapport M0 / ( M matière visible galactique) que je trouve, donne une valeur comprise entre 6 et 7 au bord galactique pour a = 0, ce qui est conforme avec les informations que j'ai pu trouvées sur internet sur différents sites consacrés à ce sujet. M matière visible = 3 . 10 ^ 41 Kg

Au revoir

[invite231234]

Eh Mario Bros c'est pas toi qui te prend pour un grand logicien et qui nous aurait concocté ça petite mixture, euh pardon théorie dans son garage ? Eh Mario Bros arrête les champis ça ne fait pas grandir !

[invited729f73b]

Bonjour arxiv,

je te remercie de ton brillant humour, il me détend bien les zygomatiques mais tu devrais faire un petit effort pour l'orthographe ####### supprimé je n'ai pas de garage; j'ai des jambes en acier et je marchais autrefois mes trente kilomètres par jour en vacances, alors la voiture..., je considère que c'est pour les gogos amateurs de rendements de pompe à vider les poches !! Alors, pas de garage non plus pour moi !

Quant à la théorie, tu ne l'a peut-etre pas reconnue mais c'est celle de Schrodinger appliquée à la gravitation avec la notion de réfraction; pas de quoi crier à la révolution mais juste de quoi comprendre un peu mieux notre univers: "Rafieniert ist Der Herr Gott, aber boschaft ist er nicht", mon cher arkiv, comme disait Einstein.

Merci de tes pensées et de ton humour.