Bonjour,
Ma question première sera courte : "qu'est ce que le savoir légitime ?"
Bien sûr je sais qu'à l'université on apprend le "savoir légitime".
En quoi ce savoir est il plus légitime qu'un autre ?
Qu'est ce qu'un savoir qui ne serait pas légitime ?
Je le comprends comme une hiérarchie du savoir et
Les sciences en seraient au sommet.
Merci pour toutes réponses.
Je n'ai pas de réponse.
Peut être me suis je trompé de forum et que ce n'est pas sur un forum scientifique qu'il faut poser cette question ?
Bonjour.
Je ne sais pas quel forum serait le plus adapté au lu de la question mais, si ça peut vous aider, amha, ce savoir est peut être le savoir utile et le savoir valide, dans une certaine (!) mesure (une base puis une spécialisation).
Disons que c'est la mission d'une université que de vous apporter un savoir. Vous y obtenez des diplômes reconnus qui en font la légitimité de ce savoir. Légitime parce que reconnu.
Si par exemple vous apprenez la médecine sur internet, ce savoir ne sera pas légitime, il ne sera pas reconnu, il ne vous permettra pas de pratiquer.
C'est une réelle question? Ca me parait pourtant évident: Il faut mettre des règles! Les métiers comme médecin par exemple demande un savoir important du corps humain et de son mécanisme. Si le savoir est incomplet, le métier sera mal fait (et quand on touche à la médecine, le mot "mal fait" peut vite dérivé à des dommages). Et comme on vit une société ou on préfère que la médecine soit bien pratiqué (donc avec tout le savoir nécessaire au métier), il faut bien encadré la formation ... non?Envoyé par Senide
Après, si ta question relève de "pourquoi on considère comme valable se qu'on apprend à l'université et pas ailleurs". C'est simplement parce que ce savoir est basé sur la science. Et si après ta question est "mais pourquoi la science est légitime dans l'acquisition du savoir?". Je dirais simplement parce qu'aujourd'hui on a pas encore trouvé mieux que la démarche scientifique pour expliquer le monde qui nous entoure.
J'ai l'impression de parler de choses tellement évidentes, que je me demande ... c'est quoi exactement ta question? Formuler autrement ...
Bonsoir Shmikkki,
Je ne sais pas si c'est à moi que tu t'adresses.
Oui, la la question est réelle.
Je lis dans des bouquins l'expression "savoir légitime", mais c'est plus des bouquins de sociologie, il est vrai.
Je ne trouve pas grand chose dessus sur Internet.
D'où ma question et comme je ne suis pas un habitué des forums de sociologie, j'ai naturellement pensé à la poser ici.
Mais la remarque sur la médecine est bonne. On peut penser que le savoir du chaman n'est pas légitime et que celle du médecin l'est. Comme on peut ne pas le penser.
Ceci dit je n'attends pas tellement des réponses basées sur l'évidence.
cette expression de 'légitime' me déplaît.
Y a les fils légitimes et les enfants illégitimes.
légitime, je pense à 'lex', la LOI, en latin.
légitime, c'est stricto sensu, conforme à une loi.
Le savoir et la LOI, pour moi, c'est incompatible.
C'est pas une poi qui va vous dire que la Terre tourne autour du Soleil. Ou qui va vous imposer d'y croire.
C'est pas une loi qui va vous imposer de croire que Môssieur Hitler a fait assassiner des millions d' humains. Et une autre qui dans 50 ans imposera le contraire, quoique ça se faisait du temps de Staline...
C'est le consensus historique qui l' affirme, et les abrutis sont libres de ne pas y croire...
Dans notre société et avec nos valeurs, il est illégitime d'imposer des Vérités (une 'vérité' reconnue comme vraie! étant un élément de savoir....
Dans le cas de la médecine, je crois pas qu'il y ait de savoir 'légitime' ....n'en déplaise à la HAS!
Il y a un (des) savoirs, certains étant scientifiquement acceptables, certains scientifiquement reconnus (jusqu'à preuve du contraire?), et d'autres scientifiquement réfutables, donc scientifiquement faux (au jour j, en sachant que ça peut un peu se modifierdans le temps...
Il y a des sources d'information qui bénéficient présomptivement de l'exactitude scientifique (les sources universitaires ou institutionnelles, validées par la communauté enseignante) et les 'autres' sources, dont divers sites internet naturopathes ou autres.....
Et pour la LOI, ce sont les diplômes universitaires -dont l'organisation est d'ailleurs définie par la LOI- qui valident la formation médicale.
par là OK, c'est la LOI qui légitime le savoir d'origine universitaire comme savoir requis pour exercer la médecine.
C'est moins direct que l'aphorisme de l'intitulé du présent fil...
Pour continuer dans les jeux de mots, le rebouteux est un médecin illégitime non parce qu'il fait des choses non scientifiquement validées, non parce qu'il croit à des balivernes, mais parce qu'il
n'est pas titulaire du diplôme de Docteur en Médecine.
Mais il y a les abus de langage:
'il est légitime de penser que'
'cette affirmation est légitime'....
ça peut faire référence au 'sens commun' (?), à la conformité à un raisonement logique -compte tenu de présupposés supposés admis par le lecteur/la communauté des honnêtes gens/des scientifiques etc
alors pourquoi pas un savoir légitime?
mais alors c'est l'auberge espagnole!!!!
Dernière modification par Bounoume ; 07/03/2012 à 00h11.
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
Cette réponse colle bien avec ce que je lis.
D'autant qu'elle rend le savoir du chaman tout autant légitime que celui du médecin car tout deux reconnus.
Et elle permet de faire la distinction entre un savoir qu'on s'attribue tout seul et celui délivré à l'université car reconnu.
