Réalisme / antiréalisme ? Et si c’était ni l’un ni l’autre.

[Amanuensis]

Mais qu'est ce qui déclenche nos perceptions?

Le 'est' amène à interpréter la question comme portant sur l'ontologie, non?

Autrement dit, rien que poser la question revient à se place d'un point de vue réaliste. Et y répondre ne peut se faire qu'en prenant une forme de réalisme comme hypothèse. Et donc la question et sa réponse éventuelle ne peuvent pas servir d'argument pour ou contre le réalisme.

[Encore une fois, le type de raisonnement que je propose ne vise pas à nier le réalisme, mais seulement à dire que c'est une approche choisie, et non rationalisable autrement que par ses effets sur les humains, par le confort qu'elle amène.

Le réalisme est inutile, mais nécessaire Inutile pour la démarche scientifique "en elle-même", mais nécessaire à nous humains.]