Bonjour,
Je sais que si on peut déduire une proposition et sa négation alors l'ensemble d'axiomes considérés est incohérent.
Connaissez vous d'autres critères d'incohérence pour un ensemble d'axiomes ?
Cordialement.
-----
Bonjour,
Je sais que si on peut déduire une proposition et sa négation alors l'ensemble d'axiomes considérés est incohérent.
Connaissez vous d'autres critères d'incohérence pour un ensemble d'axiomes ?
Cordialement.
Bonjour,
On peut aussi montrer qu'il est impossible de construire un modèle (théorème de complétude de Gödel), mais je ne suis pas sûr que cela ne revienne pas au même, à peu de choses près.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Salut,
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_axiomatique
j'ai trouvé ceci dans ce wiki
Rassurez moi svp , n'est ce pas plutôt tout simplement :Une théorie est dite cohérente, ou de façon équivalente non-contradictoire ou encore consistante, quand il existe des énoncés de la théorie qui ne sont pas démontrables
Une théorie cohérente peut contenir des énoncés non démontrables.
Y a t il une théorie de la composition des énoncés ? Sinon, quel est le statut de l'énoncé incohérent ( au sens commun ) ? Quelle procédure permettrait de le détecter sans le confondre avec des indécidables ?
ps : j'ai cherché sans succès une théorie bloquante, telle que l'ajout d'aucun axiome ne puisse réduire le statut d'un indécidable. A part les cas triviaux où un axiome interdirait d'en ajouter d'autres ou l'utilisation d'énoncés incohérents , ca ne m'a mené nulle part pour l'instant ...
Bonjour,
Le texte de wikipedia est correct, mais propre à générer des incompréhensions, en effet une théorie inconsistante permet de démontrer et pour tout énoncé :
est une tautologie.
.
Doit contenir des énoncés non démontrables, par exemple on ne doit pas pouvoir démontrerUne théorie cohérente peut contenir des énoncés non démontrables.
Les connecteurs permettent de composer des énoncés.Y a t il une théorie de la composition des énoncés ?
Je ne comprends pas la question !Sinon, quel est le statut de l'énoncé incohérent ( au sens commun ) ?
On peut toujours ajouter un énoncé indécidable comme axiome à une théorie consistante, elle reste consistante.j'ai cherché sans succès une théorie bloquante, telle que l'ajout d'aucun axiome ne puisse réduire le statut d'un indécidable
Je ne vois pas comment écrire cet axiome en particulier au premier ordre.A part les cas triviaux où un axiome interdirait d'en ajouter d'autres
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Bonjour !
Exemple d'énoncé incohérent au sens commun en arithmétique : "ce rideau est 9." avec un objet rideau indéfini ou une propriété être 9 ne voulant rien dire.
Confonderais je "indécidable" et "indémontrable" ? C'est bien possible !
Mais je ne comprends pas plus la pertinence de l'extrait dans ce cas.
J'irai ce soir à la pêche aux définitions.
merci
C'est donc un énoncé mal formé (qui ne respecte pas les règles de formation des formules à partir du langage).
L'extrait est correct puisque une théorie inconsistante permet de démontrer tous les énoncés.Mais je ne comprends pas plus la pertinence de l'extrait dans ce cas.
Dernière modification par Médiat ; 13/09/2013 à 08h11.
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
et donc , dont leurs contraires aussi ... je vois peut être où était mon erreur de logique : démontrer P ne veut pas dire que non P est indémontrable si l'ensemble d'axiomes est inconsistant. Ca ira mieux ce soir , la nuit de travail a été longue ... merci encore