La science est elle la vision la plus juste du monde ?

[sunyata]

Peut être comprendrez vous ce qu'on cherche à vous faire percevoir si vous précisez quel est le domaine de la science puisque ça exclura le reste.
Au passage, je ne sais absolument pas si la science excelle dans son domaine mais ce qui est sur, c'est qu'elle n'a, dans son domaine et pour l'instant, rien pour la remplacer et à quoi être comparée pour la juger.

Bonsoir,

Le domaine de la science classique est l'étude des objets simples, par opposition au complexe.
Elle est le domaine de l'esprit de géométrie, par opposition à l'esprit de finesse.

"Il y a donc les choses de pure rationalité, et d'autre part les choses du monde (complexe), et si la géométrie est un atout en ce qui concerne les premières, elle est un inconvénient pour les secondes.
En matière affective, politique, morale ou esthétique, la méthode mathématique est de peu de secours. Pour voir clair sur la scène mondaine, la finesse est plus utile que la géométrie.
d'où l'importance de comprendre l'hétérogénéité des ordres afin d'éviter le ridicule consistant à mettre à mettre en œuvre dans un domaine des vertus qui ne sont opératoires que dans l'autre."

Esprit de géométrie versus esprit de finesse.
Les trois ordres.
Et si le monde n'était pas simple ?
-----

[noir_ecaille]

Le domaine de la science classique est l'étude des objets simples, par opposition au complexe.

Ah bon ? Parce que vous trouvez que la RG est simple à ingurgiter par exemple ? Ou encore que le théorème d'incomplétude de Gödel soit une broutille ? Ou même l'endocrinologie ?

Elle est le domaine de l'esprit de géométrie, par opposition à l'esprit de finesse.

C'est un roproche qui manque de finesse et ignore tout de domaines tels que la linguistique, l'éthologie, la recherche mathématique avancée...

Le reste, à l'avenant.

[invite51d17075]

pas de reponse à ma question du post #169?
mais celle-ci doit être probablement dans la "finesse" !

[Médiat]

Bonsoir,

Et si le monde n'était pas simple ?

J'ai honte que ce site se réclame du ministère de l'EN

Cet échec ne résulte pas d’un manque de connaissance, mais d’une impossibilité logique, démontrée par Gödel, selon laquelle certains énoncés pourtant vrais dans le cadre d’une théorie ne sont pas démontrables au sein même de la théorie : ce sont les indécidables de la théorie

On peut difficilement dire plus énorme co***rie à propos du premier théorème d'incomplétude de Gödel, c'est consternant !

[invite6f9dc52a]

Bonsoir,

Le domaine de la science classique est l'étude des objets simples, par opposition au complexe.
Elle est le domaine de l'esprit de géométrie, par opposition à l'esprit de finesse.

La science classique ou non classique étudie tout, que ce soit simple, complexe ou compliqué.
Elle peut le faire aussi finement sinon plus que n'importe quel autre outil ou alors il faut définir ce que "finement" voudrait dire.

Les deux premiers liens sont philosophiques ou tout et son contraire peuvent s'affirmer et le dernier un portail scientifique qui ne s'interdit pas d'aborder ce qui n'est pas simple et prouve au passage que toutes les allégations entre la science et la simplicité sont tout bonnement fausses.

"Il y a donc les choses de pure rationalité, et d'autre part les choses du monde (complexe), et si la géométrie est un atout en ce qui concerne les premières, elle est un inconvénient pour les secondes.
En matière affective, politique, morale ou esthétique, la méthode mathématique est de peu de secours. Pour voir clair sur la scène mondaine, la finesse est plus utile que la géométrie.
d'où l'importance de comprendre l'hétérogénéité des ordres afin d'éviter le ridicule consistant à mettre à mettre en œuvre dans un domaine des vertus qui ne sont opératoires que dans l'autre."

Comme quoi la philosophie peut dire n'importe quoi: la pure rationalité peut concerner les choses du mondes et les choses complexes et la géométrie n'est qu'un tout petit instrument qui peut avoir une utilité mais visiblement, les philosophes ne savent pas ici de quoi ils parlent ou parlent de leur géométrie à eux en la faisant passer pour une science et peuvent faire un raisonnement qu n'est justifié que par leurs simples affirmations, quelles qu'elles soient.
Ensuite la science permet de faire des prédictions dans les domaines affectifs ou politiques et les mathématiques, outil scientifique sera donc utile ; y mélanger la morale ou l'esthétique qui ne sont pas des domaines scientifiques ne permet que faire un sophisme de plus.
C'est comme dire que les chiens sont verts puisqu'il existe des voitures rouges: "d'où l'importance de comprendre l'hétérogénéité des ordres afin d'éviter le ridicule consistant à mettre à mettre en œuvre dans un domaine des vertus qui ne sont opératoires que dans l'autre."

[shokin]

Juste pour continuer de jouer sur les mots (notamment leur polysémie), connais-tu la croyance en un monde juste ?

Invoquer quelque complexité pour jouer sur les zones d'ombres, c'est un sophisme comme prétendre que le chien a la rage après avoir désigné celui comme bouc émissaire (voir pages 19-33, mais pourquoi pas les autres). Là, le bouc émissaire n'est pas un individu ou un groupe (éventuellement les scientifiques) mais la science (les outils scientifiques). Tu peux aussi lire l'article Wikipedia en français.

[sunyata]

Bonsoir,

Considérer que la science est porteuse d'une "juste vision" du monde propre à orienter l'action reviendrait à soumettre la primauté (Ce qui sert à juger et à agir ) au primat (explicatif) de la science.
C'est ce qu’ André Comte-Sponville a appelé : La barbarie.

Soumettre un ordre donné, avec ses valeurs propres, à un ordre inférieur : renoncer à la primauté, c’est de la barbarie.
Prétendre annuler ou déstructurer un ordre donné au nom d’un ordre supérieur : oublier le primat, c’est de l’angélisme

Suppression de lien vers un document parlant de philosophie.

[shokin]

Mais la science ne prétends pas avoir la vision la plus juste du monde. A quoi bon lui faire des procès d'intention ? et lui attribuer des intentions qu'elle n'a pas ?

Ce forum n'aborde pas la philosophie dans son ensemble mais uniquement l'épistémologie et la logique.

[sunyata]

En effet,

Donc ce fil qui traite de ce sujet, est donc mûr pour son verrouillage ou sa suppression...

Bonne soirée.

[shokin]

Merci pour la suggestion de verrouillage.

Cela dit, rappelons que la philosophie n'est abordée dans aucune section de ce forum. Seule ses domaines que sont l'épistémologie et l'éthique appliquée aux sciences sont abordés dans les sous-sections prévues à cet effet.