Réfutabilité d'Hypothèses

[Europa73]

Bonjour,

Une question qui me préoccupe depuis un certain temps mais que j'aimerai vous présenter car j'aimerai avoir un avis neutre et loin des histoires de chapelles que l'on retrouve en ufologie.

Ma question concerne l'Hypothèse Socio-Psychologique du phénomène OVNI (HSP), soit l'H nulle ou par défaut pour expliquer ces observations sans avoir recours à des hommes verts et autres hypothèses plus ou moins "borderline", voir conspirationnistes et irréfutables selon les "critères Poppérien".

Voilà, depuis quelques temps, je pense que même si nous étions tous témoins d'un crash/contact/détection de technologie ET dans nos cieux ou sur Terre, l'HSP ne serait pas réfutée mais elle existerait toujours dans le sens ou cette nouvelle extraordinaire ne transformerait pas les gens en observateurs hors-pairs et il y aurait tjs des méprises. Parfois même pourquoi pas dans les deux sens, càd que certaines personnes feraient encore des méprises en pensant qu'il s'agit d'un engin ET et d'autres feraient des méprises dans le sens inverse, càd qu'ils confondraient un engin ET avec quelque chose d'autre. L'erreur étant humaine. L'HSP serait donc toujours valable pour rendre compte de certains (voir tous) de ces témoignages passés, présents et futurs, de plus, il pourrait être très difficile, voir impossible de savoir lesquelles de ces témoignages passés étaient réellement le fait d'une technologie ET et lesquels ne l'étaient pas.

En partant de cette réflexion, je me demande et vous demande si l'HSP ne se soustrait pas pour ces raisons et sans doute bien malgré elle au critère de démarcation d'hypothèse Poppérien (Réfutabilité), sachant qu'elle pourrait "cohabiter" avec l'HET si nous étions visités ?

Merci d'avance.

Cordialement,
Europa
-----

[phys4]

Bonjour Europa,

Pour qu'une hypothèse soit scientifique, il faut qu'elle décrive des conséquences mesurables et donc vérifiables. Si l'on est obligatoirement passif, vis à vis des mesures, alors celles ci doivent doivent rendre l'hypothèse indispensable pour pouvoir les expliquer.

L'interprétation précise peut rester difficile, car cela devient vite une question de foi.

[Europa73]

Merci phys4 pour votre réponse

Bonjour Europa,
Pour qu'une hypothèse soit scientifique, il faut qu'elle décrive des conséquences mesurables et donc vérifiables. Si l'on est obligatoirement passif, vis à vis des mesures, alors celles ci doivent doivent rendre l'hypothèse indispensable pour pouvoir les expliquer.

Je pense que de ce côté là, l'HSP peut décrire des conséquences mesurables et donc vérifiables. Par exemple, prenons l'exemple d'un lâcher de lanternes chinoise. Il est quasi certain que l'HSP peut prédire que certains témoignages d'OVNI apparaîtront suite à ce lâcher de lanterne, idem avec par exemple la Patrouille de France, lorsqu'elle s'entraîne de nuit à faire des vols en formation tous feux allumés, si nous savons la date et le lieu précis à l'avance, nous pouvons quasiment prédire que des témoignages d'OVNI auront lieu. L'HSP a donc un pouvoir prédictif mais elle l'aurait aussi même si nous étions visités car ces "visites" n'auraient aucune incidence sur l'HSP.

L'HSP prétend expliquer la totalité du phénomène OVNI, elle est aussi la plus économique, inutile de faire intervenir d'autres hypothèses plus coûteuses et réellement irréfutables comme peut l'être l'HET, principe de parcimonie oblige. Ce que je ne comprend pas, c'est qu'il me semble que l'HSP est irréfutable même si nous avions la preuve que nous sommes observés/étudiés, voir visités car nous aurions tjs des méprises, voir peut être même autant si ce n'est plus car les gens voudraient observer cette hypothétique technologie ET de leurs yeux. Leurs attentes/espérances étant le moteur qui engendre en partie les méprises à venir suite à cette nouvelle extraordinaire.

Est ce que cette irréfutabilité la rendrait (HSP) de facto non scientifique ?



++
Europa