Thomas kuhn critique la réfutabilité de Karl Popper

[invitec60ddfa8]

Bonjour, j'étudie actuellement Thomas Kuhn et " la Structure des révolutions scientifiques".
On sait que Kuhn s'oppose à la thèse de Karl Popper, sur la falsiabilité et la réfutabilité des théories scientifiques.
En effet, selon Kuhn, une théorie n'est pas abolie quand elle est contredite, mais quand elle est remplacée.
On me demande quelle est la raison, à notre avis,pour laquelle kuhn ne souscrit pas à la thèse de réfutabilité de Popper.

Je suis en train de me porter sur la question car le " à notre avis " me perturbe.C'est à dire qu"il y aruait pas réelement d'explication objective?Si quelqu'un pouvait m'aider à comprendre les éléments de réponses...

Merci à tous!
-----

[invitebf5bba93]

Je ne crois pas que la question que l’on vous pose soit « vicieuse », je crois plutôt que l’on peut mettre des priorités à caractère personnel dans les réponses suivant la sensibilité de chacun.
Pourrait ceci t’aider ?

http://www.blogg.org/blog-50438-bill...__-846080.html

Cordialement, suitetfin

[invitebf5bba93]

Popper s'est montré très vigilant sur la distinction à respecter entre falsifiabilité et falsification. C'est sur la base d'une confusion entre les deux concepts que beaucoup de ses détracteurs (comme Imre Lakatos et Thomas Kuhn), échafauderont la critique selon laquelle son critère de démarcation serait inapplicable dans le travail réel des scientifiques, arguant du fait qu'il serait impossible de falsifier une théorie définitivement, donc de manière décisive.
Cela te paraît suffisant ? Cordialement, suitetfin.