Est-ce que les chercheurs sont compétents pour parler de la science ?

[invite6ecbbd61]

Le problème est qu'il ne voit pas les conséquences de ses trouvailles sur les autres domaines.

Ca c'est absolument faux ...
Tu as déjà lu l'introduction d'un article scientifique? C'est exactement le passage ou les travaux proposés dans l'article sont placé dans un contexte très général et les avantages (intellectuels comme techniques) en sont détaillés. Ce passe est primordial dans n'importe quel travail scientique. Lorsque un checheur fait un poster, une conférence, un talk, une review, rédige une ANR (), ce travail de recul sur ses travaux de recherche est systématiquement fait.

Oui, les chercheurs ont une formation intellectuelle favorisant la réflexion, mais je voulais pointer qu'ils ne sont pas les seuls .... et pas plus que les autres.

Et?
-----

[invite6ecbbd61]

Bonjour,
je pense pourtant qu'il y a très peu de chercheurs véritablement indépendants ; dans le meilleur des cas, il doit travailler sur un type de sujet, ou sur un produit, bref, sur une zone (au sens large)

Quels sont les éléments qui te permettent de dire ça?

[Cendres]

En revenant, à la remarque initiale, je penserais que tout le monde peut donner son avis sur le point .

Ce type de formulation amène malheureusement n'importe quel quidam à s'estimer aussi compétent qu'un professionnel sur un sujet précis; on le voit avec des sujets potentiellement polémiques comme les OGM, les vaccins, le réchauffement climatique, l'évolution des espèces, etc...

[mh34]

un chercheur, par définition, est très pointu dans son domaine, et en conséquence, assez innocent sur les autres.

Pas forcément...parce que souvent, pour être "pointu" sur un domaine, il faut aussi s’intéresser à d'autres, et pas de façon superficielle.

Le problème est qu'il ne voit pas les conséquences de ses trouvailles sur les autres domaines.

Certaines actualités sur des médicaments merveilleux sur un point, et assassins sur d'autres, certains matériaux merveilleux quand à l'isolation au feu

Votre deuxième phrase ne découle pas de la première ; les médicaments efficaces ( nuance importante) ont TOUS des effets secondaires dont certains ne peuvent se voir qu'avec des utilisations massives et sur de longues durées, toutes choses qui ne sont possibles qu'après la commercialisation. C'est seulement là qu'on peut juger de leur efficacité ET de leur pouvoir de nuisance, et établir une balance bénéfices/risques valable.

Oui, les chercheurs ont une formation intellectuelle favorisant la réflexion, mais je voulais pointer qu'ils ne sont pas les seuls .... et pas plus que les autres.

Je ne pense pas qu'un seul ait déjà prétendu le contraire...

[invitea30f42c2]

bonjour,

J'aimerai bien que vous ne saucissonniez plus mes réponses, merci !

Pour l'introduction d'un chercheur, ou l'indication du champ de ses recherches, c'est bien ce que je disais ...c'est très limité !

L'exemple des OGM est certainement le plus mauvais exemple que vous pouviez donner ....
l'avis des professionnels sur les vaccins me semblent parasité par les intérêts financiers alors que ceux sont sont vaccinés sont les plus concernés, et .....prôner une utilisation massive d'un produit pour vérifier le rapport d'utilité "a posteriori" me hérisse les cheveux.

L'exemple donné du réchauffement climatique est particulièrement intéressant ......les inuits, les tributs sahariennes, les pêcheurs, les montagnards, les habitants des Maldives et autres me semblent particulièrement concernés, bien plus que Mr Allégre ou autre similaires.
Je répète : les chercheurs ne sont pas les seuls concernés pour parler de la science, beaucoup de quidams me semblent même, plus concernés que des chercheurs salariées par ......

[invite6ecbbd61]

Je répète : les chercheurs ne sont pas les seuls concernés pour parler de la science, beaucoup de quidams me semblent même, plus concernés que des chercheurs salariées par ......

As-tu déjà fréquenté un laboratoire de recherche?
T'es-tu déjà renseigné sur le comment un travail de recherche est financé?

[invite6ecbbd61]

les inuits, les tributs sahariennes, les pêcheurs, les montagnards, les habitants des Maldives et autres me semblent particulièrement concernés

Pour parler science?
Tu crois qu'ils sont plus concerné par les modèles statistiques essayant de prédire l'évolution future du climat que les climatologues?

[invite32f57b05]

Pour l'introduction d'un chercheur, ou l'indication du champ de ses recherches, c'est bien ce que je disais ...c'est très limité !

Va donc lire l'introduction d'un article scientifique, et on en reparle. Ce qu'il faut pas lire parfois...

L'exemple des OGM est certainement le plus mauvais exemple que vous pouviez donner ....

Moi je ne trouve pas : c'est typiquement le genre de sujet sur lequel n'importe qui prétends pouvoir se faire une opinion, sans même savoir de quoi il s'agit. Au point qu'on entends même plus les chercheurs qui travaillent réellement sur le sujet : ils sont totalement absents des médias.
Si les chercheurs qui bossent sur le sujet étaient écoutés, la polémique désenfleraient énormément et brutalement. Elle est à 90% basée sur des inexactitudes.

l'avis des professionnels sur les vaccins me semblent parasité par les intérêts financiers alors que ceux sont sont vaccinés sont les plus concernés, et .....prôner une utilisation massive d'un produit pour vérifier le rapport d'utilité "a posteriori" me hérisse les cheveux.

Je pense plutôt que vous illustrez précisément notre propos, en montrant que vous n'en savez rien.
Les professionnels sur les vaccins, ça inclue beaucoup de chercheurs universitaires et de personnel hospitalier sans l'ombre d'un conflit d'intérêt.
Et tout médicament est classiquement testé avant d'être mis sur le marché, précisément pour qu'on puisse mesurer son rapport bénéfice/risques.
En outre, la vaccination est l'exemple typique de cas où l'intérêt personnel doit être mis en balance avec l'intérêt de la population.

L'exemple donné du réchauffement climatique est particulièrement intéressant ......les inuits, les tributs sahariennes, les pêcheurs, les montagnards, les habitants des Maldives et autres me semblent particulièrement concernés, bien plus que Mr Allégre ou autre similaires.

Allègre n'est pas l'exemple à citer. Il n'est pas plus chercheur dans ce domaine que vous.
Typiquement, sur ce sujet, Allègre c'est n'importe qui qui se croit aussi compétent que les experts pour parler du sujet.
Tu vois un peu le résultat ? Il raconte n'importe quoi, et a une couverture médiatique supérieure à celle des chercheurs qui étudient réellement le réchauffement climatique.


Le fait d'être concerné par quelque chose ne rends pas les gens magiquement compétents pour parler de ce que la science en dit, Paco1.
C'est même complètement ridicule comme affirmation.

Je répète : les chercheurs ne sont pas les seuls concernés pour parler de la science, beaucoup de quidams me semblent même, plus concernés que des chercheurs salariées par ......

On s'en fiche à la limite qu'ils soient concernés. Ce qu'il faut, c'est qu'ils soient compétents, et ils ne le sont majoritairement pas.
Il y a beaucoup de gens qui se sentent concernés par le cancer, mais auxquels il ne faut surtout pas donner la parole !!

[mh34]

bonjour,

J'aimerai bien que vous ne saucissonniez plus mes réponses, merci !

Désolée, mais pour répondre à des arguments, il faut bien les citer. je crains qu'il ne faille vous y faire.

l'avis des professionnels sur les vaccins me semblent parasité par les intérêts financiers alors que ceux sont sont vaccinés sont les plus concernés,

Tout le monde est concerné en effet, les professionnels faisant partie des vaccinés ( au passage...). Et dire que l'avis des professionnels est parasité revient à dire que tous les médecins qui vaccinent sont appointés par les labos...

prôner une utilisation massive d'un produit pour vérifier le rapport d'utilité "a posteriori" me hérisse les cheveux.

En ce qui concerne les mesures préventives ( ce qui est le cas des vaccins) vous avez mieux à proposer? On vous écoute...

L'exemple donné du réchauffement climatique est particulièrement intéressant ......les inuits, les tributs sahariennes, les pêcheurs, les montagnards, les habitants des Maldives et autres me semblent particulièrement concernés, bien plus que Mr Allégre ou autre similaires.

Certes, et alors?En quoi ça rend leur avis plus pertinent?

Je répète : les chercheurs ne sont pas les seuls concernés pour parler de la science, beaucoup de quidams me semblent même, plus concernés que des chercheurs salariées par .....

.
Vous pouvez répéter 100 fois, ça ne changera rien au fait que quand quelqu'un est totalement ignorant sur un domaine, son avis ne vaut pas grand chose; c'est comme ça, il faut s'y faire.

[Cendres]

L'exemple donné du réchauffement climatique est particulièrement intéressant ......les inuits, les tributs sahariennes, les pêcheurs, les montagnards, les habitants des Maldives et autres me semblent particulièrement concernés, bien plus que Mr Allégre ou autre similaires.

Qu'ils soient concernés ne les rend pas par miracle compétents dans le domaine. Or le sujet du fil concerne la compétence.

[invite6f9dc52a]

Bonsoir.

l'avis des professionnels sur les vaccins me semblent parasité par les intérêts financiers alors que ceux sont sont vaccinés sont les plus concernés, et .....prôner une utilisation massive d'un produit pour vérifier le rapport d'utilité "a posteriori" me hérisse les cheveux.

Justement, un professionnel vous dira que ce n'est précisément pas le cas (les études existent avant) : il est simplement dit que les effets les plus rares ne seront visibles qu'a partir d'un certain temps et un certain nombre d'utilisation. Si vous voulez éviter ça, il vous faudra utiliser absolument jamais aucun produit.
Au passage, être "concerné" par quelque chose ne rend pas plus compétant ; ça n'a même aucun rapport.
Maintenant, qu'il y ai des conflits d’intérêts, c'est certain mais soit c'est hors sujet, soit le sujet est condamné d'avance.

Je répète : les chercheurs ne sont pas les seuls concernés pour parler de la science, beaucoup de quidams me semblent même, plus concernés que des chercheurs salariées par ......

Concernés, certainement mais compétant, non.

Je rappelle le titre :

Est-ce que les chercheurs sont compétents pour parler de la science ?

Puisqu'ils l'ont suffisamment comprise pour la faire alors qu'il n'y a rien à comprendre pour l'utiliser.

[invitea30f42c2]

Bonjour,
c'est surprenant que vous soyez juge et partie, et probablement chercheur .....mais quelle immaturité ! La vie se chargera de vous apprendre directement, ou par vos proches, sûrement douloureusement. Je vais quitter ce forum, vous êtes trop gamins, obtus, fermés ! Ne vous êtes jamais demandés pourquoi vous rester entre vous ? la question
A la question initiale, je répondrai non, et dire que c'est avec l'argent du contrinbuable ....

[invite6ecbbd61]

Ne vous êtes jamais demandés pourquoi vous rester entre vous ? la question

Réponse facile: Les gamins / obtus / fermés d'esprit comme toi ne restent apparement pas longtemps. Ce qui n'est pas de notre faute ... il suffit de discuter

A la question initiale, je répondrai non, et dire que c'est avec l'argent du contrinbuable ....

Là encore, si tu connaissais le sujet, tu serais que en grande partie non.

[mh34]

Bonjour,
La vie se chargera de vous apprendre directement, ou par vos proches, sûrement douloureusement..

Alors ça c'est typiquement le genre de réponse qui me fait bondir ; que savez-vous de la vie de ceux qui vous répondent et des épreuves qu'ils peuvent traverser??
Juste la réflexion qu'on s'attend à trouver dans la bouche d'un gamin immature et borné...
Effectivement, pour moi aussi ce sera fin de la conversation avec vous. Et je ne vous souhaite pas bonne continuation.

[invite32f57b05]

A la question initiale, je répondrai non, et dire que c'est avec l'argent du contrinbuable ....

Désolé, mais vous avez montré par A+B que vous n'êtes pas compétent pour répondre à cette question.
Vous ne connaissez ni les chercheurs, ni la science.

Au revoir.

[Cendres]

Bonjour,
c'est surprenant que vous soyez juge et partie, et probablement chercheur .....mais quelle immaturité ! La vie se chargera de vous apprendre directement, ou par vos proches, sûrement douloureusement. Je vais quitter ce forum, vous êtes trop gamins, obtus, fermés ! Ne vous êtes jamais demandés pourquoi vous rester entre vous ? la question
A la question initiale, je répondrai non, et dire que c'est avec l'argent du contrinbuable ....

Tu ne sais absolument rien de la vie des personnes intervenant sur ce forum. Avec ce genre de réponse, c'est toi qui donnes l'impression d'être "obtus et borné".

[invite32f57b05]

A la question initiale, je répondrai non, et dire que c'est avec l'argent du contrinbuable ....

Désolé, mais vous avez montré par A+B que vous n'êtes pas compétent pour répondre à cette question.
Vous ne connaissez ni les chercheurs, ni la science.

Au revoir.

[invite6f9dc52a]

Bonjour,
c'est surprenant que vous soyez juge et partie, et probablement chercheur .....mais quelle immaturité ! La vie se chargera de vous apprendre directement, ou par vos proches, sûrement douloureusement. Je vais quitter ce forum, vous êtes trop gamins, obtus, fermés ! Ne vous êtes jamais demandés pourquoi vous rester entre vous ? la question
A la question initiale, je répondrai non, et dire que c'est avec l'argent du contrinbuable ....

Je ne sais pas à qui vous répondez mais vous faites un jugement de valeur sans même savoir qui sont ni ce que sont vos interlocuteurs et (bien évidemment, avais-je envie de mettre), ceux-ci sont bornés/obtus/fermés à partir du moment ou ils vous démontrent votre erreur.
Votre seule démonstration étant d'affirmer sans fin votre croyance : vous ne vous demandez pas pourquoi ceux qui écrivent des erreurs et ne supportent pas qu'on les leurs souligne ne restent pas ?

Ce qui est sur, c'est que ceux qui ont des compétences seront bien moins surpris par la vie et moins douloureusement que ceux qui ne savent rien mais surtout que ceux qui ne savent rien et croient savoir (parfois au point de vouloir en parler à la place de ceux qui savent ...).

Et à la question initiale, sont compétents pour parler science ceux qui sont compétent et utiliser ou être concerné par cette science ne rend pas compétent sauf à penser que de parler de ce qu'on ignore est pertinent ou que vous voulez parler de discussion de comptoir (en effet, pas sur ce forum). Enfin, parler science ne se fait pas particulièrement avec l'argent du contribuable, ou alors, vous mélangez parler et faire, ce qui devient franchement délirant.