Il y a longtemps (j'entre dans la vieillesse ?) , j'ai lu que d'un commun accord les observateurs de l'infiniment grand
et petit se rejoignaient pour avouer :
"aussi fin pourra être notre scalpel , aussi précis sera notre microscope (ou notre big lunette) , nous avouons que JAMAIS
nous n'y découvrirons le siège de la conscience"
j'ai zappé pendant vingt ans
les choses ont-elles évoluées ?
Bonjour,
Beau sujet de philo
A mon avis la conscience est quelque chose d'immatériel donc pas "observable ou scalpélisable"
Merci pour ce judicieux déplacement (je découvre ... )
oui .... bien sûr .... Merci !Envoyé par gerald_83
Bonjour,
Beau sujet de philo
A mon avis la conscience est quelque chose d'immatériel donc pas "observable ou scalpélisable"
Jacques
Non, et ça ne risque pas d'arriver bientôt, parce qu'on ne s'est toujours pas mis d'accord sur ce qu'était la conscience................
les choses ont-elles évoluées ?
"mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde". Albert Camus
Et si ça n'arrive pas, ce fil ira rejoindre ses congénères ...Non, et ça ne risque pas d'arriver bientôt, parce qu'on ne s'est toujours pas mis d'accord sur ce qu'était la conscience...
Bonjour,
Haa...la conscience..vaste débat qui a toujours turlupiné l'humanité...
au même titre que l'existence ou la non existence de Dieu...
J’ai lu quelques part..que nos ancêtres lointains avaient déterminé l’emplacement de la conscience au niveau du cœur…
Probablement, le seul organe qu’ils pouvaient sentir fonctionner…
Ensuite, mais beaucoup plus tard…quand les religieux acceptèrent les autopsies a des fins d’études… soit vers le 14eme siècle..
La conscience fut supposée dans la glande pinéale !!!
Allez donc savoir pourquoi dans la glande pinéale..et pas dans le bulbe rachidien ???
Et de nos jours…. On en est toujours à l’état d’inconscience sur le sujet
Y-a-t'il quelqu'un qui miserait un kopeck sur la possibilité qu'on y arrive sur ce forum ?
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Si j'en ai vraiment beaucoup, à fond perdu ....
La conscience, cette notion, part d'un présupposé qu'elle existe et qu'il s'agit d'un état propre à l'être humain qui le différencie des animaux. En d'autre termes, la conscience serait l'excuse de l'humain, fonction primordiale puisque dénué de celle-ci celui ci ne serait qu'un singe animé par la vie biologique sans autre avenir que sa survie.
Re : La conscience
Bien sûr
D'ailleurs chacun sait que la conscience ne se trouve pas, certains disent qu'elle se cherche...
Ouh la la ...
Bonsoir les fous ....
La conscience .... je pense donc je suis ...
L'Homme au sommet de l'échelle de l'évolution parce qu'il sait qu'il est (pas qui il est) et qu'il est capable d'appréhender son univers
(non pas direct , comme un espace dans lequel il évolue physiquement) de façon immatériel , de façon dématérialisé : "oui mais avant ..
il y avait quoi ????" et tous ces types de questions sans fondement mais qui sont CONSTAMMENT posées ???????????????????????????
ou
L'Homme qui seul au sommet de l'échelle de son évolution piétine les autres (tous les autres , autres espèces comprises) pour sa propre survie au mépris des lois et des évidences les plus élémentaires
ou
L'Homme qui comprend que la conscience est juste la vision de son intelligence (qui ne lui est pas propre) mais sur laquelle il peut intercéder
grace à son libre arbitre ?
Le libre arbitre appartient-il de façon exclusive à l'Homme ET est-il le résultat de la conscience ?
Ou le libre arbitre crée-t-il la conscience ?
Je considère que la notion de libre-arbitre est un phantasme, prétendre que l'humain a le choix en quoi que ce soit est à mon avis une vision plutôt optimiste du réel. Lorsque l'enfant nait il n'a pas le choix, au cours de son éducation il est lié à ceux qui assurent sa survie et il n'a pas le choix, s'il nait dans une famille musulmane ou catholique, il est obligatoirement élevé dans cette religion, si cette famille vit dans la misère en afrique ou en asie, il sera coupé de toute vision du monde et cantonné dans la survie la plus élémentaire, c'est à dire bouffer tous les jours, un point c'est tout. Le libre-arbitre est une invention religieuse d'individus bien nourris dégagés des viscicitudes du monde.
Pour qu'un individu ai accès au libre-arbitre il faut qu'il puisse prendre du recul par rapport au réel pour développer une pensée basée sur son individualité dégagée des influences extérieures qui sinon l'orientent de toute façon vers une pensée collective propre à son groupe, et c'est pas gagné d'avance lorsqu'on connait la force de pression du groupe social ! Pour accéder au libre-arbitre il faut accéder à la connaissance qui permet de ramener les choses de l'environnement à leur juste proportion.
A mon avis le libre-arbitre ne peut se concevoir que dans le cadre d'un échange affectif entre deux individus et uniquement dans ce cadre.
Il me semble qu'il va falloir mettre les mots "intelligence" et "conscience" de côté, hors de ce forum, tant qu'on ne leur aura pas trouvé une définition univoque.
Je clos l'huis.
Pardon, humilité, humour, hasard, tolérance, partage, curiosité et diversité => liberté et sérénité.
