Bonjour à toutes et tous
Je dois avoir été stupéfait à la lecture de cet article, dont je me demande toujours d'ailleurs s'il dit vrai, tant l'affirmation semble "ahurissante". Je ne serai pas fâché qu'on puisse me montrer que le propos initial a été déformé ou trahi.
Je vous donne le lien, avec l'espoir que tout cela n'est qu'une mauvaise blague
http://metatv.org/la-non-conformite-...adies-mentales
http://www.naturalnews.com/044862_ps...disorder.html#
Bonjour très cher karlp,
Je ne suis pas, et de loin, un connaisseur du sujet, mais il me semble que le titre de l'article n'est pas en accord avec le contenu (effet marketing), car la définition qui apparaît au début de l'article :
ne me paraît convenir ni à la "libre pensée", ni à la "non-conformité" (en particulier la provocation est contraire à la libre pensée, et c'est même, me semble-t-il, une forme de conformité).schéma continu de désobéissance, d’hostilité et de provocation
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Très cher Médiat je vous remercie vivement !
Je crois que l'émotion suscitée par le titre m'a aveuglé (ce pourquoi je me suis tourné vers ce forum d'ailleurs).Envoyé par Médiat
Vous avec effectivement raison de souligner que la provocation (surtout si elle est systématique) est bel et bien une forme de conformisme.
(Platon avait raison de nous enjoindre à pratiquer les mathématiques avant d'aborder d'autres sujets)
Bonjour,
Vu le nombre de bêtises véhiculées par ce classement au fil des années il suffit de l'ignorer, la psy n'est pas une science ni même une thérapie ,c'est une occupation lucrative.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Bonjour Karlp
Déjà, il est important de regarder la source
Le site anglais semble être un site adepte de "médecines naturelles" (d'ailleurs que veut dire ce terme?)
On peut se poser des questions quand parmi les articles il y en a un intitulé "Tetanus vaccines found spiked with sterilization chemical to carry out race-based genocide against Africans"
Le blog français :
déjà peu informé puisqu'il se base sur les critères du DSM 4 alors que le DSM 5 est utilisé depuis 2013. L'article date du 08/01/2015.
Donc l'auteur devrait vérifier ses sources.
Ensuite, blog volontairement polémique.
Oui, il existe bien un trouble s'appelant "trouble oppositionnel avec provocation".
Mais il répond à des critères précis et ne correspond pas du tout à la description d'un "libre penseur".
Pour que chacun puisse en être juge voici les critères diagnostics du DSM4 (je reprends les mêmes références que l'auteur du blog)
Je précise que pour que diagnostic soit posé, il faut bien que les critères A et B et C et D soient remplisTrouble Oppositionnel avec Provocation :
A. Ensemble de comportements négativistes, hostiles ou provocateurs, persistant pendant au moins 6 mois durant lesquels sont présentes quatre des manifestations suivantes (ou plus):
(1) se met souvent en colère
(2) conteste souvent ce que disent les adultes
(3) s'oppose souvent activement ou refuse de se plier aux demandes ou règles des adultes
(4) embête souvent les autres délibérément
(5) fait souvent porter sur autrui la responsabilité de ses erreurs ou de sa mauvaise conduite
(6) est souvent susceptible ou facilement agacé par les autres
(7) est souvent fâché et plein de ressentiment
(8) se montre souvent méchant ou vindicatif
N.B. On ne considère qu'un critère est rempli que si le comportement survient plus fréquemment qu'on ne l'observe habituellement chez des sujets d'âge et de niveau de développement comparables.
B. La perturbation des conduites entraîne une altération cliniquement significative du fonctionnement social, scolaire ou professionnel.
C. Les comportements décrits en A ne surviennent pas exclusivement au cours d'un Trouble psychotique ou d'un Trouble de l'humeur.
D. Le trouble ne répond pas aux critères du Troubles des conduites ni, si le sujet est âgé de 18 ans ou plus, à ceux de la Personnalité antisociale.
Le trouble apparaît habituellement avant l'âge de 8 ans et se perpétue rarement au-delà de l'adolescence.
On est donc bien loin de la définition d'un "libre penseur" ou d'un "non conformiste"!!!!
et écrire que Mozart serait diagnostiqué TOP de nos jours est une absurdité.
Autre chose qui me pose problème :
certains états ? Je serais curieuse de connaître lesquels ... pourquoi ne les cite-t-il pas ?Certains États ont même des lois qui permettent aux agences de protection de soigner de force, et ont même rendu le refus de prendre des médicaments passible d’amende ou d’emprisonnement
Maintenant, oui, le DSM 4 est critiquable.
Le DSM 5 encore plus, il est parfois accusé d'abaisser le seuil auquel un trouble est diagnostiqué et ainsi de favoriser la médication.
ex :http://bibliobs.nouvelobs.com/en-par...ncontrole.html
les critiques les plus virulentes et nombreuses viennent des psychanalystes.
Et il y a une raison à cela : le DSM se veut a-théorique : il faut entendre par là : ne pas accorder foi aux théories analytiques. Il s'oppose en cela à la CFTMEA, classification française, d'orientation analytique
Ainsi, dans le DSM on ne parle pas de névrose obsessionnelle mais de TOC, on ne parle pas de psychose maniaco-dépressive mais de troubles bipolaires ....
on n'y trouve pas non plus les termes perversions, névroses, états-limites, psychose ...
Mais, l'article que tu as mis en lien ressemble à une parodie de manifeste anarchiste
Dernière modification par vep ; 13/02/2015 à 13h39.
Merci infiniment Vep : vous achevez de me rassurer !
Hello!
je n'ai pas réussi à me connecter au site metatv pour voir cette vidéo, mais pour y avoir lu un ramassis de sottises sans nom sur un tout autre sujet...je serais extrêmement méfiante pour tout ce qui en vient!
"mal nommer un objet, c'est ajouter au malheur de ce monde". Albert Camus
je suis sur qu'elle n'a aucunement l' intention d'euthanasier quiconqueMerci infiniment Vep : vous achevez de me rassurer !
amicalement.
Bonsoir,
en fait les "symptomes" DSM4 sont ceux d'un ado "normal"?
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Oui, si on admet que les ado normaux plantent leurs études
Quoique c'est le cas de toutes les maladies qui sont des fonctionnement également "normaux" jusqu'à ce que les problèmes arrivent...B. La perturbation des conduites entraîne une altération cliniquement significative du fonctionnement social, scolaire ou professionnel.
Quelle vidéo ?
N'en soit pas si sûrje suis sur qu'elle n'a aucunement l' intention d'euthanasier quiconque
Je ne sais pas si votre phrase est sérieuse ou ironique, et donc sur quel ton répondre ...
Donc, oui, faire ce type de diagnostic est difficile, car il n'y a pas de frontière précise entre normalité et pathologie ... mais une sorte de continuum.
Et bien que les classifications type CIM ou DSM ont pour ambition d"objectiver" les diagnostic, il n'en reste pas moins que la subjectivité de l'observateur entre en jeu.
Dans le cas présent, pour diagnostiquer un TOP, il est bien précisé que :
- "On ne considère qu'un critère est rempli que si le comportement survient plus fréquemment qu'on ne l'observe habituellement chez des sujets d'âge et de niveau de développement comparables.
- La perturbation des conduites entraîne une altération cliniquement significative du fonctionnement social, scolaire ou professionnel.
- Le trouble apparaît habituellement avant l'âge de 8 ans
Donc cela n'est pas une simple "crise d'adolescence"
chère vep, en cette période de temps pourri , je préfère manger chaud.N'en soit pas si sûr
mais certains plats se mange froid , n'est ce pas
fin de la blague
amicalement
là, je suis sérieux.
ce point m'interroge.
est -il considéré comme réversible, ou pathologiquement durable. le mot "trouble" peut avoir un double sens.
sans faire de polémique, cela me rappelle une histoire récente ou on pensait "diagnostiquer" les "futurs" délinquants à la maternelle.
ce qui , j'avoue, m'avait heurté .
chez moi il fait un soleil radieux ... alors ...
Dans les critères diag il est précisé " Le trouble apparaît habituellement avant l'âge de 8 ans et se perpétue rarement au-delà de l'adolescence. "
Ceci dit un rapport Inserm (chap 4)qui fait le point sur les connaissances actuelles indique que plus le trouble apparait précocément, plus il y a des risques de comportements et conduites déviantes à l'âge adulte.
Idem, le risque est accru s'il y a association avec d'autres troules (TDAH, retard intellectuel ... )
Concernant le diagnostic précoce, oui cela pose beaucoup de question sur le plan humain
-> Même si le comportement d'un enfant X de 3 ans indique qu'il a plus de risques, statistiquement parlant, que l'enfant Y d'avoir un comportement violent à l'âge adulte, ce n'est qu'un risque statistique et pas une prédiction.
-> et quand on connait l'importance des conséquences négatives de la stigmatisation (effet pygmalion inversé), poser une "étiquette" sur un enfant peut être dramatique.
-> et même si c'est dans le but de renforcer les moyens éducatifs et thérapeutiques autour de cet enfant, cela doit se faire avec d'infinies précautions.
merci beaucoup pour ces précisions.
il y a t-il actuellement une prise en charge spécifique et adaptée pour ces enfants ?
ou bien, le sujet est encore d'avantage un sujet d'étude ? ( tu parles par exemple d'un rapport inserm récent )
je m'attend bien sur à une double réponse, mais j'ai du mal à mettre le curseur au bon endroit.
Et bien il me semble pourtant que Vep a eu raison de mon erreur de lecture, celle là même que Médiat avait d'abord mise à mal et que Marie Hélène a fini d'enterrerje suis sur qu'elle n'a aucunement l' intention d'euthanasier quiconque
amicalement.
J'en suis reconnaissant à tous (et suis extrêmement heureux de pouvoir, ici sur FS, compter sur les compétences hétéroclites qui s'y illustrent).
Je souligne cette phrase qui me semble importante pour ce qu'elle laisse de liberté d'appréciation aux spécialistes concernés:
N.B. On ne considère qu'un critère est rempli que si le comportement survient plus fréquemment qu'on ne l'observe habituellement chez des sujets d'âge et de niveau de développement comparables
je pense d'avantage à une blague amicale à mon intention peut êtreEt bien il me semble pourtant que Vep a eu raison de mon erreur de lecture, celle là même que Médiat avait d'abord mise à mal et que Marie Hélène a fini d'enterrer
ou pour dire aimablement qu'elle peut avoir aussi son petit caractère...sans méchanceté.
très cordialement.
Bonjour
Non, le rapport Inserm n'est pas récent (2005).
http://www.ipubli.inserm.fr/handle/10608/60
il avait fait grand bruit à l'époque, et c'est suite à ce rapport qu'il y avait eu dans les médias le débat sur détection précoce.
En effet dans les recommandations de ce rapport, il est dit qu'il faudrait que les médecins scolaires fassent des visites systématiques pour détecter les troubles des conduites (entre autres recommandations).
Mais ce n'étaient que des recommandations, qui sans les moyens financiers sont destinées à rester des voeux pieux.
Il faut savoir qu'en France un médecin scolaire a en moyenne la charge de 10000 élèves, de la maternelle au lycée.
La détection des troubles des conduites n'étant pas la seule de leurs préoccupations, il n'y accordent qu'une part infinitésimale de leur temps.
Idem dans le champ de la santé mentale. Il y a une très très grosse pénurie de structures et de professionnels.
Dans ma région, il faut au minimum 6 mois pour obtenir un RDV dans un CMP enfant.
Donc, concrètement, actuellement, il n'y a aucun dispositif systématisé pour "détecter" des futurs "délinquants" potentiels.
(phrase volontairement provoc)
On peut par contre compter sur les compétences et le discernement des personnels soignants, éducatifs ou sociaux qui côtoient au quotidien les enfants, pour alerter lorsqu'un enfant ne va pas bien.
Mais ils n'avaient pas attendu les conclusions du rapport Inserm pour le faire.
Après, il faut bien se rendre compte que derrière ce débat pour ou contre le DSM, pour ou contre la reconnaissance des troubles des conduites, se cache en fait une guerre de chapelles, des enjeux de pouvoir et des enjeux financiers.
Les débats, itw et autres articles qu'on peut lire à ce sujet sont rarement neutres.
On a soit :
- Les tenants d'une psychiatrie / psychologie "psychanalytique", c'est à dire tenant compte du développement de l'enfant et comprenant les symptômes comme une conséquence de facteurs développementaux, environnementaux, familiaux ...
Ceux là, prêchent en général plus pour une prise en charge psycho-éducative des enfants et accusent les labos de vouloir sur- médicaliser les difficultés comportementales, et vendre leurs cachets.
(cf les débats cette semaine qui ont suivi la publication des recommandations de la HAS concernant les TDA/h)
- les tenants d'une psychiatrie "biologique" s'appuyant notamment sur les recherches en neurosciences pour expliquer les troubles.
Et eux ne s'opposent pas à la médication (avec parfois certaines dérives, par exemple dans certaines régions des états-unis où le taux d'enfants traités au méthylphénydate est impressionnant) ;et accusent les premiers de manquer de pragmatisme, de refuser de voir et traiter la souffrance des enfants et de culpabiliser les familles.
La vérité est sans doute quelque part entre ces deux positions.
Mais ce n'est pas facile de faire le tri.
PS : oui, naturellement c'était une blague. Je ne compte euthanasier, trucider, décapiter, éliminer personne
... quoi que ....)
Dernière modification par vep ; 15/02/2015 à 10h45.
merci beaucoup.
tu sembles très renseignée sur le sujet.
indépendamment du comportement éventuel des labos ( je ne me prononce pas sur ce point )
je me pose la question du bénéfice/risque à terme de mettre des enfants en bas age sous "psychotrope".
pour ma part, en tant que père, ce serait une certaine manière de faire le tri.....niet.
mais je n'ai pas eu ce pb, donc difficile d'avoir une position objective.
HS par contre , à l'adolescence, ce fut autre chose.
mais j'avais encore le souvenir d'y être passé aussi.
amicalement.
le "quoique" m'interroge , mais comme tu es au soleil et moi dans la brume, je ne risque rien
Salut,
Vous ne parlez d'un même site, l'un est .tv (celui dont parle Marie Hélène) et l'autre .org (celui dont parle Karl).
Cordialement.
