Pour/contre le choix du sexe de l'enfant avant l'implantation?

[invite50608860]

par exemple pour eviter des maladies genetiques qui ne se transmetent qu'aux garcons, ...
-----

[invite4699df1b]

contre il faut laisser la nature faire les choses... c'est mon avis

[invitedb325deb]

Bonjour,

Laisser la nature faire le "choix" permet d'éviter toute dérive sociologiquement liée à la prise d'une telle decision...

[SK69202]

Bonsoir,

C'est de l'eugénisme, quelques soit le motif invoqué.

A quand les OGM, dans les maternités ?


@+

[A voir en vidéo sur Futura]

[piwi]

C'est bien,

Voilà une discussion scientifique richement argumentée

Ils viennent faire quoi les OGMs dans cette histoire?

Note: vous avez oublié les méchants vaccins.

[mikes32]

Pour moi je suis contre! C'est à la nature de choisir pas à l'homme! Et c'est tellement passionant de se demander lorsque votre femme est enceinte de savoir quel sera le sexe de cette enfant ! Vous imaginez pouvoir choisir ? Plus de surprise ! De plus, sa pourrait créer des multitudes de problèmes dans les couples si les deux partenaires ne sont pas d'accord alors laissons la nature choisir...

[invitef99d9c27]

Moi aussi ej suis contre et bien contente que cette pratique n'est pas autoriser en France. C'est comme choisir la couleur des yeux des cheveux ect...
Néamois comme disait celui qu'a fait le topic si celà peut éviter des maladie qui sont que transmise a la fille ou au garçon la je suis d'accord... Un malade en moins de serait pas de refus a mon gout ^^

[mikes32]

Ui c'est sur ! Après faut traiter différement les cas particuliers mais en général c'est pour moi c'est non comme je l'ai dit plus haut. Mais dans un usage pour prévenir les maladies génétiques pourquoi pas, encore faut il être sur de pouvoir éviter la contamination !!

[Yoyo]

Bonjour,

Il serait souhaitable d'argumenter un peu plus... les pour et les contre ca ne menne pas bien loin!
Combien parmi vous ont des enfants? combien ont dans leur famille des maladies génétique héréditaires ?... car si je comprends bien vos messages vous préférez prendre le risque d'avoir des enfants gravement malades plutot que de recourir a un diagnostique prénatal voir préimplantatoire et avoir un enfant en bonne santé?...

la franchement y'a des choses qui m'echappent!

YOyo

[aquilegia]

par exemple pour eviter des maladies genetiques qui ne se transmetent qu'aux garcons, ...

Bonjour,
il existe d'autres méthodes pour prévenir la naissance d'enfants atteints de maladies génétiques lourdes (diagnostic prénatal par exemple)

En outre, si l'on accordait aux parents la possibilité de choisir le sexe de l'enfant, cela risquerait d'engendrer un fort biais du sexe ratio, peut-être pas en Europe, où il n'y a pas apparemment de forte préférence culturelle pour un sexe, mais en Inde ou en Chine....

[Pierre de Québec]

Bonjour,
il existe d'autres méthodes pour prévenir la naissance d'enfants atteints de maladies génétiques lourdes (diagnostic prénatal par exemple)

En outre, si l'on accordait aux parents la possibilité de choisir le sexe de l'enfant, cela risquerait d'engendrer un fort biais du sexe ratio, peut-être pas en Europe, où il n'y a pas apparemment de forte préférence culturelle pour un sexe, mais en Inde ou en Chine....

Choisir le sexe de son futur enfant n'est pas en apparence un problème d'éthique grave pris au sens de l'individu ou du couple qui fait le choix. Non, le problème potentiel se situe plus au niveau de ce que la société s'autorise. Les dérapages vers l'eugénisme deviennent possibles pour peut que la société y soit fragile (autoritarisme, totalitarisme etc).

"Lorsqu'une porte est entrouverte, on voit mal ce qui ce cache derrière et qui ne demande qu'à entrer; ça peut être bon comme ça peut être mauvais" (proverbe d'un illustre inconnu)

[invitedb325deb]

Choisir le problème potentiel se situe plus au niveau de ce que la société s'autorise. Les dérapages vers l'eugénisme deviennent possibles pour peut que la société y soit fragile (autoritarisme, totalitarisme etc).

Effectivement, la légalisation d'une telle pratique devra nécessairement être accompagné d'une multitude de lois pour prévenir tout dérapage, et cela ne se fera pas sans grande difficulté !
Par exemple, la loi devra gérer des quota (et oui, si une partie de la population engendre principalement des garçons, l'état devra imposer le choix d'engendrer des filles... ainsi que définir à la longue quelles sont les caracteristiques à choisir et ceux imposés ou laissé à la charge de la nature...).
Pour les maladies génétique liées au chromosome X ou Y, s'il est possible de détecter ces maladies au stade où l'avortement est autorisé, alors pas besoin de choix de sexe, avortons et recommençons ! Le seul cas conciliable à mon sens, c'est le cas où il y a 100%(ou presque, cause recombinaison) de chance que la maladie sera transmise à un des sexes.
Si par exemple, un couple a 50% de chance d'engendrer un garçon atteint d'une maladie, je pense que l'on peut risquer le coup, et si malheureusement c'est un garçon atteint, alors l'avortement est une solution...
Je pense que limiter cette pratique aux cas très limités d'une transmition inévitable d'un caractère génétique pathologique permet de s'affranchir d'un cadre juridique très difficile à définir !

[Ryuujin]

peut-être pas en Europe, où il n'y a pas apparemment de forte préférence culturelle pour un sexe, mais en Inde ou en Chine....

boh, jusqu'à présent, ils n'ont pas eu besoin d'une technologie hyper couteuse pour ça : ils se débrouillent très bien avec les moyens du bord.


Dans le cadre d'une lutte contre une maladie génétique, personnellement je ne vois pas de problème tant que c'est bien controlé.
Mais est-ce intéressant par rapport au diagnostic prénatal ?

Sinon, je pense qu'on pourrait élargir cela aux familles qui n'auraient déjà plusieurs filles, ou plusieurs graçons et qui voudraient un enfant d'un autre sexe sans y être parvenu.

[SK69202]

Bonsoir,

C'est bien,

Voilà une discussion scientifique richement argumentée

Ils viennent faire quoi les OGMs dans cette histoire?

Note: vous avez oublié les méchants vaccins.

Pour les OGM dans les maternités le cas est traité dans ce forum:
http://forums.futura-sciences.com/thread50991.html. Donc sujet clos.

Les vaccins sont seulement méchants quand leurs effets secondaires tuent plus que les maladies qu'ils préviennent en raison de leur efficacité. La discussions sur leur caractère obligatoire n'est pas à priori scientifique, donc sujet clos.

Pour revenir au sujet, tout à fait d'accord avec Pierre de Québec

Chacun pouvant trouver une "bonne" raison pour le choix des "caractéristiques" de l'enfant à naître, plusieurs avis se dégagent, dans les "posts" pour une autorisations sous le contrôle d'une multitude de lois.
Qui peut garantir que les lois à venir, ne nous paraîtraient pas aujourd'hui, inacceptables ?

Il faudra aussi des lois pour indemniser (punir?) si ça ne marche pas.

Les décisions futurs seront prise pour le bonheur des parents, rarement pour le bien être de l'enfant. J'emploi le futur, car au nom de la Sciences, on essayera.

Néanderthal, gardait en vie ses estropiés, nous on veut tous être parfaits.

@+

[piwi]

Désolé, je pensais que vous faisiez allusion à l'entrée d'aliments OGM dans les maternités. Je ne voyais pas le point

Sinon,sans entrer dans le détail de la discussion je relève ceci.

Néanderthal, gardait en vie ses estropiés, nous on veut tous être parfaits.

Bon il faut bien noter que jusqu'à présent on a jamais piqué un mourant. On fait aussi tout notre possible pour garder en vie nos estropiés. Mieux, nos sociétés occidentales font le paris de tenter de garantir une vie la meilleure possible pour les handicapés.

Cordialement,
piwi

[sigrid]

Personnellement je ne sais pas trop...Je crois que dans le cas d'une maladie génétique grâve (qui engendre beaucoup de souffrance par exemple) qui se transmet qu'à un sexe,dans une famille qui y a déjà été confronté, cela peut leur permettre d'avoir un enfant de l'autre sexe et qui ne sera pas condamné à une vie de souffrance ou de néant.
Je ne parle pas d'eugénisme, mais de quelque chose de grâve.
J'ai trois enfants, ai fait deux fausses couches et ai dû recourir à une IVG thérapeutique... Quand on m'a fait la prise de sang pour évaluer un risque de trisomie pour les enfants, j'avais peur du résultat, mais je ne crois pas que j'aurais avorté, car c'est lourd, embêtant mais pas insurmontable. Parcontre on a le temps d'être préparé à l'acceuil d'un enfant différent mais qui a tant à donner.
L'Ivg, c'est à cause d'une anencéphalie (pas de cerveau, donc décès dans les heures suivant la naissance...
C'est très dur. Franchement, porter un enfant qui est voué à une mort certaine,dès le moment où il nait,non.
Alors si on est porteur de maladie grâve transmis à l'un des sexes pourquoi ne pas pouvoir choisir AVANT de concevoir???
C'est plus supportable que de porter la mort, je vous l'assure!
Voilà.
c'est mon point de vue...

[inviteb319d705]

C'est un sujet très intéressant et très délicat.
Rien que dans cette discussion j'entrevois des abus qui me font froid dans le dos.

Le principal risque est l'eugénisme et je pense qu'on pourrait déraper plus rapidement qu'on ne le croit.

Le tout est donc de définir très strictement les maladies concernées. Sur quels critères se baser ?
- La possibilité pour la famille de prendre en charge la maladie de leur enfant ? Et si on améliorait la prise en charge par la société plutôt... ?
- Les souffrances pour l'entourage de l'enfant ?
- Le coût économique qu'il représentera ? (ça peut paraître horrible mais je suis sûre que la question se posera un jour ou l'autre... !)
- La qualité de vie que pourra avoir cet enfant ? mais dans ce cas il faut être sûr de lui offrir les meilleures conditions possibles. Il y a des handicapés qui sont heureux malgré des pathologies lourdes.
- Son espérance de vie ? Est-ce que la "qualité" d'une vie se définit par sa durée... ??
- Ce que ce futur enfant pourra apporter à la société ? on a malheureusement tendance à ne voir que ce que les gens apportent matériellement...

Je ne pense pas qu'il y ait de réponse simple. Moi en tout cas je n'en ai pas. Pour certains côtés je serais pour (pathologie "trop" grave, enfant qui ne sera pas viable...) mais est-ce que commencer à le permettre, maintenant, ça ne serait pas ouvrir la porte à beaucoup d'abus ?

Des personnes handicapées m'ont appris beaucoup sur la vie, et les "éliminer" de la société ça serait perdre encore un peu plus de notre humanité...

Quant à choisir d'avoir un garçon parce qu'on a eu que des filles jusqu'alors (ou l'inverse) franchement il y a bien plus grave dans la vie. Comme si on ne pouvait pas vivre ce genre de situation !

[Pierre de Québec]

C'est un sujet très intéressant et très délicat.
Rien que dans cette discussion j'entrevois des abus qui me font froid dans le dos.

Le principal risque est l'eugénisme et je pense qu'on pourrait déraper plus rapidement qu'on ne le croit.

...

Des personnes handicapées m'ont appris beaucoup sur la vie, et les "éliminer" de la société ça serait perdre encore un peu plus de notre humanité...

Bien d'accord avec vous !

Et si la pratique de l'eugénisme était une forme grave d'handicap intellectuel ? C'est-à dire qu'une personne convaincue des bienfaits très large de l'eugénisme pourrait elle-même satisfaire aux critères d'éliminations qu'elle promues !!

[f6bes]

...Moi aussi ej suis contre et bien contente que cette pratique n'est pas autoriser en France.

Bjr Fionna...
Faut il une autorisation pour ESSAYER une telle pratique ??
Apparemment NON,suffit de jeter un coup d'oeil avec une requete du genre "choisir le sexe de son enfant" via Google !!
Rien n'interdit LEGALEMENT à tout un chacun d'essayer !
Rien n'est garanti à 100% qu'en au résultat !!
Cordialement

[invite138d6bb2]

Variation sur le thème: (hypothèse farfelue selon laquelle on comprendrait les bases de l'homosexualité et que c'est bases seraient ..communes chez tlm..)

Pour/contre le choix de l'orientation sexuelle chez l'enfant.

Pour tout aspect qui ne menace pas la vie (ou qui ne la limite pas a végéter), je pense qu'on doit laisser le hasard faire les choses... l'humain est bien trop (je cherche encore le terme) pour qu'on lui donne entre ses mains autant de pouvoir. Ce sont des questions qui peuvent avoir tellement de répercussions à long terme...