question de base hydro ?
Bonjour,
je me pose une question bête mais à laquelle je ne parviens pas à répondre malgré quelques recherches sur internet :
Pourquoi l'eau ne s'infiltre pas sous la mer, ou qu'est-ce qui fait que l'eau ne s'infiltre pas jusqu'au centre de la Terre?
Salut,
l'eau a une densité plus faible que le reste de la Terre donc elle reste en surface.
Quand bien même elle s'enfoncerait, la chaleur de la Terre la ferait s'évaporer et donc remonter.
Mais je crois que c'est surtout parceque les plaques tectoniques sont imperméables à l'eau.
Ca te vas comme réponse ?
Bonjour,
Ceci est une question de densité, l'eau étant moins dense que la litosphère, elle est au dessus.
Maintenant, il éxiste des fissures dans la litosphère ainsi, par gravité, l'eau peut s'y infiltrer. Cependant, arrivé à une certaine profondeur, les conditions de pression et de temperature sont telles que les roches ne sont plus réellement solides, elles se comportent comme un solide/liquide visqueux (c'est la mésosphère). Il n'y a donc plus de fissure, l'eau ne peut plus s'infiltrer.
[QUOTE=Mecton;1355176]Salut,
"Mais je crois que c'est surtout parceque les plaques tectoniques sont imperméables à l'eau."
Les plaques tectoniques, c'est à dire la litosphère, n'est pas imperméable à l'eau, au contraire (il n'y aurait pas de nappe phréatique sans ça ...). La litosphère a un caractère cassant, elle est pleine de fissure.
En dessous de la litosphère se trouve l'asthénosphère qui elle n'est pas cassante mais visqueuse. C'est sur celle-ci que glisse la litosphère.
PS: je me suis trompé tout à l'heure, j'ai parlé de mésosphère au lieu d'asthénosphère.
Bonjour,
si la question par derrière est pourquoi le niveau de la mer ne diminue pas par infiltration c'est que les entrées par les rivières et les eaux souterraines compensent les pertes par évaporation et infiltration.
il existe une infiltration effectivement par les fractures des roches, mais effectivement au delà d'une certaine profondeur ou dans les zones de subductions les conditions de pression et température font que l'eau se recombine directement à la roche et qu'elle n'existe plus à l'état réllement liquide tou comme les rocehs ne sont plus réellement à l'état solide.
A savoir qu'il y a de l'eau au centre de la terre (bon peu dans le noyau je vous l'accorde, mais dans le manteau) mais cette eau est emprisonnée dans les minéraux. elle peut être libérée au cours de éruptions volcaniques, c'est d'ailleurs une des premières origines d el'eau liquide et de la formation des océans.
V.
Mais on est d'accord pour affirmer qu'il n'y a pas de flux d'eau de la surface vers le manteau ??
Et que , par conséquent on peut affirmer que les plaques lithosphériques sont globalement imperméables. Certes des infiltrations ont lieu mais dans les parties superficielles ( fracturées et/ou poreuses ) de la croute terrestre. Cette eau finnissant tot ou tard par retourner dans l'atmosphère.
Alors l'eau est d'origine mantellique ou bien provient elle en partie des météorites? Ou est ce que la question fait encore débat ?cette eau ......peut être libérée au cours de éruptions volcaniques, c'est d'ailleurs une des premières origines d el'eau liquide et de la formation des océans.
Il me semble que le rpport eaulourde/eau légère penchait en faveur d'une origine cométaire... Que penser ??
L'eau s'infiltre bien dans la croute oceanique; du moins jusqu'a une certaine profondeur (qqs kilometres) ou elle est progressivement rechauffee, forme des cellules de convections et resort de la croute par les sources hydrothermales.Envoyé par Mecton
Globalement, il n'ya pas vraiment d'hydratation du manteau par infiltration a travers la croute oceanique. Le principal vecteur dans le cycle de l'eau de surface vers le manteau; c'est la subduction oceanique et la deshydratation de la plaque oceanique (initialement mafique anhydre a sa sortie de la dorsale, c'est un machin plein d'amphiboles et d'epidotes apres quelques millions d'annees, donc plein d'eau). Au final, la teneur en eau du manteau, malgre qu'elle se mesure en ppm, cree un volume bien superieur aux oceans terrestres.
L'eau est en surface pour une raison de densite, bien sur, mais aussi et surtout parce que c'est un volatile, tout comme l'azote est dans l'atmosphere pour les meme raisons. Seul la partie superieure de la croute terrestre (et du manteau) permettent l'eau a l'etat liquide. Et encore, il faut qu'il ne fasse pas trop chaud. Sinon, on a de la vapeur ou un liquide supercritique et celui ne pensera qu'a s'echapper vers un endroit ou la pression/temperature est la moins forte --> la surface. La combinaison avec les differentes phases minerales a aussi ete mentionne. Les mineraux formes contiennent alors l'eau sous forme d'H2O structural ou de groupements hydroxyles. A nouveau, ces mineraux sont stables tant qu'il ne fait pas trop chaud et qu'il n'y a pas trop de pressions. S'ils se destabilisent ou fondent, a nouveau --> surface.
Quant a l'origine primordiale de l'eau, c'est toujours un debat. L'accretion terrestre est chondritique avec une certaine proportion de chondrites carbonees (qui contiennent une part non negligeable d'eau). Une partie de l'eau terrestre est donc "terrestre". La part des cometes la dedans est toujours controversee car connaitre la composition isotopique globale de l'eau de notre planete n'est pas evident; et ces cometes ont aussi la bonne idee de ne pas etre de composition homogene. Conclusion,...bin on ne sait pas encore mais les deux est la reponse la plus probable.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Hello,
+1 pour T-K, j'allais poster la même chose.
Oui, Mecton, il y a un flux d'eau de la surface vers le manteau !
Y.
Merci.
Ces eaux qui pénètrent dans le manteau au niveau des zones de subduction influent elles sur la fluidité globale de celui ci ? Je pense surtout à la LVZ....
Ces eaux permettraient alors à nos plaques tectoniques d'avoir leur mobilité !?
Si oui alors plus il y a de subduction moins les plaques tectoniques sont freinées plus elles se déplacent vite....
Oui je sais je m'emballe un peu mais c'est venu d'un coup
Ce que les eaux de subductions, issues de la destabilisation de l'amphibole et des phyllosilicates, vont faire, c'est principalement metasomatise le manteau (ou passer au travers sans quasi reagir). Celui-ci, par des mouvements convectifs et d'entrainement, va arriver dans le coin mantellique ou la presence d'eau lui permet de fondre et creer le volcanisme de surface (et donc rejeter une partie de l'eau dans l'atmosphere).
Pour le reste du manteau qui ne fond pas, il continue son chemin pour se melanger au reste et la fusion finale de la croute subductee relache les derniers H2O restant (beaucoup plus bas). Globalement, je pense que la composition du manteau doit rester constante. Toutes ces "poches hydratees" seront les premieres a fondre et a partir vers le haut et si on imagine un exces de flotte dans le manteau, je crois que le systeme s'auto-regulera assez vite. + de flotte => + de fusion partielle => + de magmatisme => subduction + rapide => + d'adakites => - d'eau dans le manteau.
Cote viscosite, pas sur que ca changera beaucoup a l'echelle globale. la fusion partielle ne reste qu'un phenomene localise.
La LVZ, la c'est encore plus interessant mais je n'ai pas de reponse, juste des indices car je ne connais pas les valeurs. Le fait est que la LVZ est influencee par la transition olivine --> wadsleyite. L'olivine n'est pas une super structure pour y mettre de l'eau par contre la wadsleyite monoclinique, on y met 3% a l'aise (Sous forme Mg2SiO3OH).
Generalement, on considere les fluctuations de la LVZ (410km) comme etant due a des anomalies de temperatures. Je ne sais pas trop les effets de l'eau la dedans mais il est probable que cela favorise l'apparition de la wadsleyite (auquel cas la (LVZ < 410 km) mais le manteau est aussi moins dense (voir Actu FS de cette semaine) et cela aura l'effet inverse.
Finalement, y'a cet article de fevrier 2004 dans Nature ou on a LVZ, variation de profondeur et subduction dans le meme abstract. Il ne font pas appel a l'eau mais rien empeche d'y penser.
Enfin, tout ca merite de se poser la question parce que la reponse n'a pas l'air evidente et on est encore loin de tout comprendre dans le manteau.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Juste quelques points non compris :
A partir de là je ne sais pas si tu parles de l'apport d'eau par subduction ou alors de l'eau du manteau...La LVZ, la c'est encore plus interessant mais je n'ai pas de reponse, juste des indices car je ne connais pas les valeurs. Le fait est que la LVZ est influencee par la transition olivine --> wadsleyite. L'olivine n'est pas une super structure pour y mettre de l'eau par contre la wadsleyite monoclinique, on y met 3% a l'aise (Sous forme Mg2SiO3OH).
LVZ ?? ou zone de transition ?
Tu veux dire que "l'eau de la subduction" se retrouve jusqu'à 410 km...?
Bref, si j'ai bien suivi il est peu probable que le cycle de l'eau soit à l'origine de la fluidité de la partie haute de l'asthenosphère, c'est ça ?
moi non plus....je me suis emmelle les pinceaux, j'aurais mieux fait d'aller dormir....
Mais l'eau de subduction (une partie tout du moins) peut se retrouver a 410km, ca ne me semble pas impossible. La croute subductee eclogitisee + le manteau metasomatise "attache" a cette croute vont continuer leur chemin dans le manteau...jusqu'a une discontinuite (410 ou plus bas....)
Pour ce qui est du comportement rheologique de l'asthenosphere si elle est hydratee...je n'y connais pas assez pour donner une reponse coherente.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
En tout cas : merci beaucoup.
