difficulté en géophysique

[invite4fb76eb1]

re bonjour à tous!

J'ai quelques difficulté en matière de géophysique et surtout en gravimétrie. Est-ce que quelqu'un pourrait m'éclairer un peu sur la méthode Nettleton et la méthode des "triplet"?
En effet, je comprends pas pourquoi on doit choisir une coline, une allée et pas un endroit plat. Comment ça se fait que la courbe ressemble à la topographie et qu'en changeant la densité elle devienne plus horizontal.. etc, etc. En fin de compte, ou tout celà va-t-il mener? quel est le but de ces méthode?

Voilà, erci pour les réponses.
-----

[invite4fb76eb1]

Bon désolée j'insiste un peu mais c'est assez important. Je ne trouve rien sur ce sujet donc si quelqu'un possède des infos ou un lien ou n'importe quoi je suis preneuse (préparation d'examen).

Merci

[invite914a6080]

Bonjour

Je ne suis pas un spécialiste du domaine, je ne connais pas les méthodes que tu évoques, mais je connais les principes de la gravimétrie.

En fait, lorsque tu fais une mesure de gravimétrie, ce n'est pas directement lié à la topographie du sol. La pesanteur vient de la présence de masse. Par conséquent, plus les masses sont importantes en sous-sol en densité, plus la force de pesanteur est importante (C'est de la physique de Newton)

Ce qui précède veut dire que si tu remplaces augmente la densité de la roche qui forme une montagne, tu obtiens une augmentation de la force de pesanteur au niveau du sol, sans que la topographie ait été modifiée.

Je ne te sortirai pas de cours pompeux sur la gravimétrie, je t'invite juste à visiter sur wikipedia la page qui traite du terme géoïde si tu veux approfondir.

Après, au niveau de la géophysique, je ne connais pas les applications suffisament en détails pour t'aider. Il est logique qu'en combinant la topographie et les mesures de gravimétrie l'on puisse en déduire une information (moyennée) sur la densité en sous-sol, mais cela semble complexe au niveau des traitements mathématiques...

Je pense que les géophysiciens ont recours à des méthodes empiriques où qu'il combine ce qu'ils connaissent sur les roches et ce qu'ils savent.
Imagine une couche horizontale, à un endroit, tu as une force de pesanteur plus faible, tu peux en déduire qu'en sous sol, il y a soit une cavité, soit une matière de densité plus faible que le reste de la couche...

En espérant t'avoir donné quelques pistes de recherche.
Bonne continuation

[invite4fb76eb1]

je te remercie bretus de m'avoir répondu...
Maintenant j'ai encore une question: S'IL VOUS PLAÎT C'EST TRES IMPORTANT, J'AI UN EXAMEN DANS MOINS D'UNE SEMAINE (étant donné qu'il s'agit d'un oral, vous ne répondez pas à ma place).

En gravimétrie, je ne comprend pas pourquoi en effectuant un cycle de 2h max, il n'est plus nécessaire de corriger l'attraction luni-solaire.

De même que je ne comprends pas les différents type de modèle que l'on utilise (modèle 2D, 2.5D, 2.75D et 3D). Je comprends en quoi les chiffres consiste mais je ne comprends pas quand on utilise l'un plus que les autres?

S'il vous plaît, c'est important pour moi (et pourquoi pas d'autres personne de ma classe qui n'auraient pas compris).
Je remercie beaucoup ceux qui me répondront (pas forcément par des tartine mais qui m'éclaireront).

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite707ea698]

Salut,
visiblement n'a les réponses à tes questions... Moi même je n'en pas plus sur la géophysique que ce qu'à déclarer bretus... Je te conseillerai donc d'aller voir rapidement le prof qui t'as fait le cours pour lui demander un supplément d'informations !! Il ne va pas te manger tu sais et généralement les profs ne rechignent pas à aider un étudiant qui cherche à comprendre !
Bon courage