Phénomène météo depuis quelques années ?

[clara-clayton]

Bonjour,

Tous les matins, ou presque, j'entends dans ma voiture sur France info: séismes au Japon, tempètes tropicales au Philippines (cf ce matin avec une menace de typhon pour vendredi), éruptions volcaniques à l'Ile de la Réunion, gd froid aux Etats Unis, grande chaleur en juillet et Aout 2003 en France; sans parler des inondations, tempètes, grelons, fonte des glaciers ...
J'ai vraiment l'impression que le climat nous joue des tours.
A votre avis, est ce normal (phénomène naturel prévu à l'échelle du temps) ? ou attendons nous à vivre un remake du film "le jour d'aprés" ?
J'ai commencé à me renseigner à ce propos, et qq unes de mes recherches aboutissent sur le faite, que le champ éléctromagnétique de la terre à un certain moment change de sens aprés plusieurs milliers d'années, ce qui provoqueraient des changements climatiques considérables. Le champ magnétique de la terre serait en train de s'inverser (du pôle sud au pôle nord vers pole nord au pole sud), ce qui ferait subir à la terre des bouleversements climatiques (le champ est nettement moins fort).
Je suis novice en matière scientifique, j'ai toujours été passionnée par la science de l'univers; et je compte bcp sur vous pour m'éclairer et avoir des discussions passionantes à ce propos.
Merci pour les réponses que vous pourrez m'apporter.
Clara
-----

[vince]

Bonjour

Première question : quel est le lien entre séismes, irruptions volcaniques et météorologie ???

[clara-clayton]

En fait, il y a 2 choses:
1) je voulais envoyer mon message sur le forum sciences de la terre, et oups mauvaise manip
2) effectivement, séismes et eruptions volcaniques n'ont pas grand chose à voir avec climat.
Il faut que je fasse attention quand je m'exprime sur ce site.
Autant pour moi, je cherchais des réponses par rapport aux phénomènes climatiques.
Je vais de ce pas poster sur sciences de la terre.
Bonne journée

[invite0dd4f252]

Je fais partie d'un forum météo où on discute souvent climatologie ,ce qui est un peu normal pour ce genre de forum.
Concernant les évènements météo violents il ne semble pas qu'il y ait actuellement une dérive sensible par rapport à la moyenne.
On a constaté depuis le début du siècle une augmentation de la température moyenne du globe de 0.6 + ou - 0.2 °C(c'est le chiffre admis par la communauté scientifique) et dernièrement (depuis quelques années tout de même) une anomalie de température positive au pôle Nord qui rend la banquise moins tenace.
La fréquence d'anomalie El Nino a augmenté légèrement et certains ont décelé un ralentissement du Gulf Stream.
Est-ce que tout cela est lié au réchauffement constaté ( qui reste , en moyenne, faible)?
La réponse n'est pas évidente.
Il est cependant à peu près sûr que si réchauffement accentué il y a , les évènements violents risquent de se produire de plus en plus souvent par augmentation de la quantité d'énergie contenue dans l'atmosphère.

à plus

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0919b5c3]

Cette impression de surabondance d'évenements naturels extremes est certainement du en grande partie à la couverture médiatique globale à laquelle nous avons accés.
Il n'y a pas peut-être pas beaucoup plus de tempetes tropicales aujourd'hui qu'il y a 20 ou 30 ans seulement aujourd'hui la terre entiére en est informée dans l'heure qui suit.

[deep_turtle]

Discussions doublons fusionnées

La modération.

[Narduccio]

Pour les séïsme la question a déjà été posée. En fait, il y en a plus d'un par jours (même chose pour les éruptions volcaniques), mais on parle plus de certains que d'autres.
On en parle plus, pourquoi ?
- parce qu'il s'agit d'un évèmement touchant un lieu habité
- parce qu'il s'agit d'un évènement touchant un lieu connu
- parce que le nombres de nouvelles est faible en ce moment-là
- parce que l'on est dans une période ou l'on parle beaucoup de ce type de phénomène
....
Dans l'autre discussion, il y avait les liens montrant que certains phénomènes sont plus courants que l'on croit.

[invite757deb22]

Sinon je suis tres interessé par le phénomène d'inversion magnétique. Mais je ne connais pas son échelle de temps. De plus je pense qu'il peut y avoir des graves consequences: le champ magnétique de la Terre la protège contre les rayons néfastes (lesquels ?)du Soleil.
Comment on réagit dans le passé les espèces présentes sur Terre lors d'inversion duchamp magnétique?
J'aimerais avoir, si possible bien entendu, des info.
Merci d'avance
Le yo

[invite0dd4f252]

A priori le champ magnétique "protège" la Terre des particules ionisées provenant du vent solaire.
Ces particules ionisées sont déviées par une force provoquée par l'action du champ magnétique sur une particule chargée(F = e*V ^ B où v et B sont les vecteurs vitesse et champ magnétique)
A l'équateur les lignes de champs vont du pôle nord au pôle sud et sont parallèles à la surface terrestre.Une particule incidente par exemple perpendiculairement sera déviée et ne frappera pas la surface terrestre.(si elle n'a pas trop d'énergie)
Aux pôles les particules sont pour la plupart colinéaires à la direction du champ et peuvent rentrer plus facilement dans l'atmosphère ce qui au pôle nord provoque les aurores boréales.

Par contre les rayonnements électromagnétiques (et ce qui nous intéresse, les "durs")ne sont pas influencés directement par le champ magnétique.Ils sont arrêtés par les gaz raréfiés de la haute atmosphère et par l'ensemble de l'atmosphèred'ailleurs.
(rôle bien connu de la couche d'ozone pour les UV).
Le champ magnétique s'inverserait selon une périodicité moyenne de 200 000 ans mais elle est très irrégulière.10 000 ans à 28 millions d'années .
La durée de l'inversion serait de 5000 ans.
A mon avis cela ne présente pas de caractère d'extrème gravité tant qu'il n'y a pas extinction du champ.
Sur Google tu trouveras plein d'autres renseignements à moins que sur ce forum d'autres aient des choses plus précises à dire.

[invite757deb22]

Quand le champ magnétique s'inverse ne passe t-il pas par une valeur nulle, s'inverse t-il d'un coup, sans perdre de sa "puissance". Je sais pas
Leyo

[invite0dd4f252]

J'avoue que je ne sais pas si c'est une rotation lente (en 5000 ans ) de 180 ° ou si c'est une diminution puis une extinction suivie d'une augmentation mais dans l'autre sens.Il faudrait connaître déjà le mécanisme de formation de ce champ.
Je crois qu'il y a des simulations du système graine solide/enveloppe liquide qui compose le noyau central.Le mouvement de rotation de la Terre sur son axe doit avoir son importance dans le mouvement du générateur magnétique.
Il doit y avoir des géologues qui pourraient répondre.
Je vais voir si je peux avoir plus d'info.
à plus

[clara-clayton]

Par contre les rayonnements électromagnétiques (et ce qui nous intéresse, les "durs")ne sont pas influencés directement par le champ magnétique.Ils sont arrêtés par les gaz raréfiés de la haute atmosphère et par l'ensemble de l'atmosphèred'ailleurs.
(rôle bien connu de la couche d'ozone pour les UV).

Bonjour,


Météor, je ne suis pas sûre de ce que tu écris sur le rayonnement éléctromagnétiques. Je pense qu'au contraire, le champ magnétique a une influence et qu'il est notre bouclier protecteur. je pense que sans lui, les particules cosmiques, pénètreraient dans notre atmosphère, et que pdt l' inversion une pluie de particules cosmiques nous atteindrait.

Leyo, pour essayer d'apporter qq réponses à tes questions:

Dans les qq recherches que j'avais faites, le champs lorsqu'il s'inverse perd de son intensité. Et À l'heure actuelle l'intensité du champ est en constante diminution, c'est pourquoi on peut se poser la question d’une éventuelle prochaine inversion ?

On est pas trop calé sur ce point, mais on sait que :
- ça s'est déjà produit (cf empreinte dans les flots de lave -> En 1906, un physicien français, observe des coulées volcaniques dont les particules sont orientées vers le sud. Il en conclut que cette éruption s’est produite à une époque où le champ magnétique était opposé.Nous avons eu confirmation de ces changements dans le passé en étudiant les éruptions sous-marines et les roches volcaniques.
- La dernière inversion est survenue entre 740000 ans - 78000 ans
- On sait aussi que lorsqu’il a inversion, on observe un gd désordre durant plusieurs milliers d’années avant que tout se stabilise (corrigez moi si je me trompe). Ex : les oiseaux migrateurs seraient à la dérive, les communications radio seraient perturbées, des accidents de navigation en série se produiraient, et le climat serait perturbé (ça c’est à voir -> cf question du 1er paragraphe de cette discussion)
- Le voyage du pôle (pôle nord au pôle sud car finalement c’est ce qu’il se passe inversion des pôles) ne durerait que quelques milliers d’années, un bref instant, à l’échelle des temps géologiques. L’étude de laves âgées de 16 millions d’années, indique que le pôle aurait parcouru à cette époque plusieurs degrés par jour. Quelques mois auraient donc suffit pour qu’il parcourt les 180° (chaque degré représente 111 km sur la Terre).
-
Par contre, on ne sait pas qd ça se produit et sur quelle périodicité (ex sur les recherches que j'ai entamé, on parle de 5000 à 50 millions d'années !la différence est qd même considérable).


BREF : le constat, c’est que pour passer du nord au sud, le champ commence à faiblir en intensité et s'inverse progressivement. Ce qui semble se produire de nos jours.

[clara-clayton]

Mince, j'ai pas réussi à citer Météor, comment faut il faire ? je n'ai pu faire qu'un copier coller.

Utiliser les balises :

 [QUOTE="meteor31"] Blablablabla [/QUOTE] 
  

vince

[invite0dd4f252]

bonjour

Météor, je ne suis pas sûre de ce que tu écris sur le rayonnement éléctromagnétiques. Je pense qu'au contraire, le champ magnétique a une influence et qu'il est notre bouclier protecteur. je pense que sans lui, les particules cosmiques, pénètreraient dans notre atmosphère, et que pdt l' inversion une pluie de particules cosmiques nous atteindrait.

Attention le champ magnétique a une influence directe sur les particules chargées.Il n'a pas d'influence directe sur les particules neutres et les photons des rayonnements électromagnétiques,comme par exemple les UV,les X ,les rayons gammas.Tous ces rayonnements sont arrêtés par l'atmosphère.
Il est possible par contre qu'il participe à la formation d'un genre de bouclier ionique protecteur de ces payonnements.
Ce serait alors un effet indirect.Mais j'avoue que je n'en sais rien.

Le voyage du pôle (pôle nord au pôle sud car finalement c’est ce qu’il se passe inversion des pôles) ne durerait que quelques milliers d’années, un bref instant, à l’échelle des temps géologiques. L’étude de laves âgées de 16 millions d’années, indique que le pôle aurait parcouru à cette époque plusieurs degrés par jour. Quelques mois auraient donc suffit pour qu’il parcourt les 180° (chaque degré représente 111 km sur la Terre).

Cela répond à mon interrogation.Le dipôle pivote donc perpendiculairement à l'axe de rotation.

à plus

[clara-clayton]

Oui, effectivement l'atsmosphère aussi est là pour arrêter certains rayons X, gama et UV; mais que se passe t'il exactement pdt l'inverstion cu champ magnétique, qu'est ce que l'atmosphère ne filtre pas et que filtrerait le champ magnétique ? qu'appelle t'on les particules chargées (par ex ??) ?

[invite0dd4f252]

Je suis pas trop spécialiste de tout ça.Je raisonne en "physicien" que je suis un tout petit peu.Les particules chargées ou ionisées sont par exemple des particules alpha (noyau He) des protons ,des électrons (éventuellement) et donc ce qui compose une grande partie du vent solaire.Je pense qu'il vaut nettement mieux avoir une atmosphère qu'un champ magnétique.
L'atmosphère arrête presque tout ,le rayt électromagnétique ("dur")et toutes sortes de particules neutres ou chargée.
Par exemple quand tu as une aurore boréale c'est l'interaction des particules du vent solaire avec l'atmosphère c'est donc bien qu'il y a interactions.
Encore une fois je ne voudrais surtout pas paraître plus savant que je ne suis.
Mais quand on me pose une question ,j'essaie d'y répondre.

à plus

[invite0dd4f252]

En parcourant un peu les sites qui parlent du champ magnétique terrestre on découvre que les interactions vent solaire ,rayons cosmiques avec le champ magnétique terrestre sont assez complexes.
Quelques conséquences de ces interactions: magnétosphère,ceintures de Van Allen,..
L'ensemble de ces sites ,ceux que j'ai parcourus,disent tous en préambule :"le champ magnétique terrestre nous protège des rayons cosmiques" mais je n'ai vu nulle part les conséquences ,chiffrées,d'une absence de ce champ sur, par exemple ,la vie terrestre.
Je signale tout de même que ,hors champ magnétique terrestre ,les astronautes des missions lunaires n'ont apparemment pas trop souffert des rayons cosmiques ni du vent solaire.
Ce qui ne veut pas dire qu'une absence de champ pdt une longue durée ne soit pas néfaste.

à plus

[clara-clayton]

L'ensemble de ces sites ,ceux que j'ai parcourus,disent tous en préambule :"le champ magnétique terrestre nous protège des rayons cosmiques" mais je n'ai vu nulle part les conséquences ,chiffrées,d'une absence de ce champ sur, par exemple ,la vie terrestre.

Effectivement, c'est ce que j'ai trouvé partout, mais sans détails précis ni conséquence.
Je poursuis mes recherches.
Si qq'1 en connait d'avantage sur le sujet, n'hésitez pas !
Merci en tout cas Météor pour toutes ces précisions.

[invite8b867815]

salut je suis nouveau et je crois que je peux répondre à ta question.
Comme tu le sais surement déjà, le champs magnétique permet de nous protéger des rayons X, mais c'est également grâce à lui, que l'on a ce rythme des saisons (ou tout du moins chez nous), c'est grâce à ce champs magnétique que l'on a cette "distinction" entre émisphère nord et émisphère sud. La variation de la végétation, donc de la faune et de la flore entre l'émisphère Nord et Sud vient du champs magnétique. Donc en déduction la température est en partie liée au champs magnétique.
Si le champs magnétique vient à s'inverser, le pôle Nord deviendra le pôle Sud et le pôle Sud deviendra le pôle Nord. Donc émisphère Nord devient émisphère Sud et émisphère Sud devient émisphère Nord. Donc par la suite, les températures vont s'inverser tout en augmentant. Donc les végétations de l'émisphère nord vont disparaitre et vont laisser place à une chaleur torride, à un désert tel le sahara. Et l'émisphère sud va devenir plus riche en végétation avec des chaleurs plus abordables.
Le temps d'inversion est estimé entre 2000 et 1500 ans , MAIS il peut également intervenir en seulement quelques semaines. Dans le premier cas une inversion lente ferait beaucoup de dégâts: cancers, mutations génétiques.... Dans le deuxième cas si après les quelques semaines le champs magétique reprend son rôle il y a beaucoup moins d'effets nocifs.
La dernière grande inversion ayant eu lieu il y a 780 000 ans.
Lors de ces dernières années nous avons pu également remarquer des petits inversements du champs magnétiques.( mais vraiment minimes.)
voila j'espère que j'ai pu répondre à ta question
a++

[Yves2]

Salut eagle30,
euhhhhhhh alors là, franchement, je bloque : es tu VRAIMENT sûr que c'est le champs magnétique qui est à l'origine du rythme des saisons ? A mon avis, tu es sur une mauvaise voie... Si je ne m'abuse, les saisons sont contrôlées par l'incidence des rayons solaires, tout simplement. Allez, des idées :
http://culturesciencesphysique.ens-l...im_eclairement
http://www.educnet.education.fr/mete...l/saison1.html
Ca n'a pas grand sens de mon point de vue de dire que lors des inversions du champs magnétique, les hémisphères s'inversent aussi... (et au passage, il y a bien un h au début de hémisphère).
Bien à toi

Yves

[Narduccio]

Le temps d'inversion est estimé entre 2000 et 1500 ans , MAIS il peut également intervenir en seulement quelques semaines. Dans le premier cas une inversion lente ferait beaucoup de dégâts: cancers, mutations génétiques.... Dans le deuxième cas si après les quelques semaines le champs magétique reprend son rôle il y a beaucoup moins d'effets nocifs.
La dernière grande inversion ayant eu lieu il y a 780 000 ans.

Tu as assisté aux dernières inversions pour être aussi sur de toi ? Ou tu es capable de nous citer des sources scientifiques dignes de foi sur la question ?

[invite8b867815]

(dsl pour la faute de frappe lol) En effet le rythme des saisons est controlé par l'incidence des rayons solaires sur la terre. Mais la terre tourne sur elle meme autour d'un axe . Cet axe est incliné et la terre se balance aussi autour de cet axe. Cette oscillation présente un angle de 23,5°. Cette inclinaison est dûe en partie au champ magnétique. donc si cette inclinaison change le rythme des saisons s'ensuit également.
Lorsque je dis qu'il y a un changement d'hémisphère, c'est que lorsque tu vas au pôle Nord , tu passes forcément par l'hémisphère Nord. Idem pour le pôle sud. Si le champs magnétique s'inverse, les pôles s'inversent donc les hémisphères également.
Tout le monde a assisté aux minimes inversions y compris toi, mais encore une fois ce n'étaient que des minimes inversions de quelques centièmes de degrés.
Pour les sources scientifiques tu peux aller voir sur le site du CNRS ou de la NASA. Ou sur des revues telles sciences et vie, astronomie pratique etc.....
voila voila

[Yves2]

Bon alors là, va falloir m'expliquer, Eagle.

Cette oscillation présente un angle de 23,5°. Cette inclinaison est dûe en partie au champ magnétique. voila voila

Tes sources, je les lis régulièrement, ne t'inquiètes pas. Trouve moi UN endroit où on te dis ce que tu prétends ci dessus, je te paye une bière.

[invite8b867815]

d'accord comme tu voudras , j'espère que tu tiens tes paroles lol
bon alors pour le premièrement dans astronomie pratique, page 2 de la terre les changements de saisons. et pour le deuxièmement dans les émissions d'arte sur la physique de l'espace et l'astronomie.
voila voila .
ce sera une despé pour moi s'il vous plait serveur

[Yves2]

Bon, euh... Je suis désolé, mais m'inclinaison de l'axe de rotation terrestre est sans rapport avec l'existence du champs magnétique, qui n'est dû qu'à la rotation du globe qui provoque la mise en mouvement des fluides du noyau externe (effet dynamo). Le champs magnétique n'a aucun effet sur l'inclinaison (et non "l'oscillation") de l'axe, point. Et permet moi de te dire que je doute très fortement qu'une telle connerie ait pu être proférée sur Arte. Quant au passage dans "Astronomie pratique", cites donc le passage, car je maintiens que le champs magnétique et les saisons, ça n'a rien à voir.

[invite09c6c378]

. Cet axe est incliné et la terre se balance aussi autour de cet axe. Cette oscillation présente un angle de 23,5°.

...Si le champs magnétique s'inverse, les pôles s'inversent donc les hémisphères également.

Non, la Terre ne se balance pas autour de son axe... pas d'oscillations !
Non, si le champ magnétique s'inverse, les hémisphères ne s'inversent pas !
...
Il y a là en effet plein d'erreurs grossières...

Alors quand on ne sait pas... on met des "peut-être"... c'est la moindre des choses !!!

[Yves2]

Ouf, merci coco pour le soutien, je me sentais bien seul...
Bien à toi

Yves

[invite2a6b8224]

Oui, effectivement l'atsmosphère aussi est là pour arrêter certains rayons X, gama et UV; mais que se passe t'il exactement pdt l'inverstion cu champ magnétique, qu'est ce que l'atmosphère ne filtre pas et que filtrerait le champ magnétique ? qu'appelle t'on les particules chargées (par ex ??) ?

L'atmosphère absorbe les rayonnements les plus énergétiques, en transformant leur énergie en chaleur. L'absorption atmosphérique est d'un tiers de l'énergie reçue: c'est considérable. Et on est d'autant plus protégé qu'on est dans les hautes latitudes, car l'absorption y est bien plus forte.
L'atmosphère encaisse par contre les particules matérielles envoyées par le Soleil, notamment des protons et des noyaux d'hélium. Seule la magnétosphère peut les détourner, et il y a à cela une condition: que leur énergie soit assez faible. Ce seuil diminue au fur et à mesure que l'intensité du champ magnétique diminue: de plus en plus de particules atteindront le sol et transperceront la biosphère, induisant divers risques, notamment des mutagenèses.
Lors d'une inversion du champ magnétique, dont les prémices se sont sentir (mobilité du pôle magnétique, diminution de l'intensité), ce problème se posera ainsi qu'un autre: la position du pôle magnétique, de plus en plus proche de l'équateur, exposera une partie de la surface terrestre. Localisation géographique mais aussi dans le temps: seulement vers Midi.
On se défendra probablement en observant les phases d'orages solaires et en se mettant alors à l'abri .... ?

[invite2a6b8224]

...la terre tourne sur elle meme autour d'un axe . Cet axe est incliné et la terre se balance aussi autour de cet axe. Cette oscillation présente un angle de 23,5°. Cette inclinaison est dûe en partie au champ magnétique.

"La Terre se balance autour de son axe" ... ? Elle TOURNE et ça lui suffit largement.
"Oscillation" ... ? Non, INCLINAISON. Par rapport au plan de l'écliptique, qui correspond à quelques degrés près au plan de l'équateur solaire, le long duquel sont réparties les particules de vent solaire.
Champ magnétique et inclinaison: j'hallucine de voir qu'on puisse confondre deux notions aussi franchement distinctes. N'importe quoi !
Pôles magnétiques et pôles géographiques, ça n'a rien à voir et c'est d'ailleurs tellement vrai qu'en réalité, d'un point de vue strictement scientifique, le pôle nord magnétique se trouve actuellement aux environs du pôle sud géographique. C'est suite à une concession vulgarisante qu'on place le nord magnétique et le nord géographique côte à côte.

[Yves2]

Bon j'avoue que je m'inquiétais que personne ne viennent relever ces énormités... Coco et Dinoulix, vous me rassurez ! Et merci pour les explications fort claires sur les conséquences du passage d'une inversion.
Petite question subsidiaire : y a t il corrélation entre inversions et extinctions ? J'imagine qu'une inversion ne provoque pas une extinction de masse, mais je suppose qu'elle peut toucher une partie des espèces ? Votre avis ?
Cordialemement !

Yves