[Aide SVT] Chronologie dans le canyon du Colorado

[invite920bfce1]

Bonjour à tous,

je suis actuellement en terminale S et je souhaiterai avoir de l'aide pour mon dm d'SVT.
Voici l'énoncer. Les parois du grand canyon du Colorado exposent sur plusieurs milliers de mètres des archives de l'histoire géologique de la région.
En utilisant des documents 1 à 3 (ci-après), situez dans le temps les évènements géologiques antérieurs au dépôt de la couche à trilobites. Dites pourquoi l'âge cambrien proposé pour cette couche est compatible avec l'ensemble des données.

Indications: Évènements à situer: mise en place des granites, de la coulée de laves, des surfaces d'érosion 1 et 2, de la série de roches sédimentaires A et plissements des roches A.

Si quelqu'un peut m'aider ça serai vraiment sympa. Merci d'avance!
-----

[invite217f3aaa]

Bonsoir, où bloques tu dans ton raisonnement ?

[invite920bfce1]

ben je ne vois pas du tout comment m'y prendre pour datter les roches. La seule chose que je sais c'est que les trilobites dattent du cambrien et que ceux qui est en dessous est plus agé (chose évidente...) et que l'on peut voir un principe de superposition c'est tout.

[invite217f3aaa]

Je ne comprend pas à quoi nous sert ce documet 2 et 3...pour la question posée.

Évènements à situer: mise en place des granites, de la coulée de laves, des surfaces d'érosion 1 et 2, de la série de roches sédimentaires A et plissements des roches A

Mais pour le document 1 c'est un exercice de datation relative : " quelle formation est relativement ancienne par rapport à telle autre ?".
Tu trouves quoi alors ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite920bfce1]

ben je dirai que le granite est beaucoup plus ancien que les roches sédimentaires A. C'est ça? Désolé je suis légèrement perdue en géologie

[invite217f3aaa]

je dirai que le granite est beaucoup plus ancien que les roches sédimentaires A.

"beaucoup" je sais pas, mais "plus ancien" ça c'est sur.
Alors comme tu l'as dit utilises le principe de superposition. Le principe de recoupement aussi : toute formation qui en recoupe une autre lui est postérieur.

[invite920bfce1]

d'accord, merci. En fait on ne doit pas dire l'age des roches juste une donner un age relatif. Et pour le seconde partie de la question "Dites pourquoi l'âge cambrien proposé pour cette couche est compatible avec l'ensemble des données. " comment puis-je y répondre?

[invite217f3aaa]

En fait on ne doit pas dire l'age des roches juste une donner un age relatif

Voila c'est ça. Quand on donne un âge ( -500 millions d'années ) c'est de la datation absolue.

Dites pourquoi l'âge cambrien proposé pour cette couche est compatible avec l'ensemble des données

Avec les données ci dessus je ne vois pas comment répondre. Tu es certaine qu'il n'y a pas de titre au doc 2 ?

[invite920bfce1]

heu si le titre est: Variation théorique du rapport isotopique Ar/K en fonction du temps, pour un système clos. On a aussi une petite note disant: Dans la coulée de laves du grand Canyon, le rapport Ar/K est de 0.07, pardon.

[invite920bfce1]

D'après le principe de recoupement peut-on dire que la coulée de laves est antérieure aux plissements des roches A??

[invite920bfce1]

Et peut-on dire que les surfaces d'érosion 1 et 2 ont le même age d'après le principe de continuité?

[invite0617f33f]

D'après le principe de recoupement peut-on dire que la coulée de laves est antérieure aux plissements des roches A??

C'est pas le principe de recoupement que j'utiliserais ici.

Et peut-on dire que les surfaces d'érosion 1 et 2 ont le même age d'après le principe de continuité?

Là, non. Le principe de continuité suppose une structure continue. Là, on voit au contraire deux surfaces bien distinctes.

Essaye de nous donner l'histoire la plus détaillée possible de ce que tu vois, sans t'occuper de la question sur le Cambrien.

[invite920bfce1]

d'accord. ben alors la surface d'erosion 2 est plus ancienne que la 1 mais je vois pas comment le démontrer rigoureusement.

[invite0617f33f]

Je parlais de l'histoire générale de la figure. Et dire "la surface 2 est plus ancienne que la 1", ce n'est pas vraiment raconter une histoire. Quelle était la première roche en place ? Que lui est-il arrivé ? Et ensuite ? Et ainsi de suite jusqu'aux couches les plus récentes. Une fois que tu auras déteerminé ça, les démonstrations viendront toutes seules.

[invite920bfce1]

ok merci beaucoup de votre gentillesse et de votre passience ^^

[inviteb86de6b6]

Bonjour à tous

J'ai moi aussi ce devoir à faire.

J'ai fait la datation relative et j'ai compris la datation absolue de la lave. Il y a juste un détail qui me pose problème : Comment être sur que les couches au-dessus de la coulée ne dépassent pas l'âge du cambrien, vu qu'on me demande de dire que l'âge du cambrien des trilobites est compatible. Il me manque des données non ? Ou je dois juste dire qu'avec le principe de superposition, les couches en dessous sont forcément plus vieille. Dans ce cas la couche de trilobites pourrait être plus jeune que du cambrien.

Aidez moi svp
Merci d'avance

[invite3ad1b6db]

http://www2.ggl.ulaval.ca/personnel/...nd.canyon.html
J'ai ce dm à faire aussi et je me suis aidé de cette page si ça peut aider quelqu'un.