est ce que la méditerranée s'est asséchée à un certain âge?

[adhalam]

Bonsoir,


J'ai lu dans un article que la mer méditerranée s'est asséchée il y' a 650 million d'année (peut être je me trompe du nombre exact d'année), j'aimerais bien avoir plus de précisions sur ce phénomène
-----

[Cendres]

Bonjour, il y a 650 millions d'années, la mer méditerranée n'existait pas encore.

Peut-être veux-tu parler de son assèchement il y a cinq millions d'années ( crise de salinité du Messinien)?

[adhalam]

Bonjour, il y a 650 millions d'années, la mer méditerranée n'existait pas encore.

Peut-être veux-tu parler de son assèchement il y a cinq millions d'années ( crise de salinité du Messinien)?

Merci, excusez moi pour cette erreur de grandeur énorme! mais pour le profane que je suis...
Oui je pense que c'est ça et j'aimerais avoir plus de renseignements sur ce phénomène car j'imagine qu'il fut fabuleux de voire des dépressions de surface de la terre atteignant 13 km!! de véritables gouffres sans fonds, et la possibilité éventuelle que cette terre ferme soit traversée par des êtres vivants entre l'Europe et l'Afrique

[Gilgamesh]

Merci, excusez moi pour cette erreur de grandeur énorme! mais pour le profane que je suis...
Oui je pense que c'est ça et j'aimerais avoir plus de renseignements sur ce phénomène car j'imagine qu'il fut fabuleux de voire des dépressions de surface de la terre atteignant 13 km!! de véritables gouffres sans fonds, et la possibilité éventuelle que cette terre ferme soit traversée par des êtres vivants entre l'Europe et l'Afrique

La profondeur moyenne de la Méditerranée est de 1500 m, et la fosse la plus profonde doit être à 5000 m.

Le plus spectaculaire, ça a du être les phases de remplissage.

Pour info, la crise du Messinien a duré p'tet 1,5 Ma. L'assèchement total du bassin avec les taux d'évaporation actuel (qu'on suppose grosso modo égal à cette époque) prend moins de 800 ans en l'absence total d'apport (un peu plus bien sûr si on inclut l'apport probable fluvial et pluvial) et laisse une couche de sel d'une trentaine de mètres sur le fond.

Or les sondages sismiques donnent une épaisseur d'évaporite de près de 1000 m au sein de la couche sédimentaire. Ce qui semble signifier qu'en 1,5 Ma le bassin s'est asséché et reremplit au minimum une trentaine de fois...


a+

[A voir en vidéo sur Futura]

[adhalam]

Ce qui semble signifier qu'en 1,5 Ma le bassin s'est asséché et reremplit au minimum une trentaine de fois...


a+

Wow c'est assez important quand même une 30 aine de fois! je croyais que c'était exceptionnel vu l'étendu du bassin, merci pour les précieuses informations Gilgamesh

[streshydrique]

Bonjour, du coup j'ai voulue en savoir plus sur cette crise de salinité.

Voici un lien intéressant:http://www.mnhn.fr/mnhn/geo/messinien.html

[Gilgamesh]

Bonjour, du coup j'ai voulue en savoir plus sur cette crise de salinité.

Voici un lien intéressant:http://www.mnhn.fr/mnhn/geo/messinien.html

Super lien, en effet du bien nommé streshydrique ()

L'image est un peu différente que ce que j'en donnais, je cites ce paragraphe notamment :

Il faut donc admettre que le niveau de la Méditerranée s’est abaissé fortement en contrebas du niveau océanique mondial, avec à certains moments, une dénivelée de plusieurs centaines de mètres, voire même un millier de mètres, donnant un paysage formé d’une mosaïque de lagunes sursalées, entourées de vastes aires émergées, ravinées et souvent encroûtées de sel. Le paysage devait être assez semblable, bien qu’à une échelle beaucoup plus vaste, à celui qu’offrent la mer Morte ou le lac Asal actuels, dont les plans d’eau se situent respectivement à - 403 et -155 mètres sous le niveau océanique. Des apports d’eau océanique se sont néanmoins maintenus pendant la plus grande partie de l’intervalle pour expliquer l’énorme épaisseur de sel. Cet épisode d’isolement très sévère de la Méditerranée résulte probablement de l’abaissement glacio-eustatique du niveau océanique qui aurait aggravé la restriction due à la tectonique des plaques.

--

Le reremplissage massif et définitif, c'est à la fin, avec l'effondrement du détroit de Gibraltar. Là ça a du être spectaculaire, probablement une cataracte comme la Terre en a rarement connu !



a+

[philclip]

Bonjour, je rebondis et vous pose cette question basique: j'ai lu que la quantité d'eau était toujours la même sur cette terre; comment expliquer que l'on retrouve des coquillages à des hauteurs que le niveau des océans ne pourrait pas atteindre aujourd'hui? Est-ce parce qu'il y avait moins de relief et moins de fosses? Si quelqu'un a un lien à ce sujet, je lui dis merci par avance...
phil

[FLXCRBR]

Bonjour, je rebondis et vous pose cette question basique: j'ai lu que la quantité d'eau était toujours la même sur cette terre; comment expliquer que l'on retrouve des coquillages à des hauteurs que le niveau des océans ne pourrait pas atteindre aujourd'hui? Est-ce parce qu'il y avait moins de relief et moins de fosses? Si quelqu'un a un lien à ce sujet, je lui dis merci par avance...
phil

Bonjour,

On part hors sujet, mais s'il s'agit de coquillages contemporains, il existe des mollusques d'eau douce et/ou terrestre (Helix pomatia reste mon préféré ).

Pour les coquillages fossiles, faites une petite recherche avec le mot orogenèse. Vous trouverez le lien qu'il vous faut.

[philclip]

Je vais fouiller cela et vous remercie...
phil

[Gilgamesh]

Bonjour, je rebondis et vous pose cette question basique: j'ai lu que la quantité d'eau était toujours la même sur cette terre; comment expliquer que l'on retrouve des coquillages à des hauteurs que le niveau des océans ne pourrait pas atteindre aujourd'hui? Est-ce parce qu'il y avait moins de relief et moins de fosses? Si quelqu'un a un lien à ce sujet, je lui dis merci par avance...
phil

Si ces fossiles sont dans des roches sédimentaires qui font parti de système montagneux, là c'est simplemnt l'orogénèse qui provoque par compression un épaississement de la litosphère et son élévation.

Mais sinon, le niveau de l'océan mondial, mesuré par exemple, par rapport au centre de la Terre (niveau eustatique) a effectivement varié, ainsi que le niveau marin mesuré depuis le fond des océans par rapport au niveau des rivages continentaux (niveau bathymétrique). Tout ceci à volume d'eau constant.

Tu as deux grandes familles de causes :

* les cycles tectono-eustatiques : ils agissent sur le volumes des bassins océaniques (sur le volume de la baignoire si vous voulez), soit par abaissement du plancher océanique, soit par élévation des bordures continentales. Le schéma général est dominé par la dilatation thermique des roche qui provoque une diminution de leur densité et donc leur élévation. Quand c'est le continent qui s'élève, le niveau (bathymétrique) baisse, quand c'est le plancher océanique, le niveau (eustatique) monte. Dans les deux cas, la ligne des rivages va et vient...

A très grande échelle, cela forme le cycle de Wilson. C'est un cycle encore assez théorique et discuté mais ça donne un schéma unificateur assez solide (et grandiose) :

1) le regroupement des continents en une seule masse (la Pangée pour le dernier opus) crée une couverture thermique car les continents forment une couche épaisse qui conduit mal la chaleur. La base s'échauffe, sa densité baisse et cela provoque une surrection généralisée qui peut atteindre 5 à 10 mm/an pendant 100 Ma, soit 500 m à 1 km, ce qui n'a rien de négligeable : le niveau (bathymétrique) baisse.

2) Le bombement continental finit par provoquer sa rupture, avec formation de rifts (fossés d'effondrement) qui se transforment en nouveaux bassins océaniques. Durant la dislocation du super-continent il se forme des chaines de volcans sous marins (dorsales) avec soulèvement du plancher dans l'axe des dorsales : le niveau (eustatique) augmente, de l'ordre de 100 m pour 120 Ma. Les continents une fois dispersés finissent par se rencontrer à nouveau car la Terre a une surface finie.

3) Durant le regroupement des masses continentales, les planchers océaniques devenus vieux, froids et dense, s'enfoncent dans le manteau, jusqu'au plongement final (subduction). A terre, les reliefs continentaux augmentent de volume sous l'effet des collisions et en retour le volume des masses continentales émergées diminuent (c'est la situation actuelle). Les deux effets s'additionnent pour provoquer une baisse du niveau (eustatique).

Et puis ça recommence... La durée d'un cycle de Wilson serait de l'ordre de 400 Ma.



* Les cycles glacio-eustatiques : là c'est plus simple, le refroidissement du climat (pour xyz causes trop longues à énumérer) provoque la formation de calottes polaires (inlandsis) soit la séquestration d'une partie de l'eau océanique sur les continents. Cela peut abaisser le niveau marin de 50 à 100 m (là encore, c'est la situation actuelle)

a+

[philclip]

A très grande échelle, cela forme le cycle de Wilson. C'est un cycle encore assez théorique et discuté mais ça donne un schéma unificateur assez solide (et grandiose) :

Il n'y a pas que le cycle de Wilson qui soit grandiose; votre explication l'est sans conteste... et qui est plus lumineuse car j'ai tout compris, ce qui n'était pas gagné d'avance!
Merci d'avoir pris du temps pour me faire découvrir une terre dont je ne soupçonnais pas les transformations... Cela me donne envie de creuser le sujet.
@+
phil

[Gilgamesh]

erratum : une surrection généralisée qui peut atteindre 5 à 10 mm/siècle pendant 100 Ma, soit 500 m à 1 km

Et merci philclip pour tes compliments

a+