Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 6 sur 6

datation relative



  1. #1
    tio283

    datation relative

    Bonjour, mon cour de SVT actuel porte sur la datation relative et absolue.

    Il y a quelque chose de confut pour moi dans ce cour, si quelqu'un peut m'éclairer cela serai sympa.

    il est dit: "lorsque une formation géologique est recoupé par des filons volcaniques ou par l'intrusion d'un massif granitique les roches injectées sont plus récente (postérieurs) à l'ensemble rocheux recoupé"

    Sa d'accord mais plus loin il est dit: " De l'affleurement à la lame mince toute structures est plus récente que celle qu'elle recoupe et toute inclusion est plus ancienne que la structure qui l'entoure."

    Il n'y a pas contradiction entre ces deux phrases?

    Merci de votre aide.

    -----


  2. Publicité
  3. #2
    Mecton

    Re : datation relative

    Salut, le sens des mots est très important, même ceux qui ne sont pas exclusifs aux sciences.

    Il n'y a contradiction que si tu considères que inclure et recouper sont parfaitement synonymes.
    En fait "inclure" et "recouper" n'ont pas exactement le même sens.
    "La véritable science enseigne par dessus tout à douter et à être ignorant"M.U

  4. #3
    tio283

    Re : datation relative

    Merci d'avoir répondu, mais dans la première phrase il est dit que l'intrusion est plus récente que l'ensemble rocheux qui l'entoure, et dans la seconde phrase c'est totalement l'inverse puisqu'il est dit que l'intrusion est plus ancienne que l'ensemble rocheux qui l'entoure. 8 /

  5. #4
    tio283

    Re : datation relative

    C'est pour ça que je ne comprend pas, la seule différence c'est que dans la deuxième phrase c'est un minéral inclut dans un autre, contrairement à la première phrase où c'est des roches qui sont recoupées.

  6. #5
    Mecton

    Re : datation relative

    dans la seconde phrase c'est totalement l'inverse puisqu'il est dit que l'intrusion est plus ancienne que l'ensemble rocheux qui l'entoure
    Tu parles de cette phrase ? :
    toute inclusion est plus ancienne que la structure qui l'entoure."
    Si c'est le cas il est dit "inclusion" et non "intrusion" . Là encore la différence est subtile mais il est nécessaire de faire cette différtence sinon on arrive à voir des contradictions comme celles que tu soulèves.
    Il y a inclusion si tout autour de la structure incluse on a une structure homogène qui l'entoure ( ex un minéral inclu dans un seul autre, une enclave de péridotite dans un seul basalte, une cacahuète dans un seul M et M's ). Dans le cas d'une intrusion celle ci recoupe plusieurs structures différentes et aucune d'elles n'entourent l'intrusion dans sa globalité ( ex : un pluton dans plusieurs couches géologiques différentes ).

    Je sais c'est pas évident et ce n'est pas aussi clair et simple que cela. Tu le ressent bien d'ailleurs !
    "La véritable science enseigne par dessus tout à douter et à être ignorant"M.U

  7. A voir en vidéo sur Futura
  8. #6
    tio283

    Re : datation relative

    Ok merci pour ta réponse Mecton ^^.
    En fait oui je pensais que 'intrusion" et "inclusion" étaient deux termes désignant la même chose.

    Merci de m'avoir éclairé ; )

  9. Publicité

Discussions similaires

  1. Datation relative (coupe géologique)
    Par rikkouzz dans le forum Géologie et Catastrophes naturelles
    Réponses: 3
    Dernier message: 30/10/2011, 02h55
  2. La datation relative...
    Par Shadowshark65 dans le forum Géologie et Catastrophes naturelles
    Réponses: 9
    Dernier message: 14/09/2008, 11h02
  3. Datation relative Sainte Croix
    Par Joydisee dans le forum Géologie et Catastrophes naturelles
    Réponses: 1
    Dernier message: 09/11/2007, 10h45
  4. Datation relative
    Par Alpha15 dans le forum Biologie
    Réponses: 3
    Dernier message: 07/01/2007, 16h04
  5. [TS] Datation relative
    Par dans.le.mistral dans le forum Géologie et Catastrophes naturelles
    Réponses: 1
    Dernier message: 13/03/2005, 16h07