J'ai un exo et on me demande de justifier les affirmations suivantes mais je ne sais pas comment m'y prendre. Pouvez vous m'aider?
voila les differentes affirmations:
-une subduction s'est produite dans les alpes entre la france et italie
-le manteau asthenospherique sur lequel "flottent" les plaques lithospheriques n'est pas liquide mais solide
-expliquer quelle est la succession de processus mantellique qui engendre la plupart des magmas dans les zones de subduction
merci
personne a une petite idée sur la question????
Bonjour, bonsoir
Alors, je ne vais pas te donner les solutions mais plutôt des ébauches de réponses (la plupart des solutions sont abordés sur internet, et sur pas mal de sites, donc je prefere te laisser chercher de toi même) :
Pour le premier il faut se pencher sur les faciès métamorphique (schiste vert et schiste bleu)
Pour le deuxième, la propagations des ondes sismiques (particulièrement les ondes S)
Pour le troisième, une plaque subducté est toujours une plaque océanique, donc trés riche en eau, penche toi sur la déshydratation de cette plaque lors de la subduction: où va l'eau? Et quel est la conséquence?
Voilà, a +
merci bcp! je pense que ça va me permettre de repondre ou du moins de mieux comprendre ce qu'on attendais de moi!
Bonjour
Pour la question sur la subduction, on peut évoquer différents types de données de terrain :
- 1 ) le style tectonique alpin : les grands déplacement horizontaux que l'on voit dans les Alpes (les chevauchements, les nappes de charriage, les grandes fractures inverses) témoignent de la collision entre un continent européen et un sous-continent italien, ce sous-continent passant par dessus -chevauchant- l'Europe. En Suisse par exemple, les sommets de la région du Cervin (4478 m) sont constitués de roches provenant de ce sous-continent italien.
Ce style tectonique ne témoigne pas directement de l'existence d'une subduction. Il est cependant interprétable comme la marque de la fin d'un phénomène de subduction quand, une fois "avalé" l'océan qui existait entre l'Europe et l'Italie, les marges continentales en présence sont entrées en collision (avec, donc, la marge italienne continuant sur sa lancée et passant par dessus la marge européenne).
Bien sur, pour parler de subduction, il faut avoir des indications de la présence d'une croûte océanique entre l'Europe et l'Italie, avant la collision alpine. C''est l'objet du point 2 :
- 2) les associations lithologiques : Dans certaines régions des Alpes, on trouve des roches que l'on peut qualifier "d'océaniques".
* il y a déjà les schistes lustrés : ceux-ci sont interprétés comme des vestiges (déformés et métamorphisés) de sédiments fins, déposés en milieux marin profond, océanique (et donc par dessus une croûte océanique).
* il y a ensuite les cortèges de roches ophiolitiques que l'on retrouve dans certaines régions des Alpes, notamment dans le Queyras, près de la frontière italienne.
Ces roches ne sont pas toujours très jolies (ce sont souvent des serpentinites massives, d'une couleur vert foncée, déformées et altérées); ça n'en reste pas moins des vestiges de croûte océanique qui ont été remontés à la surface par les mouvements tectoniques précédemment évoqués. Le mont Viso, par exemple, un joli sommet italien que l'on peut voir depuis les hautes vallées du Queyras, est constitué de roches ophiolitiques.
Il a donc eu une croûte océanique entre l'Europe et L'Italie. Mais toute cette croûte ne s'est pas retrouvée sur les sommets alpins. En fait, les ophiolites que l'on observe ne sont plus que des vestiges, des sortes de "copeaux" qui ont été raclés et remontés par les mouvements de chevauchement. Ce qui implique que la plus grande partie de cette croûte océanique a disparu et qu'il a fallu un mouvement de subduction pour la faire disparaître.
(Pour résumer, on dit que le prisme d'accrétion de la marge continentale active italienne est venu chevaucher la marge passive européenne, une fois fermé l'océan pré-alpin, océan que l'on appelle la Thétys)
Compte tenu de ce que l'on sait de la tectonique alpine, on en a déduit que le plan de cette subduction plongeait sous l'Italie. Je suppose qu'il existe des arguments géophysiques pour conforter cette interprétation, mais je ne les connais pas.
merci sirtis! ça ma bien aidé.
