Bonsoir,
Je n'ai qu'une simple question à poser aux géologues du forum.
Quelqu'un peut-il me dire avec une où plusieurs photos, à quoi ressemble un quartz choqué.
Je ne trouve que des explications au sujet des météorites, mais je n'ai pas vu une seule photos de ces fameux quartz choqués...
Merci pour vos réponses.
Lassolas.
Salut,
le quartz choque est donc un quartz qui a subit une pression tres importante pendant un temps relativement court (meteorites, explosion nucleaire). Au moment de l'impact, il y a une modification locale de la structure du quartz formant des dislocations importantes qui ont l'apparence de lamelles (des modifications de la structure sont egalement possible avec des transition en tridymite et stishovite).
Vu que leur stabilite est limitee dans le temps un fois la pression revenue a la normale. L'entierete du grain redevient de structure quartz mais conserve ces "fantomes" de dislocations. Le quartz choque est donc caracterise par de nombreuses lamelles paralleles partagees en differents micro-domaines.
Il existe aussi des plagioclases choques, des zircons choques etc.
Fichiers attaches :
Alamo Breccia, USA (Credit:U. Northern Colorado)
Chesapeake Bay, USA (Credit: College W&M)
Chixculub, Mexique (Credit:USGS)
Suvasvesi Impact Crater, Finlande (Credit:wiki)
T-K
Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 25/10/2009 à 04h17.
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Bonjour et merci Tawahikiwi pour ta réponse extrêment claire.
Donc, le quartz choqué ne peut se former qu'à l'état nanométrique et ne peut se voir qu'au microcope, ce qui veut dire, aucune possibilté de l'observer à l'oeil nu...
Merci de rectifier si je me trompe.
Peux tu également me dire ce qu'est ce symbole bizarre en forme de chevron horizontal dans un carré bleu et qui s'affiche dans la colonne note chaque fois que je rentre mon pseudo et mon mot de passe pour répondre sur le forum... Je suis le seul à l'avoir, et ça m'intrigue.
Merci pour ta réponse.
Cordialement,
Lassolas.
Nanometrique c'est un peu tropEnvoyé par Lassolas
...micrometrique est plus correct
Il y a moyen de noter une difference entre deux quartz initialement identiques dont l'un serait choque, l'autre non. Si le quartz initial est hyalin, le choc va le rendre plus translucide et certaines dislocations peuvent etre visible au bino sans doute, mais a l'oeil nu...ca ne doit pas etre super evident.
Aucune idee, je ne comprends pas bien de quelle icone tu parles, clique dessus tu verras.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Bonjour,
Il a fallu une nouvelle fois que je réinscrive après avoir écrit mon message avec des photos, et tout à disparu... Résultat, il faut que recommence sans être certain de pouvoir envoyer mon message.
Lassolas.
Bonjour Tawahi kiwi,
Puisque ça marche, je vais essayer d'aller plus loin en affichant quelques photos de mes quartz choqués (fragmentés), si toutefois ce sont bien des quartz.
Peux-tu me le confirmer ou me donner ton impression ?
La suite des photos dans le prochain message.
Bien géologiquement,
Lassolas.
Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 24/10/2009 à 16h19.
Suite et fin des photos de quartz.
J'ai voulu mettre en photos ces quartz, car ils me parraissent bien curieux et que je ne les trouvent pas sur mon livre des gemmes et des minéraux de France.
Bien Geologiqument.
Lassolas.
Bonjour, Lassolas,
Tawahi-Kiwi t'a donné une réponse où il insiste sur l'examen microscopique qui permet de distinguer les quartz choqués.
J'ajouterai que l'examen en lumière polarisée et lames minces semble nécessaire.
Or tu nous affiches plus d'une dizaine de photos en affirmant que ce sont des quartz choqués (en ajoutant: " si ce sont bien des quartz " ???).
Comment as-tu établi qu'ils sont choqués?
Bonsoir Pachy,
Ne jouons pas sur les mots, parlons simplement la langue française. Pourquoi ai-je dit qu'ils étaitent choqués ? Ils sont fragmentés et j'apparente celà un choc qui les a fragmenté. Donc, en toute logique, ils ont été choqué... Ces cailloux sont sans doute des quartz par rapport à leur densité et leur dureté, mais je n'en suis pas certain.
J'attends maintenant un message de Tawihi kiwi pour me donner son impression au sujet de mes photos, car c'est bien pour ça que je me suis donné la peine d'afficher ces clichés dans l'après midi...
Alors si tu es geologue, ton avis sur la nature de ces cailloux m'interresse au plus haut point.
Bien Géologiquement,
Lassolas.
Merci T-K pour ces explications claires sur les quartz (et autres zircons) choqués (et merci pour les illustrations).
J'avais trouvé quelques références, l'année dernière, sur le site du BRGM (http://www2.brgm.fr/divers/br%C3%A8ches.htm), en faisant des recherches sur Rochechouart. Ce qui est frustrant avec le quartz choqué, c'est que cet état ne se confirme qu'au microscope en lame mince, si ma mémoire est bonne.
De plus, ce phénomène est caractéristique des gros impacts.
Lassolas, tes échantillons semblent avoir subi l'usure du temps. Mais à vue de nez, il est impossible de se prononcer sur leur nature. Et même avec l'échantillon dans les mains, c'est impossible à affirmer. La lame mince, il n'y a que ça de vrai, en tout cas pour commencer (une fois que l'on a déterminé leur nature "choquée", cela ne signifie pas qu'il s'agit d'un d'un impact météoritique, même s'il l'on s'en approche).
Je pense que pour commencer, il convient de déterminer la nature des spécimens (quartz ?).
Ensuite, quels sont les éléments qui te font te questionner sur la nature présumée de ces échantillons ? (cratère ? chute avérée ?). Leur aspect pourrait être dû à d'autres phénomènes géologiques que je laisse aux géologues avertis le soin d'expliquer le cas échéant. En général, on examine ce type d'échantillons lorsqu'il y a une présomption préalable d'impact (la fabrication d'une lame mince est laborieuse, en tout cas pour moi, alors j'imagine mal en faire sur des échantillons en dehors d'un contexte météoritique "parlant", ou au moins d'indices probants).
Sinon, pour la langue française, certaines expressions sont "réservées" à un usage particulier. Ici "choqué" implique le phénomène décrit par T-K. Le jeu de mot n'est pas de mise en l'espèce.
... et une question hors sujet :
amateur de poésie inuit ?
Big
Deep impact
Bonsoir,
Tu n'as manifestement pas compris les explications de Tawahi-Kiwi.
Si tu frappes un cristal de quartz avec un marteau, il se briserait et les morceaux n'auront rien du quartz choqué. Les chocs dont il est question ici sont d'un ordre des milliards de fois plus grand, sortis d'un choc cosmique, toutes les photos que tu as envoyées n'ont aucun intérêt dans ce débat.
Salut.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Rien de choque s.s. (par impact meteoritique) la dedans.
Tout cela ressemble a des galets de quartz de veines hydrothermales qui n'ont strictement rien de particulier. Et une identification de quartz choque est uniquement possible comme je l'ai dit auparavant et tout le monde te l'as fait remarque, qu'au microscope et en lame mince.
Il y a un seul cas de roche "peri-impact" qui peut etre identifie macroscopiquement sans trop de doute, ce sont les shatter cones.
Ries impact, St Gallen (marne) - Credit ETHZ
Haughton impact structure (calcaire) - Credit PSI
La structure en shatter cone ne peut etre formee que par impact de meteorite ou une explosion nucleaire souterraine. Un tres gros coup de marteau sur une roche finement grenue peut donner un aspect similaire au niveau de l'impact du marteau (1cm) mais ce n'est qu'une analogie vu que la pression necessaire a la formation de shatter cone est de 20 a 300 kbar.
Je t'ai deja prevenu, 3x deja dans une vie anterieure, que l'on accepte pas les images personelles sur des serveurs exterieurs. Donc la prochaine fois que tu postes toute une serie de ces photos, si elle ne sont pas sur FS, elle passeront a la trappe...qu'elles soient interessantes ou non.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Bonjour Tawahi Kiwi,
Merci pour ta conclusion et tes informations.
Je vais tout de même chercher un pétrographe qui pourra faire une coupe de lame mince, car ces spécimens de quartz sont très rares sur le lieu où je les ai ramassé, d'autant plus que certain étaient même profondément enterré (0,50 m à 0,70 m), tout en étant fraichement fragmenté.
Au sujet de mes photos, je ne comprend pas comment faire pour satisfaire ta demande.
Si tu peux m'expliquer avec un lien par un message privé, ce serait super.
Bien géologiquement,
Lassolas.
Dernière modification par Tawahi-Kiwi ; 24/10/2009 à 13h05. Motif: Effacement des balises images
Bonjour BigB,
Je connaissais le site de Rochechouard, j'ai vécu trois années à Châlus, en Haute Vienne.
En tout cas, merci pour tes informations, mais je ne pense pas qu'il s'agit de choc de météorites, mais ça m'interresse tout de même de faire une coupe de lame mince, juste pour voir à quoi ça ressemble.
Bien Géologiquement,
Lassolas.
Bonjour,
Pourquoi présenter tes échantillons comme des quartz choqués, alors, si tu ne suspectes aucune action mécanique ayant entraîné cet état ? Des essais nucléaires souterrains ? (si tu habites tout près, eh bien tu devrais songer à déménager)
Pour les lames minces, bon courage. C'est un exercice intéressant mais fastidieux. Un autre exercice consiste ensuite à les lire (il faudra alors passer au microscope, polarisant qui plus est) et les comprendre. Bienvenue dans le monde de la pétrographie. Discipline difficile, cependant, qui nécessite bien davantage que du matériel adapté : des connaissances acquises durant un cursus bien long, et de l'expérience acquise sur la base de ces connaissances sans cesse renouvelées.
Tu as bien raison de recourir à un professionnel (mais bon, encore reste-t-il à le convaincre de l'intérêt, hormis l'intérêt pédagogique, de la mise en lame mince).
Big
Déménageur breton
Bonjour et merci TawahiKiwi pour ton message.
Je vais faire un petit test sur ce message.
Bien Géologiquement,
Lassolas.
Bonsoir,
Désolé Tawahi Kiwi, je n'ai réussi à coller d'autres photos par le biais de ton système.
Ce n'est pas grave, je n'ai n'ai plus de photos à rajouter.
J'ai affiché et dit tout ce que j'avais à dire sur ce sujet et obtenu les réponses que je je cherchais..
Bien Géologiquement,
Lassolas
Bonjour,
quelle hypothèse peut-on formuler pour expliquer que les éléments présentés soient "fraichement fragmentés" et "profondément enterré" ??????
Ont-ils été fragmentés puis enterrés ou fragmentés en profondeur ?
Il s'agit donc de quartz fragmentés et non de quarts choqués.
Ce qui suit est hors sujet et peut être enlevé par la modération.
Il me semble reconnaître des fautes d'accord et une démarche déjà rencontrées mais sous un autre pseudo. Est-ce que je me trompe ?
Une terrasse de neuf étages commence par un tas de terre. Lao-Tseu
Bonjour Guy52 et merci pour ton message.
Je suis d'accord avec tes observations au sujet de mes quartz fragmentés. Je me suis demandé pourquoi je n'ai trouvé qu'une partie de ces cailloux alors que la cassure est blanche en comparaison de toute la surface oxydée, ce qui prouve qu'il s'agit d'une cassure fraiche.
Les fragments que j'ai affiché ne sont pas les seuls, j'en ai d'autres identiques que j'ai également trouvé en surface. J'ai bien pensé à une cassure humaine puisqu'il y a des vieux murs très anciens construits en pierres sèches.
Je ne sais pas si ils ont été enterré une fois fragmenté. J'ai toute fois l'impression qu'ils ont été fragmenté en pénétrant dans le sol en percutant la roche de surface. Peut-être est-ce du aux coups de masse pour casser les roches calcaires pour construire les murs ?...
Pour la fin de ton message écrit en italique...
Concentrons-nous avant tout sur la géologie de ce sujet, c'est sa raison d'être.
Bien Géologiquement,
Lassolas.
